WAWKOM

Domas pisze:Moim zdaniem wydłużenie 132 do Pustelnika nie jest złym pomysłem, jednak z jednym zastrzeżeniem: zakładając dotychczasową częstotliwość*, czyli 10/30/30 skróciłbym w szczycie co drugi kurs do Grodziska, (...)

Przy okazji odcinając zdecydowaną większość pasażerów z Marek którzy korzystają z obecnego 732 od miejsc które są teraz z ich punktu widzenia najbardziej istotne (generują największy ruch pasażerski) czyli CH Targówek oraz ul. Kondratowicza (szkoły, szpital, etc.).
132 jadące TT jako dojazd do metra może jest dobre dla mieszkańców Derbów, z punktu widzenia Marek to trasa zupełnie pomijająca to co w założeniach 732 obecnie zapewnia.

Dodano po 3 minutach 3 sekundach:

Emyl pisze:Zwłaszcza że pakiet marecki już teraz ma sporo kursów skróconych do Wileńskiego, a nie zauważyłem, żeby pasażerowie masowo popełniali samobójstwa wysiadłwszy na Targowej pod PKP.

I dlatego rozumiem że wiele osób które znam specjalnie rano pomija kursy tylko do Dw. Wileńskiego.
W ostatnią niedzielę odwoziłem późnym wieczorem rodziców na Dw. Wschodni. Ani jednego sensownego kursu z Marek aby dojechać na pociąg, wszystko skrócone do Dw. Wileńskiego. Super komunikacja, nic tylko korzystać.

Brak kursów na pełnej trasie o danej porze to jednak zupełnie inny problem. Nie mieszaj. Pełna zgoda w sprawie 132/732. Odcięcie od bardziej lokalnych punktów usługowych na rzecz dojazdu do M1 to gra niewarta świeczki.

Emyl pisze:Nie chciałbym tego znowu zaczynać, ale czy na serio pojazdy poruszające się dokładnie po trasie danej linii, z tym że w ograniczonym zakresie, muszą koniecznie, dla zmylenia wroga, mieć inny numer? Po jasną cholerę płacimy za te wszystkie zajebiste wyświetlacze zewnętrzne? Zwłaszcza że pakiet marecki już teraz ma sporo kursów skróconych do Wileńskiego, a nie zauważyłem, żeby pasażerowie masowo popełniali samobójstwa wysiadłwszy na Targowej pod PKP.

Oczywiście, że nie, ale pamiętaj, że mamy takich, a nie innych pasażerów, którzy widzą tak czy siak tylko numer. Jednak, jak to ładnie ktoś ujął w temacie odnośnie taborówek, standardy trzeba wyznaczać, a nie dostosowywać się pod nie.

Powiedziałbym, że należy robić jedno i drugie. Jeśli wyznaczam standard, to potem się do niego stosuję. Jeśli sztandarowa linia naziemna ZTM nr 9 ma kursy obustronnie skrócone, to takowe winny pojawić się w stosownych przypadkach na całej sieci, celem dążenia do uproszczenia numeracji i czytelności układu.

Tutaj w przypadku Marek to jest inny problem.
Generalnie mieszkańcy Marek którzy mają do dyspozycji 718 oraz 738 uważają od lat, że są pokrzywdzeni. Bo nie mogą rozumieć dlaczego inni mają lepszą komunikację niż oni, a mieszkają w tym samym mieście.
Połączenie 718 i 805 w jedno i zrobienie kursów skróconych to byłoby jak płachta na byka. Kto im teraz wytłumaczy dlaczego jest jedna linia, a część kursów jest dla nich nie dostępna ponieważ została skrócona. Szkoda rozpoczynać nową lokalną wojenkę. Lepiej zostawić 2 linie dla świętego spokoju.

Dla świętego spokoju to najlepiej w ogóle cofnąć cały układ do stanu z ubiegłego tysiąclecia i zlikwidować ZTM.

Tradycja i starożytność czy jakoś tak...

Właściwie to dlaczego Marki nie są dowożone do najbliższej stacji kolejowej, a wiezie się ich na Wschodni, skoro tak potrzebują linii do dworca?

Frencher pisze:Tutaj w przypadku Marek to jest inny problem.
Generalnie mieszkańcy Marek którzy mają do dyspozycji 718 oraz 738 uważają od lat, że są pokrzywdzeni. Bo nie mogą rozumieć dlaczego inni mają lepszą komunikację niż oni, a mieszkają w tym samym mieście.
Połączenie 718 i 805 w jedno i zrobienie kursów skróconych to byłoby jak płachta na byka. Kto im teraz wytłumaczy dlaczego jest jedna linia, a część kursów jest dla nich nie dostępna ponieważ została skrócona. Szkoda rozpoczynać nową lokalną wojenkę. Lepiej zostawić 2 linie dla świętego spokoju.

Bo na dalszym odcinku jest mniej chętnych niż do Pustelnika i za więcej kursów nie ma ochoty w związku z tym płacić UM Marki? Po spełnieniu tych dwóch kryteriów myślę, że spokojnie 718 mogłoby być jak 709.

ashir pisze:

Frencher pisze:Tutaj w przypadku Marek to jest inny problem.
Generalnie mieszkańcy Marek którzy mają do dyspozycji 718 oraz 738 uważają od lat, że są pokrzywdzeni. Bo nie mogą rozumieć dlaczego inni mają lepszą komunikację niż oni, a mieszkają w tym samym mieście.
Połączenie 718 i 805 w jedno i zrobienie kursów skróconych to byłoby jak płachta na byka. Kto im teraz wytłumaczy dlaczego jest jedna linia, a część kursów jest dla nich nie dostępna ponieważ została skrócona. Szkoda rozpoczynać nową lokalną wojenkę. Lepiej zostawić 2 linie dla świętego spokoju.

Bo na dalszym odcinku jest mniej chętnych niż do Pustelnika i za więcej kursów nie ma ochoty w związku z tym płacić UM Marki? Po spełnieniu tych dwóch kryteriów myślę, że spokojnie 718 mogłoby być jak 709.

Z pewnością połączenie 718 i 805 (które w obietnicach obecnego burmistrza Marek ma być wzmocnione z chwilę wejścia I strefy) dałoby bardzo ładną linię kursująca nawet co 4-5 minut.

Dodano po 12 minutach 4 sekundach:
Dla zainteresowanych grafika z info co jest planowane na teraz i przyszłość:
http://www.marki.net.pl/pliki/2016/04/P ... trefa1.png

Domas pisze:Tradycja i starożytność czy jakoś tak...

Właściwie to dlaczego Marki nie są dowożone do najbliższej stacji kolejowej, a wiezie się ich na Wschodni, skoro tak potrzebują linii do dworca?

Bo cały ciąg jednak dojazdu na Wschodni potrzebuje.

Jeżeli już dowozić Marki przez Most Grota, to raczej linią, która będzie jechała DK8 (coś jak E-9) - wątpię, żeby chciałoby im się jeździć 132 (czyli z wywijaniem wiaduktami żeby obsłużyć Ostródzką). Niemniej wątpię, aby tak się skończyło - teraz jest dobry dojazd do metra do Wileńskiego, w perspektywie na Targówek, to raz; dwa - koszty, które ponosi (i ponieść ma) miasto Marki, są nie tylko za "pierwszostrefowość", ale także za koszt komunikacji (ilość kursów itd.). Nie wydaje mi się, żeby działo się coś ciekawszego w kontekście zmiany tras, częstotliwości itd., bo jakakolwiek poprawa tego stanu rzeczy wiązałaby się z dodatkowymi kosztami, a Marki i tak już swoje za bycie pierwszą strefą wyłożą.

Emyl pisze:Nie chciałbym tego znowu zaczynać, ale czy na serio pojazdy poruszające się dokładnie po trasie danej linii, z tym że w ograniczonym zakresie, muszą koniecznie, dla zmylenia wroga, mieć inny numer? Po jasną cholerę płacimy za te wszystkie zajebiste wyświetlacze zewnętrzne? Zwłaszcza że pakiet marecki już teraz ma sporo kursów skróconych do Wileńskiego, a nie zauważyłem, żeby pasażerowie masowo popełniali samobójstwa wysiadłwszy na Targowej pod PKP.

Ta cała rzesza kursów to zjazdy do zajezdni. Fakt, jest ich relatywnie sporo na 805,
ale aż 2 na 718 (w tym 1 rano) i aż 6 na 738 (w tym 1 rano).

Dla mnie to można w ogóle nie numerować kursów,
tylko dać wszystko jako 190, łącznie ze 160 na Targówek.

Ale co innego jest jak robimy 1, 2 kursy wariantowe i je oznaczamy,
a co innego jak ponad połowa ma 1500100900 literek, które ch wie co znaczą.

Jest dokładnie napisane, co znaczą w rozkładzie i na wyświetlaczach, a w przypadku 290 byłby zaledwie jeden typ wariantu na kierunek. Nie wmawiaj mi, że ludzie to aż tacy debile, że by się w tym nie połapali, naprawdę.

Dobrze, ale skoro odbiór "190 Struga != 190" Pustelnik jest ok, to dlaczego "290 Struga != 190" Pustelnik nie jest ok?

Złe założenia.