WAWKOM

pawcio pisze:Ale Dennis sie pytal w jaki sposob 131 co 7,5/7,5/7,5//7,5 jest gorsze od 131+522 razem co 7,5/7,5/7,5//7,5. Wiec tylko obalilem teze, ze nowe 131 mialoby 7,5/7,5/7,5//7,5. Wie sytuacja uleglaby pogorszeniu.

Czepiasz się słówek, czy gadamy poważnie Jeśli 7,5/10/7,5//10 byłoby w sam raz, to znaczyłoby, że teraz jest tam nadpodaż, a więc argument o pogorszeniu traci moc.

A czy to byloby w sam raz, to Ci nie powiem. Az tak sie nie znam, choc podejrzewam, ze mogloby to byc do przelkniecia.

Zresztą z tym pogorszeniem też bym nie przesadzał, szczególnie w przypadku przystanków nieobsługiwanych obecnie przez 522. Dla reszty ujednolicenie spóźnień, poprawienie regularności (możesz sobie mówić co chcesz, ale 131 i 522 mają inne opóźnienia, z innych korków się biorące, więc w praktyce nie mogą funkcjonować w idealnej koorynacji) i jeden przystanek powrotny z CENTRUM powinien zrekompensować racjonalizację tej nadpodaży. Nie rozmawiajmy za pomocą dogmatów i nie czepiajmy się słówek.

Nie dramatyzuj. Jeśli faktycznie byłaby potrzeba, aby nowe 131 kursowało co 6/8/6//8, to czemu nie. Natomiast podtrzymywania przy życiu mitów nie będę uprawiał: albo jest potrzeba, albo jej nie ma i lekkie pocięcie sumarycznej podaży nie jest zbrodnią w żadnym wymiarze

Dennis pisze:Nie dramatyzuj. Jeśli faktycznie byłaby potrzeba, aby nowe 131 kursowało co 6/8/6//8, to czemu nie. Natomiast podtrzymywania przy życiu mitów nie będę uprawiał: albo jest potrzeba, albo jej nie ma i lekkie pocięcie sumarycznej podaży nie jest zbrodnią w żadnym wymiarze

Zanim ujrzano by tą potrzebę ludzie najpierw podróżowaliby sobie w dantejskich warunkach

Każde pocięcie dobrze funkcjonujących rozkładów, dzięki którym pasażerowie mogą w wygodny sposób dotrzeć do punktu docelowego jest zbrodnią

Kto chce ciąć rozkłady? To ty tu czarnowieszczysz...

Bastian pisze:Kto chce ciąć rozkłady? To ty tu czarnowieszczysz...

Nie czarnowieszczę tylko patrzę realnie na sprawę

Realnie to ja zakładam, że 131 będzie co 7,5/10/7,5//10 i do takich warunków dostosowałem resztę projektu. Jeśliby ZTM chciał wprowadzić te zmiany drastycznie tnąć założoną częstotliwość 131, to faktycznie nie ma to racji bytu. Nie mam jednak podstaw, żeby zakładać coś takiego. Dlatego mam propozycję: skończmy już tę dyskusję o niczym i odnośmy się do założeń projektu, a nie wyimaginowanych strachów odnośnie jego ewentualnej implementacji w realu

To w takim razie trzeba zbadać, czy 131 co 10 minut w międzyszczycie i DŚ wystarczy. Bo może się okazać, że wszystko jest o kant dupy potłuc.

Jak nie wystarczy, to trzeba myśleć o 8 minutach w międzyszczycie. 10 w DS powinno wystarczyć...

Założeń projektu nijak to nie zmienia

Dennis pisze:lekkie pocięcie sumarycznej podaży nie jest zbrodnią w żadnym wymiarze

jest

pawcio pisze:zy 131 co 10 minut w międzyszczycie i DŚ wystarczy

NIE! W międzyszczycie 131 ma często lepszą frekwencję, niż w szczycie, gdyż ok.11 ciężko jest doń wejść już na Polibudzie.

Bastian pisze:10 w DS powinno wystarczyć...

nie

A teraz małe pytanie: czy skracając 10tke do Woronicza ZTM wziął pod uwage że zabrał Jelonkom drugi (po wczesniejszym 189) bezposredni dojazd na Słuzewiec?

Skoro sytuacja tego wymaga to może warto by jednak było przywrócic 189 na Os. Górczewska (via Człuchowska) - przy okazji linia miałaby nad sobą kontrole bo obecnie stada wyjezdzają czasem i z Cm Wolskiego ...

Jakies przeszkody?

Brygady? 3 wozy trzeba by znaleźć.