WAWKOM

Glonojad pisze: Nie zauważyłem, by w projekcie 154/254 była taka informacja podana... nawet w czasach dobrobytu wzmacnianie 523 nie było specjalnie priorytetem, a co dopiero teraz.

Co nie znaczy, że nie należy o nie walczyć, c'nie? A cięcie 154 może tylko to ułatwić.

drja pisze: 1. Dość, by brać go pod uwagę. Noż kurde, nie mam czasu ostatnio zrobić mapki ilustrującej pokrycie popytu przez obie linie, a rozwiałoby to wszelkie wątpliwości.

Dziękuję, mam wystarczająco bogatą wyobraźnię przestrzenną. Jakieś (circa about bardzo na oko) 40% mieszkańców zaRZSia, którzy w strefie dojścia mają 523, ma również w strefie dojścia 154 (ba, da się znaleźć budynki mające w strefie dojścia cztery linie na RZS/Zachodni). Z tego jeszcze nie wynika automatycznie, że 154 jest dla nich interesującą opcją - podobnie jak 154 nie jest interesującą opcją dla jazdy z Pralki na BW20, i nie byłoby nawet w wypadku jednoperonowości na Pralce.

Glonojad pisze:

drja pisze:3. ...pasażerowie "bagażowi" stanowią w 154 mały odsetek.

Odważna teza. Przypomnę ją sobie następnym razem, gdy nie będę miał jak przejść przez gniota z uwagi na zgromadzone walizki...

Ale Ty tak na poważnie? Gdzie i kiedy, bo bemowski odcinek poza typowo powrotowymi porami (niedziela/poniedziałek wieczór np.) to raczej na nadmierny stosunek bagażu do pasażera nie cierpi...

Glonojad pisze:Nie zauważyłem, by w projekcie 154/254 była taka informacja podana... nawet w czasach dobrobytu wzmacnianie 523 nie było specjalnie priorytetem, a co dopiero teraz.

Bo nikt nigdzie tego ne proponował oficjalnie. Nasze forumowe dywagacje jedynie, że gdyby podbić 523, to wyprowadzka 154 z przystanku w Jerozolimskich byłaby do zniesienia. A tak, dobijanie pasażerów z niego do i tak zapchanego po sufit 523 jest niedorzeczne.
No i:

fik pisze:A cięcie 154 może tylko to ułatwić.

w to jakoś nie wierzę. Tak samo ułatwi, jak wycięcie 512 z osG podbiło 190.

fik pisze:Dziękuję, mam wystarczająco bogatą wyobraźnię przestrzenną. Jakieś (circa about bardzo na oko) 40% mieszkańców zaRZSia, którzy w strefie dojścia mają 523, ma również w strefie dojścia 154

Powierzchniowo coś koło tego, może i więcej. Popytowo na to samo oko ze 60%. Natomiast błagam:

fik pisze:[Z tego jeszcze nie wynika automatycznie, że 154 jest dla nich interesującą opcją - podobnie jak 154 nie jest interesującą opcją dla jazdy z Pralki na BW20

Nie siej demagogii. Porównywać ochocki zawijas 154 do 9 z wolskim zawijasem do 523 - to chyba z tą wyobraźnią przestrzenną coś jednak kiepskawo. Ba, czytaniem rozkładów takoż.

Glonojad pisze: Nie zauważyłem, by w projekcie 154/254 była taka informacja podana... nawet w czasach dobrobytu wzmacnianie 523 nie było specjalnie priorytetem, a co dopiero teraz.

Czyli wyjmuje się drzazgę z oka (kłopot z 154), a belka (523) niespecjalnie jest priorytetem? Nie ma to jak stawiać dom poczynając od komina...

drja pisze:

Glonojad pisze: Odważna teza. Przypomnę ją sobie następnym razem, gdy nie będę miał jak przejść przez gniota z uwagi na zgromadzone walizki...

Ale Ty tak na poważnie? Gdzie i kiedy, bo bemowski odcinek poza typowo powrotowymi porami (niedziela/poniedziałek wieczór np.) to raczej na nadmierny stosunek bagażu do pasażera nie cierpi...

Rejon Dworca Zachodniego oczywiście - a więc clou problemu, bo odcinka bemowskiego nikt nie rusza Wniosek z tego, że to jednak Wola korzysta ze 154 na dojazdach do dworca, a nie Bemowo, które ma magicznie czerwone 523 (i 184).

W końcu od 29 czerwca linia 190 wróci na starą trasę.

Problemem nie była pętla, a przepustowość skrzyżowania.

ZTM pisze:Ze względu na ograniczoną przepustowość sygnalizacji świetlnej na lewoskręcie z ul. Górczewskiej w ul. Lazurową, utrzymana zostaje dotychczasowa trasa objazdowa linii 190.

A teraz się tak tłumaczy:

ZTM pisze:Przywrócenie stałej trasy l. 190

od 29.06.2013 (sobota)

W związku z planowanym zmniejszeniem natężenia ruchu na skrzyżowaniu Górczewska/Lazurowa na lewoskręcie z ul. Górczewskiej w Lazurową, od dn. 29.06.2013 r. od początku kursowania linii dziennych, przywraca się stałą trasę linii 190 tj.:

190
CH MARKI - … - Powstańców Śląskich – Człuchowska – Lazurowa – Górczewska – OS.GÓRCZEWSKA

Jednocześnie likwidacji ulega funkcjonowanie tymczasowego przystanku krańcowego CZŁUCHOWSKA 55.

ashir pisze:Problemem nie była pętla, a przepustowość skrzyżowania.

ZTM pisze:Ze względu na ograniczoną przepustowość sygnalizacji świetlnej na lewoskręcie z ul. Górczewskiej w ul. Lazurową, utrzymana zostaje dotychczasowa trasa objazdowa linii 190.

A teraz się tak tłumaczy:

ZTM pisze:Przywrócenie stałej trasy l. 190

od 29.06.2013 (sobota)

W związku z planowanym zmniejszeniem natężenia ruchu na skrzyżowaniu Górczewska/Lazurowa na lewoskręcie z ul. Górczewskiej w Lazurową, od dn. 29.06.2013 r. od początku kursowania linii dziennych, przywraca się stałą trasę linii 190 tj.:

190
CH MARKI - … - Powstańców Śląskich – Człuchowska – Lazurowa – Górczewska – OS.GÓRCZEWSKA

Jednocześnie likwidacji ulega funkcjonowanie tymczasowego przystanku krańcowego CZŁUCHOWSKA 55.

No nie dziwota , że "planowane" skoro 105 i 189 które tam skręcają będą jeździć rzadziej

Przy okazji objazdu w Markach od poniedziałku, 190 znów zostanie podcięte w szczycie. Jedynie pozytywne jest to, że do rozkładu został wpisany ten absurdalny zjazd o 7:47 z CH Marki do Szwedzkiej.

Co ciekawe rozkład 171 pozostaje bez zmian. Zwykle zmiana rozkładu jednej linii wiązała się ze zmianą rozkładu drugiej. Może zmniejszono częstotliwość, bo wydłużono postoje wyrównawcze?

Nie, obcięli 190 o jeden dodatek w obydwu zmianach.

Chciałbyś. Ale, swoją drogą, może jakby zrobić te kursy pełne to odciążyłyby tak ponoć zawalone N61? Tylko, że wtedy zjazdówka byłaby o 0:40 z CHM.

Objazd w Markach jest krótkotrwały. A rozkład zmieniono głównie po to by na zastępczym przystanku krańcowym stał góra jeden aurobus.