Kryzys gazet papierowych i nie tylko?

[reserved]

A taki nauczyciel nie wykorzystuje zaufania do swojego zawodu? A taki psycholog nie wykorzystuje zaufania do swojego zawodu? A taki choćby mechanik samochodowy nie wykorzystuje zaufania do swojego zawodu? Potrafię sobie wyobrazić, jak ten ostatni oferuje przejażdżkę gdzieś pod pretekstem dokupienia części do auta.

[Wiliam]

Bredzisz jak potłuczony. Dzieci kupują części do samochodów? Masowo chodzą do psychologów? Nauczycieli broni potężna organizacja szafująca swoim autorytetem i w razie potrzeby bez problemu przenosząca ich na drugi koniec kraju, odmawiając przy tym współpracy z organami ścigania?

[reserved]

Sugerujesz, że nie ma gwałtów na osobach dorosłych, a do psychologów nikt nie chodzi? Przecież nie tylko o pedofilii i dzieciach mówię. Tak jak księża nie dokonują jedynie pedofilii, ale także gwałtów. O tym też czytamy w lewicowych mediach.

Zresztą. Skoro bredzę, to się wyłączam z dyskusji. Rozumiem, że wiecie lepiej, więc moja obecność w tym wątku nie ma sensu. Pozdrawiam!

[KwZ]

Ale my mówimy o problemie pedofilii w Kościele i o tym, że pisanie w Wyborczej o tym lub film Kler nie atakują Kościoła tylko dlatego, że podejmują temat. I problem ten jest właśnie dlatego taki ciężki, że niby wszyscy takie zachowania potępiają, ale jednak Kościół się z nich nie oczyszcza, przeciwnie, chroni księży ("funkcjonariuszy"). Albo w każdym razie zmiany podejścia następują bardzo powoli.

Ponieważ księża cieszą się poważaniem i zaufaniem, to mogą angażować się w takie procedery. A potem, nawet jak zacznie wychodzić to na jaw, być bronionym przez Kościół, parafian, nawet prokuraturę(!) - patrz Tylawa. Przywoływanie tutaj psychologów lub mechaników samochodowych jest bez sensu.

Typowe gwałty na osobach dorosłych są mniej bulwersujące, a zatem też mniej medialne, to i się o nich mniej pisze, ale nie tak, że wcale.

[yavorius]

Bredzisz jak potłuczony.

Mówiąc delikatnie...

[Wolfchen]

A taki nauczyciel nie wykorzystuje zaufania do swojego zawodu? A taki psycholog nie wykorzystuje zaufania do swojego zawodu? (...)

Rozumiem, że tym samym uważasz, że samorząd nauczycielski/psychologów, wykorzystując swoje wpływy i powołując się na tajemnicę zawodową aktywnie pomagał swoim pracownikom uniknąć odpowiedzialności karnej (czy to nie informując o przestępstwie w najlepszym wypadku, przez wykorzystanie politycznych wpływów czy wręcz zastraszanie psychiczne ofiar)?

[Sebastian]

Ale my mówimy o problemie pedofilii w Kościele i o tym, że pisanie w Wyborczej o tym lub film Kler nie atakują Kościoła tylko dlatego, że podejmują temat. I problem ten jest właśnie dlatego taki ciężki, że niby wszyscy takie zachowania potępiają, ale jednak Kościół się z nich nie oczyszcza, przeciwnie, chroni księży ("funkcjonariuszy"). Albo w każdym razie zmiany podejścia następują bardzo powoli.

Akurat Kościół i księża nie są skrajnym przypadkiem. Warto zauważyć jak chronieni są członkowie organizacji LGBT przed nagłaśnianiem afer pedofilskich, a podjęcie tematu wzbudza wręcz agresję.

[Bastian]

Jakich organizacji i jakich afer?

[yavorius]

No tych, o których nie słychać. Bo tak dobrze są chronieni

[fik]

Ja tam nie rozumiem, moim zdaniem nikt nie chroni organizacji LGBT przed nagłaśnianiem afer pedofilskich w Kościele. Czasami dość sprawnie to robią zresztą.

[KwZ]

Nie, chodzi o pedofili wśród LGBT.

O ile mam styczność z tym środowiskiem, o tyle ci ludzie kładą nacisk na consent i pedofile nie byliby chronieni. A poza tym ilu jest członków organizacji LGBT? Osób LGBT to jeszcze jest trochę, ale zrzeszonych to już śladowe ilości w społeczeństwie.

Sebastian, potrafisz podać jakiś przykład czy tak sobie rzuciłeś bezpodstawną retoryką?

[Sebastian]

Sebastian, potrafisz podać jakiś przykład czy tak sobie rzuciłeś bezpodstawną retoryką?

Są badania, że orientacja homoseksualna sprzyja skłonnościom pedofilskim:

Badania w wielu krajach (w tym też w Holandii) pokazują, że populacja gejów wynosi od 2 do 4 proc., a preferencja pedofila do skrzywdzenia chłopca sięga nawet 33 proc., czyli wśród pedofilów jest nawet 10-krotnie więcej homoseksualistów niż w społeczeństwie.

Jak pokazuje artykuł z prestiżowego Moyo Clinical Proceedings z 2007 r., który podsumowuje dostępną literaturę na temat pedofilii, heteroseksualny pedofil przeciętnie krzywdził około pięciorga dzieci, podczas gdy homoseksualny pedofil krzywdził 11 dzieci. Inne badanie cytowane w tym artykule, przeprowadzone anonimowo wśród pedofilów, wobec których już zakończono prawne restrykcje, pokazało, że przeciętny heteroseksualny pedofil napastował 20 dzieci, a homoseksualny aż 150.

https://www.rp.pl/Opinie/310269989-Nauk ... filii.html

Podczas naszego śledztwa po raz kolejny okazało się, jak płynna jest granica między homoseksualnymi skłonnościami a pedofilią. Kiedy niektórzy homoseksualiści mieli kłopoty ze znalezieniem partnera, korzystali z usług dzieci. Część z nich zaspokajała potem swoje potrzeby wyłącznie z dziećmi.

https://www.wprost.pl/tygodnik/14136/Pe ... ykach.html

[KwZ]

I teraz powinienem odpalić baterię linków, że preferencja to nie to samo co orientacja. Albo co to jest oportunizm / dostępność ofiar.

[px33]

Z tego drugiego cytatu nasuwa się wniosek, że im większa stygmatyzacja homoseksualistów (=mniejsza dostępność partnerów = niezaspokojone skłonności) tym większa szansa na to, że staną się pedofilami. I aż prosi się o złośliwy praktyczny dowód tej hipotezy.

Z drugiej strony (ale nie podeprę źródłem) słyszałem gdzieś, że pedofilów nie należy rozpatrywać w kategoriach homo- lub heteroseksualnych ze względu na płeć ofiar i że zdarza się, że przykładni heteroseksualni mężowie gwałcą małe dzieci (nie wiem na ile powszechna jest sytuacja odwrotna tj. gej zabawiający się z dziewczynkami).

[grzegorz]

Badania w wielu krajach (w tym też w Holandii) pokazują, że populacja gejów wynosi od 2 do 4 proc., a preferencja pedofila do skrzywdzenia chłopca sięga nawet 33 proc., czyli wśród pedofilów jest nawet 10-krotnie więcej homoseksualistów niż w społeczeństwie.

Tak, ale chłopiec =/= mężczyzna, dziewczynka =/= kobieta. Uzasadnienie zbędne, nie?