Warszawskie dworce i przystanki kolejowe
Moderator: JacekM
Za każdym razem jak jestem na Włochach to dziwie się jak można było zaprojektować a porem zbudować tak antypasażerski układ torów. Nie dawno były tam przebudowywane tory dalekobieżne ale czy planuje się przebudowę torów podmiejskich? Bo jak dla mnie oczywiste jest, że tam układ torów powinien wyglądać jak na obrazku, który zrobiłem w bardzo zaawansowanym programie graficznym
- Załączniki
-
^^ widzicie go? On rozpędza się do 300 km/h a pendolino 200 km/ na 80 km...
Fajnie, ale widziałeś łuki i nachylenia terenu? Nie bardzo jest miejsce na zabawy.
Niedasie.
![:]](./images/smilies/krzywy.gif "krzywy"){kind=small}
Piłeś? Nie pisz.Łukasz pisze:Zamiana na ruch lewostronny rozwiąże problem
Ależ po co od razu tyle agresji 
Ja bym się raczej cofnął do pytania dlaczego obecny układ jest antypasażerski - bo rozumiem, że chodzi o to, że część pociągów na wschód jedzie przy peronie 1, a część przy peronie 2, a sprawę komplikowało dodatkowo zamknięcie przejścia podziemnego? Ktoś się chyba nawet ulitował i dopisał na rozkładzie na peronie 2 flamastrem informację o peronach (której w oryginale nie przewidziano).
Ja bym się raczej cofnął do pytania dlaczego obecny układ jest antypasażerski - bo rozumiem, że chodzi o to, że część pociągów na wschód jedzie przy peronie 1, a część przy peronie 2, a sprawę komplikowało dodatkowo zamknięcie przejścia podziemnego? Ktoś się chyba nawet ulitował i dopisał na rozkładzie na peronie 2 flamastrem informację o peronach (której w oryginale nie przewidziano).No ale serio.MichalJ pisze:Niedasie.
Minimum to by musiał być trapez na zachodniej części. Jak to zrobić, skoro część "Ł" pnie się w górę na 15 promilach, a część grodziska jest częścią łowicką przedzielona i jest płasko? Nawet z 4>3 ciężko trochę to zrobić.
'Trochę'. Jeden peron dla pociągów do Warszawy to powinno być absolutne minimum, nawet sporym wysiłkiem. Peron można trochę przesunąć na wiadukt.
Prawdopodobnie musiałby zająć cały wiadukt i pod nastawnię dociągnąć. Tu prawdopodobnie by poszło do wykoszenia przejście z 3 na 4 za wiaduktem niestety i miejsce na rozjazd z 3 na 4 powstałoby po zachodniej stronie.
Tylko ja bardziej bym wolał miejsce na rozjazd z 4 na 3. Pociągi na Włochach dobrze by było jakoś wyprzedzać. Też do zrobienia. Oczywiście na 40km/h, bo na więcej się nie zmieści.
Tylko ja bardziej bym wolał miejsce na rozjazd z 4 na 3. Pociągi na Włochach dobrze by było jakoś wyprzedzać. Też do zrobienia. Oczywiście na 40km/h, bo na więcej się nie zmieści.
Dlaczego niestety? Tam zaraz i tak jest przejście 'wszystko przez wszystko'...
Jedna kombinacja równoległego wjazdu/wyjazdu mniej.
IMO dalej brakuje możliwości wjazdu z 3G na 4G przed peronami i na to wiele się już nie poradzi, bo wszystko do przeorania.
IMO dalej brakuje możliwości wjazdu z 3G na 4G przed peronami i na to wiele się już nie poradzi, bo wszystko do przeorania.
Czemu na Służewcu w pewnym oddaleniu od peronu (po prawej stronie, jadąc w stronę Rakowca) jest dodatkowa tablica z nazwą przystanku? Pozostałości po jakimś peronie tymczasowym? Przejrzałem galerię w Bazie Kolejowej, ale nic mi to nie rozjaśniło. Tablica jest z tych współczesnych, "zunifikowanych".
Nie tylko tam, w Rembertowie jest ZTCP tak samo.
Moim zdaniem to zapowiedź dla pasażerów, żeby się ruszyli z miejsc i zbierali się do wyjścia.
Moim zdaniem to zapowiedź dla pasażerów, żeby się ruszyli z miejsc i zbierali się do wyjścia.
S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 255 | 414 | 523 | N43
Wszyscy, którzy wiedzą. Kiedyś np SIPu nie było, trzeba było gapić się w okno, żeby zobaczyć, gdzie się dojeżdża. Dodatkowe tablice powstawały na przystankach przebudowywanych w ramach modernizacji, ale nie wszędzie. Co decydowało o ich stawianiu - nie wiem.