Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy

[Emyl]

Na Stadionie się zrobi Muzeum Metra

[KwZ]

No i dlaczego się nie doczekały?

Bo się zmieniło. To mogłoby przestrzec warszawiaków przed wiarą w mityczne metro. A jak się dołoży jeszcze obecne próbę wzruszenia planów miejskich przez Osę (choć może nie wpisanych w MPZP, ale jednak) - to się robi niemile.

wymusić co najwyżej zabudowę przedmiejską

To jest 8 km od Pałacu Kultury (Nowodwory 13 km, Kabaty 12 km).

Ja liczę raczej czasem. Nowodwory (obecnie!) to[1] 39 min, Kabaty 23 min, Chrzanów (Człuchowska x Lazurowa) obecnie 31-35, z metrem liczyłem ze ok. 23 min. Więc jak przyrównywać ów Chrzanów, to czemu nie z Gocławiem (pętla, 31 min), Branickiego (~32), Nowym Bemowem (38-40)? Tylko ziemia do budowy lepsza, niż na Gocławiu...

Jakdojade jutro na 8.00 od dużego skrzyżowania w odległej części osiedla do najbliższego rogu Patelnia-DwC-ONZ-Świętokrzyska

[osa]

Oczywiście, że ziemia lepsza. Bardzo żyzna. Można było nadal zachować podmiejskie rolnictwo/ogrodnictwo, ale nie - za przyzwoleniem władz miasta weszli deweloperzy i dalej zabudowują wszystko w pestkę. Tak, jakby już były zajęte wszystkie wygwizdowy bliżej centrum. Oni wolą na Chrzanowie, bo tam im się opłaca, bo taka jest beznadziejna polityka urbanistyczna, a raczej jej brak. Tym kapuścianym inwestorom sprzyja to, że mają całkowicie wolną rękę, podpierają się wizją metra i szkodliwym programem "Mieszkanie dla młodych", który tylko wspiera rozlewanie się miast.
Dziś jest dla mnie fundamentalne pytanie: fundujemy metro za ponad 1,5 mld zł gdzieś na nowych peryferiach (tyle wynosi program rewitalizacji Pragi) czy tak organizujemy funkcjonowanie II linii, żeby budować ją oszczędniej i bardziej racjonalnie (do przemyślenia istnienie/nowa lokalizacja bazy) i żeby pieniędzy wystarczyło też na potrzeby dzielnic, które od dawna nie mogą się doczekać swoich rozmaitych inwestycji?

[a/p TALENT]

W Wiedniu wiele dyskusji wywołało dociągnięcie końca linii metra U2 do Aspern - wówczas było to totalne zadupie / zupełnie jak Chrzanów /. Teraz jest tam gęsto od żurawi budowlanych. Wiedeń w przeciwieństwie do Warszawy nie odczuł skutków krachu z powodu tzw. bańki spekulacyjnej w budownictwie mieszkaniowym. Argumenty Osy popieram - metro powinno dopełznąć do pętli przy Lazurowej.

[Daniel_FCB]

Ale z tego co widzę, Seestadt jest z góry zaplanowane
http://www.igzt.at/0uploads/bilder640.jpg

[Bastian]

Dość nabijania kabzy deweloperom

Protesty pod tym samym hasłem dotyczyły Mostu Krasińskiego.

Mieszkania budują deweloperzy. Proste? Gdyby graczem na rynku było również państwo lub miasto z szerokim programem budowy mieszkań komunalnych, to wtedy trzeba by było patrzeć na ręce, gdzie się buduje infrastrukturę, a gdzie w pierwszej kolejności powinna być ona budowana. Ale tak nie jest.

Ja jednak uważam, że zrównoważony rozwój nie powinien się nagle zacząć opierać na radykalnych "nie budujemy już wcale dróg, bo chcemy wspierać zbiorkom" lub "nie budujemy już infrastruktury, bo zarabiają deweloperzy". Jak nie chcemy nabijać kabzy deweloperom, to reformujmy rynek mieszkaniowy, do cholery, a nie utrudniajmy życia "za karę" mieszkańcom! Bo to już zaczyna przypominać paranoję.

[MichalJ]

Ja w ogóle tego 'nabijania' nie rozumiem. A gdzie - bliżej niż Chrzanów - mają się budować nowe mieszkania? Port Praski - budowa trwa (swoją drogą, przepychanka państwo-miasto-deweloper z wrotami do portu jest dość żałosna). Odolany czy Przyce - budowa się zaczyna. Siekierki - zabudowują się na potęgę (o, tu by się jakaś infrastruktura przydała, fakt). Potoki się zabudowują, Powązki się zabudowują...

Prawdą jest, że Warszawa PRL pozostawiła olbrzymie połacie niewykorzystanych gruntów blisko centrum, równocześnie stawiając odległe blokowiska Tarchodworów. Ale teraz to się bardzo zmieniło - zabudowuje się te wygony, a także mnóstwo terenów poprzemysłowych. A jeśli już wytykać jakieś tereny zabudowywane z niejakim brakiem sensu, to raczej Derby niż Chrzanów.

[KwZ]

Tak, jakby już były zajęte wszystkie wygwizdowy bliżej centrum.

A gdzie - bliżej niż Chrzanów - mają się budować nowe mieszkania?

Coś oprócz ogródków działkowych na Kinowej i Sobieskiego? Przypominam, od centrum w odległości Gocławia. Podobnie wypadają Skorosze, Siekierki i Miasteczko Wilanów.

[MichalJ]

Ogródki, fakt. Chyba jedyne dwa większe takie obszary, i z połowę można by zabudować - reszta na ogólnodostępny park.

Ogródki i Siekierki to jest 5km, Miasteczko Wilanów 9-10km, Chrzanów i Skorosze (też zabudowujące się aż furczy) po 8km.

[person]

Tak, tak, zabudujmy wszystkie kanały napowietrzające Warszawę. Na pewno wyjdzie nam to wszystkim na zdrowie....

[KwZ]

Znaczy się, oso, ja się zgadzam, że te wszystkie osiedla budowują się chaotycznie, bez pełnej infrastruktury. Że deweloperami kieruje chciwość / żądza pieniądza / rachunek ekonomiczny. Tylko nie wiem, chciałbyś poczekać na mpzp wstrzymując rozbudowywanie się Warszawy?

Jeśli chodzi o częste budowanie torów odstawczych, to ja się zgadzam, że na oko taniej byłoby budować dłuższymi odcinkami niż 3+3+3+2. I najpierw pod Górczewską, z której można by wtedy zdjąć autobusy. A że tak nie jest, to pewnie decyzja polityczna (kto by jej nie podjął?).

[a/p TALENT]

Danielu, U2 pojechało do Aspern 5.10.2013 r. - plany zabudowy owszem były - nawet przy wejściu był tzw. witacz z planami zabudowy, ale wtedy to były pustki, z paroma dźwigami budowlanymi w tle / byłem tam wczesną wiosną 2014 r. /.

[osa]

Nie wiem, czy zasadne jest porównywać nasz kapuściany Chrzanów z sytuacją z dobrze zagęszczonego Wiednia, w którym postanowiono założyć nową, dobrze zaplanowaną dzielnicę i doprowadzić tam metro. Jeszcze raz powtórzę: na Chrzanowie należało dopuścić zabudowę co najwyżej przedmiejską (jeśli w ogóle, bo dlaczego nie może być żyznych pól w granicach stolicy na jej obrzeżach?) jak na sąsiednim osiedlu Groty. Wtedy wystarczyłyby tam lokalne linie autobusowe a nie metro. Swoją drogą: czy ono się wypełni na stacjach Połczyńska i Chrzanów, choć wokół będzie blokowisko? Wątpię.
A co do terenów budowlanych bliżej centrum niż Chrzanów z lepszą, istniejącą już infrastrukturą transportową, to naprawdę jest ich mnóstwo i daj Boże, żeby udało się rozsądnie zagospodarować chociaż część z nich. Np. Czyste na Woli, Odolany, cały teren między skarpą warszawską a al. Sikorskiego i al. Wilanowską (pod dawną skocznią), poprzemysłowy Żerań, różne miejskie serki czy raczej wygony (bielański, wolski), a niekoniecznie ogródki działkowe. Bo choć bywają uciążliwe (smród ze spalanych liści i śmieci), to już wolę takie połacie zieleni niż nastawiane bez ładu i składu bloki.
A polityka mieszkaniowa państwa i miasta jest rzeczywiście do radykalnej zmiany. Ratusz próbuje właśnie przywracać do łask TBS-y i stawia całkiem sporo domów komunalnych, wstrzymał też wyprzedaż za bezcen miejskich mieszkań. Rządowy program "Mieszkanie dla młodych" jest szkodliwy, bo zachęca ludzi do wyprowadzania się na przedmieścia i peryferie, przyczyniając się do rozlewania się miast.

[person]

Swoją drogą: czy ono się wypełni na stacjach Połczyńska i Chrzanów, choć wokół będzie blokowisko? Wątpię

Czy metro rusza rano z Kabat pełne po dach, choć wokół są gęste bloki? Wątpię.

Ratusz próbuje właśnie przywracać do łask TBS-y i stawia całkiem sporo domów komunalnych,

Całkiem sporo, czyli gdzie i ile dokładnie mieszkań? Coś nie słyszałem o nowych TBSach w Warszawie...
Rząd (jeszcze za ekipy PO) próbował rozkręcić czynszówki poprzez BGK, ale czy na pewno optymalną sytuacją jest odkupowanie od deweloperów mieszkań, by później je wynajmować? Lepiej byłoby od początku stawiać własne czynszówki...

Rządowy program "Mieszkanie dla młodych" jest szkodliwy, bo zachęca ludzi do wyprowadzania się na przedmieścia i peryferie, przyczyniając się do rozlewania się miast.

Warto dodać: ten i wszystkie poprzednie były szkodliwe.

[KwZ]

Znalazłem na razie, że mieszkania w 19. Dzielnicy (Czyste) kosztują 9-11 koła za metr. Troszkę dużo jak na mieszkania, do których państwo miałoby jakoś się dorzucać.

Wysłane z mojego LG-H340n przy użyciu Tapatalka