Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy

[KwZ]

tam można znaleźć więcej merytorycznych i krytycznych opinii na temat przyspieszania budowy metra przez Chrzanów

To faktycznie sugeruje, że opinie merytoryczne mają być krytyczne wobec budowy metra na Chrzanowie. Tylko że nie. I jakie przyspieszanie?

Osa, chcesz merytorycznie? To napisz, dlaczego nie można porównywać Chrzanowa z Kabatami. Wg mnie jedno i drugie to pole do zabudowy, a metro jest uzasadnione przyszłą gęstością zabudowy. Co przemawiało za tym, żeby ciągnąć budowę na Kabaty a nie kończyć jej na Imielinie?

[osa]

Przyspieszenie budowy II linii metra do końca zaplanowanej trasy polega na tym, że dotąd ratusz podawał rok 2022, ewentualnie 2023 jako termin doprowadzenia tuneli do stacji Górczewska/Powstańców Śl. Teraz słyszymy o decyzji komitetu sterującego (?), który chce budować od razu przez Chrzanów do bazy w Morach, choć nie ma jeszcze na to zapewnionych pieniądzy. Pytanie: komu lub z czego zabrać, a potrzeba 1,7 mld zł jest dla mnie kluczowe. Dla innych jakoś nie - jak rozumiem ważne, żeby doprowadzić metro na Chrzanów, bo jest tam już kilka nowych bloków na krzyż.
Dlaczego sytuacji na Chrzanowie nie można porównywać z Kabatami już napisałem: budowa I linii zaczęła się od bazy na Kabatach, stacja u zbiegu al. KEN i przyszłej ul. Wąwozowej była jej konsekwencją. Tutaj jest inaczej - metro dochodzi od strony centrum, moim zdaniem powinno się rozważyć inne rozwiązania i lokalizacje bazy technicznej, żeby nie budować na metra na bogato. A skoro metro na Chrzanowie jest uzasadnione dopiero przyszłą gęstością zabudowy (choć tu miałbym wątpliwości), to należy je budować wtedy, gdy ta przyszła gęstość będzie na horyzoncie a nie na duży zapas.

Nasłuchałeś się rządowych mediów i paranoja zaczyna ci się udzielać?

Nie, to klasyczna retoryka Wyborczej, wszakże post osy można streścić mniej więcej tak: "Nie zgadzają się z moją ideą - są słabi merytorycznie". Btw. to właśnie taką postawę nazywamy paranoją...

Na tym kończę udział w tej dyskusji. Teraz można sobie do woli wypisywać androny, co dla kogo jest klasyczne, komu zaczyna się udzielać paranoja rządowych mediów itp. itd., i co do tego ma szybsza niż dotąd planowano budowa metra na Chrzanowie. Tylko potem nie płakać, że miastu brakuje na to czy tamto. Na jakiś szpital dla Białołęki albo przynajmniej więcej łóżek w obecnych, żeby nie było dostawek na korytarzach, na szkołę w Chrzanowie, Nowotrocką, bo inaczej zatka się Targówek po otwarciu metra, albo na obwodnicę dla Pragi, która wprawdzie jest planowana tylko od jakichś marnych 60 lat, ale przecież budują blokowisko na Chrzanowie (bez planu), więc santissimo metro subito!

[MichalJ]

W 2023 to tam na Chrzanowie każdy metr będzie zabudowany.

[Emyl]

Osa ocenił poziom dyskusji na Wawkomie stosując między innymi kryterium liczby postów popierających jego pogląd - sam przed chwilą to napisał: "tymczasem to tam można znaleźć więcej merytorycznych i krytycznych opinii na temat przyspieszania budowy metra". Całkowicie ucina to dalszą dyskusję, bo jeżeli sugeruje się, że wyznawanie innego poglądu jest niemerytoryczne, to... no właśnie, jak z tym dyskutować?

Teraz można sobie do woli wypisywać androny, co dla kogo jest klasyczne, komu zaczyna się udzielać paranoja rządowych mediów itp. itd.,

No dziękujemy za pozwolenie, łaskawco!

[KwZ]

budowa I linii zaczęła się od bazy na Kabatach,

I ta baza nie mogła być dwie stacje metra na północ? A co gdyby budowano od centrum, tak jak obecną linię?

[Emyl]

Mało tego, jeśli stacja Kabaty była rzekomo konsekwencją budowy STP, to dlaczego stacja Zacisze, będąca konsekwencją konieczności przeciągnięcia tunelu na Bródno, sensu już nie ma?

[MichalJ]

Północny koniec drugiej linii to wygląda na zaprojektowany specjalnie tak, żeby przedłużyć już nie było można. Pewnie kiedyś powstanie rozwidlenie...

[Emyl]

A to swoją drogą, planowane usytuowanie ostatniej stacji względem siatki ulic i zabudowy to nieporozumienie. Rozwidlanie linii też nim będzie, bo wygeneruje konieczność ograniczania maksymalnej częstotliwości lub, o bogowie, propozycje równoległych peronów znane ze Stadionu.

[Poc Vocem]

Zastanawiam się akurat czy to nie jest pokłosie jakiegoś fantasmagoryjnego projektu z czasów PRL-u, gdy była mowa o przedłużaniu II linii metra na Tarchomin przy założeniu ciągłości zabudowy wysokiej wzdłuż Modlińskiej. Wtedy takie wyprowadzenie linii (łagodnym łukiem na ~Żerań FSO) miałoby jakiś sens. Na szczęście od pomysłu zabudowy tamże się odeszło, choć kadłubek został. Ale z drugiej strony gdzie miałaby być ta linia przedłużana, jeśli nie tam, skoro na Derbach gęstość zaludnienia nie uzasadnia prowadzenia metra.

[Emyl]

Na Żoliborz?

[MichalJ]

Wiesz, z Derbami to ja bym się nie zakładał... Jak będą dalej budować 3-4-kondygnacyjne bloki okno w okno, to gęstość wyjdzie spora.

[Emyl]

Pytanie, czy ma szansę być większa niż na samym Bródnie, a jeśli tak, to czy - w myśl zasady dowożenia mniejszych potoków do większych - nie popełnia się błędu, który będzie pokutował przez dziesięciolecia.

[KwZ]

Gęstość może i niewiększa, ale przecież powierzchnia znacznie większa.

[Poc Vocem]

Jak będą dalej budować 3-4-kondygnacyjne bloki okno w okno, to gęstość wyjdzie spora.

Właśnie oczywistym jest, że gęstość się nie zmieni. Zmieni się tylko ewentualny obszar dowozu do metra, co też jest w pewnym stopniu niekorzystne, bo zwiększa koszty i tak drogiego metra przez konieczność organizacji dowozówek o relatywnie długich trasach. W takiej zabudowie jest lepiej poprzestać przy tramwaju.

Zresztą będę się upierał, że Derby nie zapełnią nic więcej ponad tramwaj co dwie minuty, nawet jeśli tendencja zabudowy się utrzyma. Zresztą nawet gdyby tak było, że będą wymagać dowozu z wyższą częstotliwością (bo Białołęka zabuduje się po samą granicę miasta), wtedy można wybudować drugą linię tramwajową wzdłuż TMP, prowadzącą na metro Młociny (a w drugą stronę nawet do Marek). Metra tam nie będzie potrzeba nigdy.

Wydłużanie II linii na Żoliborz na razie zaś możemy rozpatrywać chyba w kategoriach fantastyki, choć przyznam, że dość interesującej, zwłaszcza że zabudowa między Broniewskiego a Powązkowską pewnie by zapełniła coś cięższego niż tramwaj (tylko niekoniecznie w relacji na Bródno, a przesiadka na Marymoncie jakoś mi się nie widzi).

[Emyl]

Myślałem raczej o Wilsonie, ale to i tak tylko przy założeniu, że okolice Jagiellońskiej staną się czymś w rodzaju Mordoru.