WAWKOM

ZTM jednak trochę co innego opowiadał, np. 5 lat temu mówiono o zwiększeniu częstotliwości do 15/20//20. Zgadzam się z fikiem, że kija i marchewki to ZTM nie potrafi stosować. Te gigantyczne postoje to aż się proszą, aby wykorzystać do podbicia częstotliwości.
https://www.ztm.waw.pl/aktualnosci.php?i=1317&c=100&l=1

pawcio pisze: ↑

28 lut 2019, 17:25

Było podbicie częstotliwości przez wydzielenie 376. Teraz jest skrócenie.

No więc w pierwszej kolejności nie powinno być żadnego wydzielenia 376, tylko jasny przekaz: albo często, albo na Hallera. Teraz niech spijają to nawarzone piwo...

Niech spijają.

pawcio pisze: ↑

28 lut 2019, 18:06

Niech spijają.

Ciekawe uproszczenie grupy spółgłoskowej, nawet jakaś samogłoska się chyba po drodze zgubiła. Ale przekaz i tak jasny.

Z analiz ZTM wynika, że poprawa punktualności kursowania linii byłaby możliwa jedynie w przypadku skrócenia jej trasy. Dzięki temu zabiegowi możliwe również stałoby się zwiększenie jej częstotliwości.

Sami to napisali i nie potrafią wywiązać się ze swoich obietnic. Na miejscu pasażerów korzystających z tej linii najpierw bym się wściekł, a później cytując to co podlinkował ashir domagał się większej częstotliwości. To jest przykład jak można jedynie zniechęcić do wybrania autobusu zamiast auta. Po co zabawy z wydzielaniem osobnej linii, zawieszanie jej przy każdej możliwej okazji, robienie schematów... chyba tylko po to, żeby nie było że nic nie robią. Po tylu latach na tym forum sam się nauczyłem więcej i widzę co działa źle i można łatwo poprawić. Mam dziwne wrażenie, że większy przełom w komunikacji miał miejsce za czasów Ruty i zaczynało iść to w dobrym kierunku.

Tramwaje miały być coraz szybsze, więc dostały przystanek na Ratuszowej, w miejscu idealnie w strefie dojscia do trzech sąsiednich przystanków plus stacji metra (która ma jeszcze micniejsze ssabie). O czym tu dyskutować.

Glonojad pisze:Tramwaje miały być coraz szybsze, więc dostały przystanek na Ratuszowej, w miejscu idealnie w strefie dojscia do trzech sąsiednich przystanków plus stacji metra (która ma jeszcze micniejsze ssabie). O czym tu dyskutować.

No już to pisałem

Będą jeździć szybciej, bo czasu przejazdu nie zmieniono. Odkąd Dw. Wileński jest za skrzyżowaniem to można się uprzeć, że do akurat-tych-tramwajów się znacznie pogorszyło.

PiotrekP pisze: ↑

01 mar 2019, 10:43

Mam dziwne wrażenie, że większy przełom w komunikacji miał miejsce za czasów Ruty i zaczynało iść to w dobrym kierunku.

Tak było - ale dość szybko się skończyło

Łukasz pisze: ↑

02 mar 2019, 23:09

Glonojad pisze:Tramwaje miały być coraz szybsze, więc dostały przystanek na Ratuszowej, w miejscu idealnie w strefie dojscia do trzech sąsiednich przystanków plus stacji metra (która ma jeszcze micniejsze ssabie). O czym tu dyskutować.

No już to pisałem

Będą jeździć szybciej, bo czasu przejazdu nie zmieniono. Odkąd Dw. Wileński jest za skrzyżowaniem to można się uprzeć, że do akurat-tych-tramwajów się znacznie pogorszyło.

No pogorszyło się - ze 150 m do 300. Caly czas wartość zgodna z dokumentami strategicznymi miasta.

A o czas przejazdu się trzeba będzie upomnieć.

Plus przejście podziemne, bo jak chcesz jechać na południe, to górą się nie da.

Jest szansa, że nikt z tego nie będzie korzystał, więc i czas przejazdu się bardzo nie wydłuży - i tak najważniejsze jest, na jaką fazę się wpada przy Wileńskim.

Na każdą, nie ma koordynacji z Ratuszową/Jagiellońską.

Nawet jak (prawie) nikt nie będzie korzystał, to i tak tramwaj musi zwolnić i się zatrzymać. Strata czasu na poziomie ~20, a nie ~30 s.

Samo machniecie drzwiami to prawie 10 sekund. Nie ma szans na stratę mniejszą niż 30 sekund.

Nie ma jak stare 105 czy parówki, które drzwiami gotowe były zabić

Bardziej chodziło mi o to, że nikt nie otworzy drzwi (ciepły guzik).

Z tym 327... W życiu może raz w okolicy byłem, ale po rzuceniu okiem na schemat objazdów od razu było widać, że coś nie halo... Zresztą pisałem tu o 227. A oni dopiero teraz reagują .