WAWKOM

Bastian pisze:
Tm pisze:A jakie potoki przewidujesz na takiej trasie?
Podpisuję się pod tym pytaniem...

Było już o tym w innym wątku - wystarczające na 1 wagon.

Jeden wagon dwuwagonowego pociągu.

MisiekK pisze:
Bastian pisze: Podpisuję się pod tym pytaniem...
Było już o tym w innym wątku - wystarczające na 1 wagon.

125 osób? Nawet połowa tej liczby się raczej nie zbierze.

Niewarta skórka wyprawki, biorąc pod uwagę koszt wozokilometra tramwajowego. To już nawet nieszczęsna 5 byłaby przydatniejsza.

http://www.zm.org.pl/share/logo/zm.png pisze:Temat wiaduktu w ul. Andersa zszedł z pierwszych stron gazet, spróbujmy zatem na spokojnie podsumować dotychczasowe efekty i aktualny stan trudnych negocjacji pomiędzy Zielonym Mazowszem, inwestorem, projektantem i kolejarzami:
Co udało się osiągnąć do listopada 2008

1. Rezygnacja z poszerzania jezdni między ul. Zajączka a pl. Inwalidów i ocalenie szpalerów drzew na tym odcinku ul. Mickiewicza.

2. "Tymczasowa" rezygnacja z planów przekładania torowiska tramwajowego pomiędzy jezdnie, co wiązałoby się z dwukrotnym krzyżowaniem torowiska z jezdnią i utrudnieniami zarówno dla tramwajów jak i samochodów.

3. Rezygnacja ze zwiększenia przepustowości ulicy. Wprawdzie na wiadukcie będą po 2 pasy ruchu w każdą stronę, jednak w kierunku centrum jeden z nich będzie prowadził na łącznicę z ul. Słomińskiego, dalej w kierunku skrzyżowania z ul. Muranowską będzie nadal tylko jeden pas ruchu.
Projekt z listopada 2008

[zobacz>>>]
Co udało się osiągnąć od listopada 2008

1. Zastosowanie węższych pasów na jezdni (3,0 m zamiast 3,5 m), co pozwala wygospodarować przestrzeń dla pieszych i rowerzystów bez zmiany granic inwestycji. Ponadto węższe pasy stanowić mają element zniechęcający do rozwijania nadmiernych prędkości, a tym samym ograniczający ponadnormatywny hałas.

2. Wygospodarowanie miejsce na oczekiwanie podróżnych na przystanku dzięki rezygnacji z zatoki autobusowej po zachodniej stronie wiaduktu.

3. Wygospodarowanie miejsca na normatywne drogi rowerowe i chodniki na całej długości przebudowywanego odcinka, dzięki zwężeniu jezdni i zwiększeniu spadku skarpy nasypu.

4. Dwie dodatkowe windy, łączące przystanki na wiadukcie z północną stroną ul. Słomińskiego (pierwotny projekt przewidywał jedynie schody).

5. Windy na planowane perony nr 3 i 4 stacji Warszawa Gdańska.

6. Parę poprawek rowerowych, m.in. uzupełnienie projektu o przejazdy dla rowerów przez ul. Zajączka, czy odsunięcie dróg rowerowych od wyjść ze schodów i wind. To niby kosmetyka, ale istotna, by uniknąć niepotrzebnych konfliktów między użytkownikami drogi.

7. Deklaracja opracowania uzupełniającego projektu przebudowy ul. Słomińskiego pod wiaduktem, tak by zapewnić bezpośrednie zejścia z wiaduktu na przystanki tramwajowe na ul. Słomińskiego.
Z czego zrezygnowaliśmy

1. Z protestu przeciwko poszerzaniu wiaduktu - pod warunkiem perfekcyjnego uwzględnienia w projekcie funkcji węzła przesiadkowego, co wciąż nie jest na 100% pewne (patrz niżej).

2. Z ochrony boiska szkolnego przed hałasem i zanieczyszczeniami - w związku z informacjami o planowanej likwidacji boiska, a nawet całej szkoły.
Co wciąż pozostaje kwestią sporną

1. Zejście schodami na peron nr 3 stacji Warszawa Gdańska - sama winda to za mało jak na peron, który ma być przystosowany do przyjmowania dwóch składów po 16 wagonów na raz i przejąć rolę dworca Centralnego na czas remontu, a miasto wycofało się z deklaracji dotyczących schodów. Wkrótce więcej na ten temat.

2. Zejście schodami z przystanku tramwajowo-autobusowego na wiadukcie na południową stronę ul. Słomińskiego.

3. Przejście dla pieszych w poziomie jezdni na wiadukcie, które pozwoliłoby na dostęp ze wszystkich przystanków do zejść i wind na perony kolejowe, a także zapewniłoby alternatywne drogi dojścia do przystanków na wiadukcie w przypadku awarii którejś z wind.

http://www.zm.org.pl/?a=andersa-091-podsumowanie

Bastian pisze:
MisiekK pisze: Było już o tym w innym wątku - wystarczające na 1 wagon.
125 osób? Nawet połowa tej liczby się raczej nie zbierze.

Niewarta skórka wyprawki, biorąc pod uwagę koszt wozokilometra tramwajowego. To już nawet nieszczęsna 5 byłaby przydatniejsza.

125 osób? Lokalną dowozówkę chcesz na napełnienie dla szczytów komunikacyjnych w centrum miasta liczyć?! To ja już wiem, czemu 189 jeździło co pół godziny wieczorem...

116 NIE jest i NIE BĘDZIE mogło spełniać funkcji dowożenia do metra w tej okolicy, bo Krajewskiego ZAWSZE będzie wąskim gardłem - chyba, że się je wydzieli dla komunikacji.

Jeśli mamy dać cokolwiek punktualnego tej części Żoliborza, to musi to być linia lokalna, w minimalnym stopniu obciążona opóźnieniami i awariami w innej części miasta - jeśli nie "mały" tramwaj, to, proszę bardzo, solinka albo jelczydełko. Ale nie 116 brnące przez jeden wielki korek pn. objazd awarii wiaduktu Andersa...

Glonojad pisze:Jeśli mamy dać cokolwiek punktualnego tej części Żoliborza, to musi to być linia lokalna, w minimalnym stopniu obciążona opóźnieniami i awariami w innej części miasta

Ze mną dyskutujesz? Bo ja nie powiedziałem, że nie. Ale to nie jest potok na tramwaj!!!

Dobrze, jak będzie pas dla autobusów w obu kierunkach, to rzeczywiście nie będzie musiał być.

Ale o Boernerowo to walczysz, nawet linię do Centrum chcesz puszczać

Kra pisze:Jeszcze raz wrócę do dawnego pytania - czy do rozbiórki starego wiaduktu (czy obydwu) nie będą konieczne długotrwałe wyłączenia ruchu pociągów i tramów w relacji wsch-zach?

Nie, jesli zastosuje się metode zastosowaną podczas kapitalnego remontu wiaduktów nad torami kolejowymi w ciągu ul. Połczyńskiej.

tarantula01 pisze:Nie, jesli zastosuje się metode zastosowaną podczas kapitalnego remontu wiaduktów nad torami kolejowymi w ciągu ul. Połczyńskiej.

Oby o tym pomyślano przy przetargu

A co do lokalnego tramwaju, przepraszam ale czegoś to tu nie rozumiem, kosztami przewozu manipuluje się jak komuś wygodnie. Jak małe busy jeżdżą w okolice dotąd pozbawione komunikacji to mogą tam być pustawe (i

dla ZTM za taką decyzję) a jak coś ma pojechać Mickiewicza to nagle musi być pełne - i jak policzyliście 125 os. na jeden wagon tramwajowy (domyślam się, że chodzi o 105N). Toż to kolejne sardynki. Ile osób może przewieźć Ikarus przegubowy - 160 czy 200 ?

Odpowiedź masz powyżej, ale powtórzę:

Bastian pisze:biorąc pod uwagę koszt wozokilometra tramwajowego

1) Busiki są tańsze, niż zwykłe autobusy, podczas gdy tramwaj jest znacznie droższy od nich.

2) Czym innym niedopełniony bus w miejscu, gdzie nie jeździ nic innego, czym innym pusty tramwaj w miejscu, gdzie autobusy mają wyraźną rezerwę.

Bastian pisze: 1) Busiki są tańsze, niż zwykłe autobusy, podczas gdy tramwaj jest znacznie droższy od nich.

2) Czym innym niedopełniony bus w miejscu, gdzie nie jeździ nic innego, czym innym pusty tramwaj w miejscu, gdzie autobusy mają wyraźną rezerwę.

Ok, pozwólmy, że mam inne zdanie - problem z busami może być jak zamknie się wiadukt - obawiam się, że i 116 i 157 będą bardzo nieregularne.
A gdyby były dwukierunkowce to być może mogłyby być np. na 5 do Zajączka, ta linia zaczyna mieć sporo pasażerów (aż sam byłem ostatnio zdziwiony na Al.Reymonta). Rzeczywiście wahadło Potocka - Zajączka zapewne świeciłoby pustkami.

Zielone Mazowsze od lat uprawia zupełnie bezpodstawną propoagandę sukcesu przypisując sobie to, przy czym palcem nie kiwnęli.

Co udało się osiągnąć do listopada 2008

1. Rezygnacja z poszerzania jezdni między ul. Zajączka a pl. Inwalidów i ocalenie szpalerów drzew na tym odcinku ul. Mickiewicza.

2. "Tymczasowa" rezygnacja z planów przekładania torowiska tramwajowego pomiędzy jezdnie, co wiązałoby się z dwukrotnym krzyżowaniem torowiska z jezdnią i utrudnieniami zarówno dla tramwajów jak i samochodów.

3. Rezygnacja ze zwiększenia przepustowości ulicy. Wprawdzie na wiadukcie będą po 2 pasy ruchu w każdą stronę, jednak w kierunku centrum jeden z nich będzie prowadził na łącznicę z ul. Słomińskiego, dalej w kierunku skrzyżowania z ul. Muranowską będzie nadal tylko jeden pas ruchu.

Pisałem, że mamy Studium obsługi komunikacyjnej Dw. Gdańskiego.
Jest już na stropnie:
http://siskom.waw.pl/kp-komunikacja.htm#gdanski
Studium powyższe, datowane na październik 2008 (a wykonywane 4-5 miesiecy wcześniej) przeczy wielu ze stawianych tez przez ZM (oraz przez niektórych pisujacych tu).

ZM, jako że poza zwyczajowym blokowaniem i narzekaniem na wszystko, niewiele czyni rzeczy konstruktywmych, przypisuje sobie zasługi, które nie sa ich dziełem.
Jeszcze trochę, a przeczytamy gdzieś, że wspólny bilet aglomeracyjny to zasługa Zielonego mazowsza, a także wprowadzenie buspasów na Puławskiej i Trasie Ł, czy też inne "proekologiczne" innowacje, jak wprowadzenie opłat za torebki foliowe w marketach.
Jak się nie ma czym pochwalić, to się przypisuje sobie wszystko, co można.

Pzdr.

PS. Acha. Budowa Trasy AK ruszyła oczywiście dzięki SISKOM-owi:
http://siskom.waw.pl/siskom-dzialania-trasa-ak.htm

PS2. Z tego, co rozumiem, to ZM teraz upiera się już przy schodkach, na które nie zgadzaja się kolejarze, bo nie spełniają norm i mogą być niebezpieczne oraz przy przejsciu dla pieszych, na które nie wyraża zgody Galas, bo gdyby doszło do wypadku, to on pójdzie siedzieć. Z pierwotnej skargi, gdzie zarzuty były powazne: wyciecie drzew, wprowadzenie olbrzymiego ruchu do centrum, nie zostało już kompletnie nic, bo i nikt nie planował takich rzeczy, o kóre ZM oskarżało miasto.
Dodam jeszcze, że ZM proponowało, by wyremontowac istniejące wiadukty. W jaki sa one stanie i czy nadają się do remontu - oceńcie sami:
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... count=2507
Jednym zdaniem: zielone pieniactwo.

robert-c pisze: http://siskom.waw.pl/kp-komunikacja.htm#gdanski

Likwidacja liniowego ruchu tramwajowego na ul. Międzyparkowej z pozostawieniem torowiska tylko dla ruchu awaryjnego (ciekawe czy ZTM to widział?) - w sumie rozsądnie ale nie przy tak fatalnie rozwiązanych przesiadkach jak pokazuje projekt przebudowy wiaduktu (http://www.zm.org.pl/?a=andersa-08a-projekt).

robert-c pisze:Dodam jeszcze, że ZM proponowało, by wyremontowac istniejące wiadukty. W jaki sa one stanie i czy nadają się do remontu - oceńcie sami:
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... count=2507

Jak na nieremontowane od 60 lat waiadukty to i tak wygląda względnie nieźle (z dobrych materiałów budowano tuż po wojnie...). A co remontu to można to było wyremontować tak samo jak estakady bielańskie, czy wiadukty w ciągu Powązkowskiej i JP II.

BTW - wyjaśnij mi proszę, co się mieści w drugim etapie zapisanej w WPI "przebudowy ul. Andersa"?

No, no , bardzo negatywnie zaskoczył mnie ten projekt.
Wady :
1. Likwidacja ruchu liniowego tramwajów Międzyparkową - popieramy samochody.
2. Po co dwukrotna "przeplotka" przez jezdnię tramów w ciągu Mickiewicza - Andersa.
3. Likwidacja przejazdu na wprost Andersa - tylko skręty w Stawki

Dokąd ma jeździć tram z Mickiewicza ? Na Potocką, Piaski czy do Centrum (tu już będzie bonanza przy JPII).
4. Po co przystanek busowy na wiadukcie w kierunku południowym ?
5. Dlaczego likwidacja nawrotów w ciągu Słomińskiego od strony ronda Babka - jak podjechać na DG - czyżby nawrót na Starzyniaku ?
6. Co z Bonifraterską ? Czyżby decyzja o braku odbudowy ?
7. Dlaczego w Pokorną w kierunku ul. Stawki nie da się wjechać od Słomińskiego.
8. Poszerzenie Andresa tylko do ul. Stawki to korki to tym ostatnim skrzyżowaniu.

Zalety :
1. Ulice na terenie pozajezdniowym.
2. Nowe Wiadukty Gdańskie
3. Ścieżki rowerowe

Ogólnie - no ogromny minus - to chyba wolałbym aby tylko te wiadukty wyremontowano i nie kombinowano za bardzo przy tej okazji.

Kra pisze:No, no , bardzo negatywnie zaskoczył mnie ten projekt.
Wady :
1. Likwidacja ruchu liniowego tramwajów Międzyparkową - popieramy samochody.
2. Po co dwukrotna "przeplotka" przez jezdnię tramów w ciągu Mickiewicza - Andersa.
3. Likwidacja przejazdu na wprost Andersa - tylko skręty w Stawki Dokąd ma jeździć tram z Mickiewicza ? Na Potocką, Piaski czy do Centrum (tu już będzie bonanza przy JPII).
4. Po co przystanek busowy na wiadukcie w kierunku południowym ?
5. Dlaczego likwidacja nawrotów w ciągu Słomińskiego od strony ronda Babka - jak podjechać na DG - czyżby nawrót na Starzyniaku ?
6. Co z Bonifraterską ? Czyżby decyzja o braku odbudowy ?
7. Dlaczego w Pokorną w kierunku ul. Stawki nie da się wjechać od Słomińskiego.
8. Poszerzenie Andresa tylko do ul. Stawki to korki to tym ostatnim skrzyżowaniu.

Zalety :
1. Ulice na terenie pozajezdniowym.
2. Nowe Wiadukty Gdańskie
3. Ścieżki rowerowe

Ogólnie - no ogromny minus - to chyba wolałbym aby tylko te wiadukty wyremontowano i nie kombinowano za bardzo przy tej okazji.

OOOO chyba jednak nie jest tak pięknie

WAWKOM

Remont wiaduktu przy Dw. GdaĹskim

Remont wiaduktu przy Dw. GdaĹskim