Gordyjskie węzły przesiadkowe

[fik]

Czas stracony na dojście jest jedną z podstawowych uciążliwości przesiadki.

Przejście 200m po płaskim jest tak samo uciążliwe niezależnie od tego, czy trwa minutę, czy dwie (bo światła).

[pawcio]

Ale strata minuty lub dwóch już tak samo uciążliwa nie jest.

[fik]

Ale strata minuty lub dwóch już tak samo uciążliwa nie jest.

Ale straty należy rozpatrywać globalnie. Jeśli POMIMO dłuższego przejścia otrzymuje się szybszą podróż, to czerwońca w takim, rzekomo niedogodnym węźle, należy zatrzymać - i to właśnie jest casus RZS.

[Kosiniak]

Dla mnie to jest wina ZTM-u, przez którą wszyscy się tutaj sprzeczamy wiele razy.
Albo wszystko jest czarne i zatrzymuje się wszędzie, albo robimy podział i czerwone są naprawdę szybkie(z dostosowaną do tego trasą, przystankami etc. i nie ma przebacz, że powstały 3 bloki), a pozostałe linie obsługujące wszystkich mieszkańców.
A tak mamy jakąś chorą sytuację jak na TŁ, że jeden czerwony zatrzyma się tu i ominie to, a drugi odwrotnie - katastrofa. W tej drugiej definicji(która mam nadzieję się kiedyś spełni) 517 nie ma prawa stać w korkach po 5-10 minut jadąc dołem przez RZS.

[MichalJ]

Czas stracony na dojście jest jedną z podstawowych uciążliwości przesiadki.

Przejście 200m po płaskim jest tak samo uciążliwe niezależnie od tego, czy trwa minutę, czy dwie (bo światła).

Na uciążliwość przesiadki składa się więcej niż wydatek energetyczny na przejście.

[fik]

Na uciążliwość przesiadki składa się więcej niż wydatek energetyczny na przejście.

"Dziwne masz definicje".

[KwZ]

Dla mnie jest jasne, że czas tracony na przejście wpływa na postrzeganą niedogodność przesiadki. W tym także światła. Oprócz tego dochodzą inne czynniki, np. schody, zadaszenie albo sklep po drodze. A może przede wszystkim czas oczekiwania na kolejny transport.

[fik]

Dla mnie jest jasne, że czas tracony na przejście wpływa na postrzeganą niedogodność przesiadki.

Raz jeszcze: jeśli czas "tracony" na przejście powoduje skrócenie podróży, to nie wpływa. Jeśli mamy następujące podróże:
a) 10 minut jazdy + 3 minuty przejścia + 5 minut oczekiwania + 10 minut jazdy
b) 10 minut jazdy + 1 minuta przejścia + 15 minut oczekiwania + 10 minut jazdy
to, przy tym samym wydatku energetycznym, podróż a) jest zdecydowanie bardziej atrakcyjna, a przesiadka dogodniejsza.

No i może ja jestem dziwny, ale zdecydowanie wolę kolejne światła niż kolejne schody, nawet jeśli odbywa się to znaczącym kosztem czasowym.

[KwZ]

Pomyślałem o jeszcze jednym efekcie niewygody takiego węzła jak RZS. Mianowicie ludzie będą wybierać przesiadkę na przystanku o jeden dalej/bliżej niż główne skrzyżowanie. W przypadku RZS będzie to relatywnie podnosić znaczenie Beresteckiej, DwZ i Bitwy (gdzie dochodzi 154 i 172).

Przykładowo jadąc z ZP Łopuszańska na Bitwy, przesiądę się na Beresteckiej czekając na 191/208, a nie na RZS, gdzie miałbym także 186 itd.

[fik]

Jadąc z ZP Łopuszańska na Bitwy przesiądę się na Hynka

[pawcio]

Dla mnie jest jasne, że czas tracony na przejście wpływa na postrzeganą niedogodność przesiadki.

Raz jeszcze: jeśli czas "tracony" na przejście powoduje skrócenie podróży, to nie wpływa. Jeśli mamy następujące podróże:
a) 10 minut jazdy + 3 minuty przejścia + 5 minut oczekiwania + 10 minut jazdy
b) 10 minut jazdy + 1 minuta przejścia + 15 minut oczekiwania + 10 minut jazdy
to, przy tym samym wydatku energetycznym, podróż a) jest zdecydowanie bardziej atrakcyjna, a przesiadka dogodniejsza.

No i może ja jestem dziwny, ale zdecydowanie wolę kolejne światła niż kolejne schody, nawet jeśli odbywa się to znaczącym kosztem czasowym.

O wyborze sposobu podróżowania pasażerów nie decyduje wyłącznie czas podróży. Pasażer (podobnie jak klient w ekonomii) nie podejmuje decyzji racjonalnych i optymalnych.

[KwZ]

to, przy tym samym wydatku energetycznym, podróż a) jest zdecydowanie bardziej atrakcyjna, a przesiadka dogodniejsza.

No ale ja się zgadzam z takim przykładem, bo w pierwszym przypadku tracone jest 3+5 min, a w drugim 1+15. Niemniej te 3 czy 1 min doliczamy, prawda

[fik]

Pasażer (podobnie jak klient w ekonomii) nie podejmuje decyzji racjonalnych i optymalnych.

Jeśli chcesz mi powiedzieć, że znacząca grupa pasażerów jest gotów wydłużyć sobie znacząco podróż tylko dlatego, że przy tej samej drodze dojścia być może będzie zmuszony poczekać na światło, to nie, nie uwierzę w to. Jestem skłonny w to uwierzyć przy różnicy długości drogi dojścia, przy różnicy poziomów, itd, ale nie w takim przypadku.

[pawcio]

A ja owszem. Sam tak dość często postępuję.

[fik]

Czyli osygnalizowanie skrzyżowania jest w stanie sprawić, że przestaniesz korzystać z przesiadki w danym węźle pomimo braku zmiany oferty i lokalizacji przystanków?