WAWKOM

Mów nam jeszcze - to jest przetarg, a nie zamówienie z wolnej ręki...

alojz pisze:(...) zamiast Grodzia ma być EEC.

Ciekawe, kto zostanie konsorcjantem. Kto pamięta, czy poprzednie konsorcjum EEC+Raf Trans udowodniło zakwestionowane przez ITS doświadczenie?

Chyba byli odrzuceni.
Mnie zastanawia inna rzecz. Mamy przetarg na dwie identyczne części z koniecznością wyboru części na którą się startuje. A części są identyczne. Może się wiec okazać że druga najlepsza oferta nie zostanie wybrana bo będzie nie w tej części co potrzeba. Nie dało się zrobić przetargu z założeniem że wybiera się dwie najlepsze oferty?

Podobno 23 kwietnia będzie przeniesiona Utrata na Ursus. Wozy, które wyjadą na brygady całodzienne mają wieczorem zjechać już na Ursus i tak samo z wozami, które wyjadą na dodatki w zm. B.

Nie wiem, było nie było... A201 po nowemu.

Walas pisze:Podobno 23 kwietnia będzie przeniesiona Utrata na Ursus. Wozy, które wyjadą na brygady całodzienne mają wieczorem zjechać już na Ursus i tak samo z wozami, które wyjadą na dodatki w zm. B.

I takie brygady 523, będą codziennie "dymać" na przejazdach technicznych z Ursusa na Olszynkę Grochowską? Przecież to sensu nie ma...

Jakoś Michalczewski mógł zasuwać "na pusto" na/z krańca Siekierki-Sanktuarium, Wilanów, Natolin Płn czy Ursynów Płn. A o EEC w jakiej jest teraz sytuacji to nawet nie wspominam, bo linie w sposób dowolny mają rozstrzelone w aglomeracji warszawskiej.

ashir pisze:Jakoś Michalczewski mógł zasuwać "na pusto" na/z krańca Siekierki-Sanktuarium, Wilanów, Natolin Płn czy Ursynów Płn. A o EEC w jakiej jest teraz sytuacji to nawet nie wspominam, bo linie w sposób dowolny mają rozstrzelone w aglomeracji warszawskiej.

Swego czasu na Olszynkę Grochowską na 135 też zasuwał .

pawcio pisze:Chyba byli odrzuceni.
Mnie zastanawia inna rzecz. Mamy przetarg na dwie identyczne części z koniecznością wyboru części na którą się startuje. A części są identyczne. Może się wiec okazać że druga najlepsza oferta nie zostanie wybrana bo będzie nie w tej części co potrzeba. Nie dało się zrobić przetargu z założeniem że wybiera się dwie najlepsze oferty?

Gdyby części były identyczne, to miałbyś całkowitą rację - ale części nie są identyczne i różnią się niby jednym, ale wcale nie takim błahym parametrem...

Jakim? Się w SIWZ aż tak dokładnie nie wczytywałem.

pawcio pisze:Jakim? Się w SIWZ aż tak dokładnie nie wczytywałem.

Do tego nie trzeba czytać SIWZ-u - różnią się terminem realizacji usług. Niby nic takiego, ale nie każdy, kto może być gotowy do realizacji usługi od 1.01.2017. musi być też gotowy od 1.12.2016. (dostawa autobusów!), a i krótszy termin na przygotowanie może być przyczynkiem do wyższej ceny. No i przede wszystkim jest jeszcze to, że części nie są w tym momencie identyczne z proceduralnego punktu widzenia.

Ale tak naprawdę niewiele to zmienia. Jedna z części może zostać nie rozstrzygnięta z powodu wyższej ceny niż oferował zamawiający, albo z powodu niewpłynięcia żadnej oferty. I trzeba będzie przetarg powtórzyć, tylko czy na pewno o to chodziło zamawiającemu?

Pytanie tylko (nie wiem, więc strzelam), czy w przetargu nie będzie dopuszczona taka możliwość, że w jednej części wystartuje np. Mobilis, a w drugim firma krzak, która potem zleci Mobilisowi przewozy...

Krzak musi mieć wymagane doświadczenie i, jak rozumiem, nie może wpisać sobie doświadczenia Mobilisu. Tym samym raczej sam Krzak brałby się za przewozy niż zlecał to komuś dalej.

Ale nie zdziwiłbym się gdyby pojawił się PKS Ciechanów albo coś koło tego.