WAWKOM

Bastian pisze: Poza tym - co to ma do czego? Wyciągnąłes to z kapelusza, żeby tylko dokopać? Nie zauważyłeś, że właśnie tłumaczyłem, czemu jest, jak jest?

wyciągnąłem, by poznać dokładną podstawę prawną.

Podstawę prawna czego?

Poza tym w twoim poście nie widzę żadnego pytania o podstawę prawną, więc miałbym prawo wnioskować o jego offtopiczności. EOT w tej materii.

Bastian pisze: Mi to mówisz? Kwestia systemu informatycznego ZTM to bardzo skomplikowana sprawa. Cała jego działalność opiera się na oprogramowaniu tworzonym w zasadzie przez jednego człowieka, więc jeżeli jemu "niedasie", to niedasie. Już zapomnieliście o jajach z myślnikiem? Niedałosie.

Hmm, monopolista trzęsie ZTM-em?

Bastian pisze: Zrobienie samego rozkładu 316 i 116 (w sensie układu kursów) to tylko nieco więcej czasu i wysiłku, niż samo 116 z efkami. Organizacyjnie jest to dwa razy więcej roboty i czasu już teraz, bez jakiejkolwiek próby bawienia się w rozkłady zbiorcze. A już teraz ZTM ma problemy z wyrobieniem się z większą ilością zmian naraz. Mało tego, efki można od razu oznaczyć "nie kursuje w terminie takim to a takim, np. w wakacje".

Może ja na to patrzę okiem laika ale zrobienie rozkładu dla tak krótkiej linii jak 316 mając wasze wyliczenia brygadowe, dotyczące czasu przejazdu oraz rozkład 116 (w który i tak to musi być zaplecione) to dla mnie 1-2h pracy w MS Word. Oczywiście trzeba to pomnożyć, ale jeśli brak ludzi, to może warto wystąpić o dodatkowe etaty?

316 i inne takie trzeba będzie już oddzielnie zawieszać, traktować jako odrębną pozycję przy objazdach (a więc nowe trasówki, zezwolenia, rozkłady itp.).

Ok, czyli to problem formalny? Czy znów chodzi o papier i folię na trasówki?

[ Dodano: Sob 13 Gru, 2008 14:33 ]

BJ.2052 pisze:

desert_eag pisze:Na tym, na którym wozi.

Odcinek Przy Agorze - Gwiaździsta rzeczywiście narzeka na frekwencję, ale reszta trasy - bynajmniej!

To może wzmocnijmy to bidne 121 np. linią 221 na trasie Młociny - Pl. Wilsona?
Nie zapomnijmy jednak o zamontowaniu leżanek w taborze obsługującym linie w ww. relacji...

desert_eag pisze:

Bastian pisze: Mi to mówisz? Kwestia systemu informatycznego ZTM to bardzo skomplikowana sprawa. Cała jego działalność opiera się na oprogramowaniu tworzonym w zasadzie przez jednego człowieka, więc jeżeli jemu "niedasie", to niedasie. Już zapomnieliście o jajach z myślnikiem? Niedałosie.

Hmm, monopolista trzęsie ZTM-em?

desert_eag pisze:Hmm, monopolista trzęsie ZTM-em?

To znowuż przesada. Ale pewne technologie trzeba będzie kiedyś w końcu zastąpić nowymi... a nie ma czym.

desert_eag pisze:

Bastian pisze:Zrobienie samego rozkładu 316 i 116 (w sensie układu kursów) to tylko nieco więcej czasu i wysiłku, niż samo 116 z efkami. Organizacyjnie jest to dwa razy więcej roboty i czasu już teraz, bez jakiejkolwiek próby bawienia się w rozkłady zbiorcze. A już teraz ZTM ma problemy z wyrobieniem się z większą ilością zmian naraz. Mało tego, efki można od razu oznaczyć "nie kursuje w terminie takim to a takim, np. w wakacje".

Może ja na to patrzę okiem laika ale zrobienie rozkładu dla tak krótkiej linii jak 316 mając wasze wyliczenia brygadowe, dotyczące czasu przejazdu oraz rozkład 116 (w który i tak to musi być zaplecione) to dla mnie 1-2h pracy w MS Word. Oczywiście trzeba to pomnożyć, ale jeśli brak ludzi, to może warto wystąpić o dodatkowe etaty?

Bastian pisze:316 i inne takie trzeba będzie już oddzielnie zawieszać, traktować jako odrębną pozycję przy objazdach (a więc nowe trasówki, zezwolenia, rozkłady itp.).

Ok, czyli to problem formalny? Czy znów chodzi o papier i folię na trasówki?

Nie nie. Wróć i przeczytaj jeszcze raz, co sam powyżej zacytowałeś, bo że zrobienie rozkładu takiego 316 to pikuś, to przecież sam pisałem
Trasówka to plik do obróbki, nie rzecz fizyczna. Tym niemniej trzeba ją przy każdej zmianie zrobić i obrobić. Nie ma to nic wspólnego z folią i papierem. nawet gdyby zatrudnić jeszcze czterech ludzi, to posadzisz ich przy centralnym komputerze w piątkę?

Bastian pisze:[...] nawet gdyby zatrudnić jeszcze czterech ludzi, to posadzisz ich przy centralnym komputerze w piątkę?

Yyy, nie ludzi więc a komputrów trzeba?

A pytanie pomocnicze: Czy rozkład może być spreparowany bez pomocy owego cudnego systemu? Czy to niedopuszczalne?

desert_eag pisze:Yyy, nie ludzi więc a komputrów trzeba?

Nie podłączysz kilku komputerów do jednego systemu. A nie widać systemu z takim interfejsem, który pozwalałby na dokonywanie różnych operacji jednocześnie, więc ewentualnie przez kilka osób na kilku stanowiskach.

desert_eag pisze:Czy rozkład może być spreparowany bez pomocy owego cudnego systemu?

Oczywiście, że może, zwłaszcza że zazwyczaj robi się to za pomocą Excela. A potem można go sobie powiesić nad łóżkiem. Albo wprowadzić do systemu

Może w dwóch słowach: rozkłady można tworzyć komputerem, ołówkiem, w pamięci, jakkolwiek. Natomiast ostatecznie muszą one zafunkcjonować w bazie komputerowej - bez niej nie byłoby wydruków tabliczek (ok, to można w Wordzie ), ale przede wszystkim nie byłoby niczego ani w necie, ani w systemach przewoźników. Skądś się informacje na wyświetlaczach u kierowcy i na wozie w końcu biorą, nie mówiąc o rozkładach brygad, kartach kierowców itp. itd., czyż nie?

System rozkładowy nie jest wcale taki zły, jak się wydaje. Mam porównanie pomiędzy nim, a BusManem i wcale nie jestem przekonany, że BusMan jest lepszy. Zresztą robienie rozkładów zbiorczych dla dwóch linii w BusManie też nie występuje.

pawcio pisze:Zresztą robienie rozkładów zbiorczych dla dwóch linii w BusManie też nie występuje.

Ano właśnie. Dlatego tak bronimy na razie tych efek...

"efki" w rozkładzie to jedno, a sposób oznaczenia pojazdu to drugie. Ja nie widzę problemu, by autobus był oznaczony innym numerem. Cała reszta, łącznie z rozkładem przystankowym bez zmian.

Jarek pisze:"efki" w rozkładzie to jedno, a sposób oznaczenia pojazdu to drugie. Ja nie widzę problemu, by autobus był oznaczony innym numerem. Cała reszta, łącznie z rozkładem przystankowym bez zmian.

Ja widzę taki problem, że stosowanie innego oznaczenia na rozkładach, a innego w pojeździe to absurd.
Chcesz, aby skrócone kursy 116 były oznaczane jako 316. Tylko skąd pasażer ma wiedziec, że 316 to skorcona wersja 116? Niby może sie domyślić po rodzinie linii. Problem w tym, że na drugim końcu miasta jest linia 319, która nie ma nic wspólnego ze 119. Jest uzupełnieniem 709 i 809, numeru oznaczenia 309 jednak nie można było nadać gdyż ówcześnie kursowała taka linia - zupelnie gdzie indziej. Ona z kolei nie była wariantem 109 tylko jej następcą o okrojonych terminach kursowania.
Niby zawsze można spojrzeć do rozkładu, tylko, że w tym momencie jakikolwiek upodabnianie numerów traci sens. Skoro wiem, że muszę zajrzeć do rozpiski zawsze to przestaje mi robić różnicę czy para linii nazywa sie 105 i 305 czy też 105 i epsilon-8.

Bastian pisze:Pytanie, ile przetrwa 127 z Włoch na Bródno.

baaardzo długo

Bastian pisze:Ale tak naprawdę, to 127 na Włochy powinno się nazywać 173, 173 do SM - 137, a 137 na Chełmżyńską i Dudziarską - 127

173 nie jeździł na bródno z resztą bardziej mógłby się ludziom kojarzyć z 373 na okęcie a nie z 173 do zachodniego
127 na chełmżyńską skasowali prawie 20 lat temu

Bastian pisze:układ komunikacyjny trzeba teraz naprawiać po latach psucia

bałagan z numerkami nazywasz naprawą

konradek pisze:

Bastian pisze:Pytanie, ile przetrwa 127 z Włoch na Bródno.

baaardzo długo

A ja bym nie wróżył jej przyszłości. Zamiast niej wolałbym 169 co 10/12/15 z ewentualnym 169f/369 na trasie Bródno-Podgrodzie - Rondo Żaba (rano z Bródna, popołudniu na Bródno)

Tm pisze:Chcesz, aby skrócone kursy 116 były oznaczane jako 316.

Mam wrażenie, że nie o to Jarkowi chodziło

Bastian pisze:

Tm pisze:Chcesz, aby skrócone kursy 116 były oznaczane jako 316.

Mam wrażenie, że nie o to Jarkowi chodziło

Mnożymy wtedy ilość linii...

SławekM pisze:A ja bym nie wróżył jej przyszłości. Zamiast niej wolałbym 169 co 10/12/15 z ewentualnym 169f/369 na trasie Bródno-Podgrodzie - Rondo Żaba (rano z Bródna, popołudniu na Bródno)

na bródnie to nie wiem co z nim w przyszłości, ale z włoch to zabrać go NIE MOŻNA