WAWKOM

Glonojad pisze:ZDM wykonuje zadania z budżetu remontowego, nie inwestycyjnego. Admnistruje mówiąc wprost.

Aha. Budowa ronda na Sytej to jest administrowanie.

Co do zasady w każdym razie.

Co do zasady to inwestycje robić miał ZMID. A robią je ZDM, ZTM, TW i czort wie, kto jeszcze. Czyli chcieliśmy dobrze, wyszło jak zwykle.

Będę się upierać, że gdyby ZDM, ZTM i ZMID połączyć, to pion inwestycyjny wystarczyłby jeden. A VAT nadal dawałoby się odliczać.

TW niechby już zostały osobno...

Inwestycje prowadzą jeszcze urzędy dzielnic.

A Syta jest przykładem prawidłowej "utrzymaniówki" gdzie uznano że drobna przebudowa poprawi bezpieczeństwo i płynność ruchu na skrzyżowaniu.

ZMID realizuje jedynie zadania zapisane w budżecie.

JotPeCet pisze:ZMID realizuje jedynie zadania zapisane w budżecie.

Tak zwane wydatki majątkowe , a ZDM głównie wydatki bieżące [ wyjątek np. Trakt Lubelski , który jest w wydatkach majątkowych - ale to umowa z MPWIK i to rondo na Zawadach] . To co zauważam jeszcze to inwestycje ZMID wymagają ZRiD co wiąże się głównie z pozyskaniem nieruchomości pod inwestycje , a ZDM chyba nie.

Jak to czytam, to utwierdzam się w przekonaniu, że tramwaj na Tarchomin powinien robić ZMID (+ ew. TW), a nie ZTM.

^^ Przetarg będzie ogłaszany właśnie przez Tramwaje Warszawskie, a nie ZTM.
(o ile wynegocjowane porozumienie pomiędzy ZTM a TW zostanie w końcu podpisane; po rezygnacji dyrektora naczelnego nie jest to chyba takie proste i oczywiste)
Niezależnie od tego, pion inwestycji w ZTM zostanie prędzej czy później rozwiązany.
pozdrawiam, tomek

Choćby ze względu na metro nie prędko się na to (rozwiązanie pionu inwestycyjnego ZTM) zanosi.

Jan Jakiel, który właśnie zaczął pracę w ZTM

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... LokWarsTxt
Na stanowisku ...?

Stanowisko ds. tworzenia infrastruktury rowerowej

http://ztm.bip.um.warszawa.pl/NR/rdonly ... naboru.pdf

Przy okazji na temat artykułu - zgadzam się z nim nieco, HGW "obiecuje, ale nie buduje" nowych tras tramwajowych. Przyszły rząd, mam nadzieję, będzie lepszy
Tramwaj opłaca się, gdyż całej II i III linii metra nie zbuduje się u nas prędko... Poza tym jest to bardzo kosztowne oraz i tak prawie zawsze tram będzie obsługiwał większy obszar niż

Ale stawianie tramwajów przeciwko metru (i na odwrót) to fałszywa alternatywa. Inne potoki, inna charakterstyka itp.

Ale ta sama kasa i w tym jest problem

No tak, ale kasa na metro się skończy. I w tym problem.

A tak na marginesie - to nie do końca ta sama kasa, metro korzysta z innej puli środków unijnych

Ale tej samej puli w budżecie miasta na wkład własny.