Nowe trasy tramwajowe

por.Arek · Post autor: **por.Arek** » 17 sty 2014, 9:35

Skoro 2 kilometry na Powstańców Śl. "robi się" piąty rok, i końca nie widać (ani początku nawet), to po co łudzić się nadziejami, że z Wilanowem będzie szybciej.

W przypadku Wilanowa będzie dobrze, jeśli zaczną budować przed końcem dekady.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 17 sty 2014, 9:42

W rankingu firmy CH2M HILL pierwsze miejsce zajęła (...) trasa (...) - od Metra Wilanowska przez al. Wilanowską do ul. Sobieskiego. Na kolejnych miejscach eksperci rekomendują do budowy linie: * na Gocław - od Grochowskiej wzdłuż Kanału Wystawowego do ul. Bora-Komorowskiego, * do osiedla Ruda - od ul. Mickiewicza przez ul. Klaudyny, Podleśną do Gwiaździstej * Dworzec Zachodni - Pole Mokotowskie - Sobieskiego - Wilanów (z największą liczbą spodziewanych pasażerów - blisko 4 tys. w ciągu godziny na Dolnym Mokotowie).

Prawdziwym wydarzeniem byłaby jednak inwestycja pod nazwą "Drogą Królewską". To 6 km torów tramwajowych od ul. Międzyparkowej koło wieżowca Intraco przez ul. Bonifraterską, pl. Krasińskich, Miodową, Krakowskie Przedmieście, Nowy Świat, Al. Ujazdowskie i Bagatelę do pl. Unii Lubelskiej, z ewentualną odnogą od pl. Na Rozdrożu przez al. Wyzwolenia do pl. Zbawiciela. To piąta trasa w rankingu. Koszt - 63,5 mln zł (dla porównania: dłuższy o kilometr centralny odcinek II linii metra pochłonie 4,1 mld zł). Nowym Światem tramwaje jeździły przed wojną. Teraz eksperci spodziewają się, że przewoziłyby tędy 3,2 tys. pasażerów na godzinę.

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... mysly.html

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 17 sty 2014, 9:43

por.Arek pisze:Skoro 2 kilometry na Powstańców Śl. "robi się" piąty rok, i końca nie widać (ani początku nawet)

A proposłonia, co tam słychać z przetargiem?

fik · Post autor: **fik** » 17 sty 2014, 10:25

Przez Bagatelę? Szucha niedasię bo?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 17 sty 2014, 10:32

Może trzeba obsłużyć Belweder.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 17 sty 2014, 13:35

Przecież to ranking na zamówienie, a nie merytoryczny. Al. Wilanowska przed Sobieskiego?! Kto się ma na to nabrać?

Post autor: **Poc Vocem** » 17 sty 2014, 13:52

Przede wszystkim jest ranking firmy amerykańskiej (nie międzynarodowej, jak napisała Wybiórcza), a jak transport w Ameryce wygląda wszyscy wiemy. Na dodatek (co już być może wiemy nie wszyscy) ich metody analityczne w porównaniu do naszych przaśnych wykazują się relatywnie sporym zacofaniem poprze zastosowanie szeregu dziwnych współczynników, co do których wagi i wielkości można, zwłaszcza w Europie, się kłócić. Już prędzej zaufałbym badaniom firmy doktora-biznesmena.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 17 sty 2014, 14:20

Wilanowska jest krótsza.

tarantula01 · Post autor: **tarantula01** » 17 sty 2014, 23:56

Poc Vocem pisze:
Glonojad pisze:Przejazd ukośny w rejonie skrzyżowania to katastrofalny pomysł, zwłaszcza przy tej częstotliwości tramwajów "niedasie" zrobić priorytetu i pasażerowie będą tracić mnóstwo czasu.
Mnóstwo to znaczy ile?

Np. jeden pasażer tracić będzie 80 s/cykl.

Poc Vocem pisze:Bo kluczowe pytanie brzmi czy generalnie inwestycja w infrastrukturę podziemną jest opłacalna, a zatem czy ilość straconych pasażerogodzin będzie kosztować tyle, ile wyniesie wzrost kosztów inwestycji. Tego bez dokładnych analiz się jednoznacznie stwierdzić nie da.

Infrastruktura podziemna to nie tylko koszt budowy, ale też jej utrzymania, czy zakup taboru. I w tym wypadku jeśli ta infrastruktura podziemna nie będzie służyć do przewozu kilkunastu tys. pas/h na całej swej długości, to jest nieopłacalna w stosunku do odpowiednika naziemnego.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 18 sty 2014, 8:02

Lista z numerkami (a zwłaszcza bez) niekoniecznie musi oznaczać ranking.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 18 sty 2014, 8:26

Wyborcza wyraźnie pisze o rankingu i pierwszym miejscu.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 18 sty 2014, 9:45

No tak Roma locuta...

Post autor: **Bastian** » 18 sty 2014, 10:38

Ja nie rozumiem, po co się wydaje kasę na analizy, które potem każdy usiłuje podważyć, a gdy coś napisze "Wyborcza", to "musi tak jest". Redaktor Osowski mógłby planować rozwój miasta za dziesięciokrotnie mniejsze pieniądze, a od razu by wszyscy wierzyli.

Oczywiście poza tymi, którzy z zasady nie uwierzą w ani słowo pochodzące z "GW". Ale oni zamawianym przez "bufet" (to nie moje sformułowanie, zastrzegam) analizom też nie uwierzą, więc może warta skórka wyprawki?

Os0 · Post autor: **Os0** » 18 sty 2014, 10:53

Akurat w kwestie komunikacyjne to jedyne co czytam w GW

Post autor: **MisiekK** » 19 sty 2014, 0:05

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... dobry.html

"Żeby nie szpecić zabytkowych ulic siecią trakcyjną, nowoczesne wagony są przystosowane do pokonywania takich odcinków dzięki zasilaniu z akumulatorów."

Przepraszam, czy musimy koniecznie rozwijać tą chorobę antysieciową? Krakowskie Przedmieście ma wygląd początku wieku XX (z poprawką, że było tam wtedy bardziej zielono), a nie czasu z obrazów Canaletta. Wtedy właśnie tramwaje pod drutem tam jeździły - na budynkach jest kilkadziesiąt kotw i rozet po linii tramwajowej wzdłuż Krakowskiego Przedmieścia. Stąd "konserwatorzy" którzy wypisują swoje opinie o bezdrutowym Krakowskim nie mają zielonego pojęcia o temacie (zresztą opinia konserwatorów i tak zależy od władz miasta, a władze zrobią co będą chciały). Zrobienie sieci stylizowanej na ten właśnie czas nie jest żadnym problemem, więc warto lobbować za normalnością z nie chorymi wizjami.

Nawiasem - na wspomnianych reprezentacyjnych deptakach stolic europejskich spotykamy tramwaje zasilane siecią trakcyjną.