WAWKOM

Już ponad 10 milionów za sztukę? Co tam tyle kosztuje, że za jeden tramwaj można kupić 200 samochodów?

Bastian pisze:Więcej:
http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 54191.html

Tu jest napisane że kilka ma być dłużnych od tych co teraz jeżdżą, a najdłuższe mają w Krakowie.

gfedorynski pisze:O tyle szkoda, że to trochę dłuższa trasa, więc przydałoby się więcej siedzących.

No ale niech budują.

To prawda ale na pętlę w "Miasteczku" miejsca brak, a do Rosnowskiego ze 2 km na pusto (nie mówiąc o kosztach budowy i wykupu gruntów).

Niemniej na oko foteli powinno być wiecej niż w jazzie, bo wagon dłuższy.

Miejsca brak? Przecież tam są puste pola.

MichalJ pisze:Już ponad 10 milionów za sztukę? Co tam tyle kosztuje, że za jeden tramwaj można kupić 200 samochodów?

Energetyka trakcyjna, klimatyzacja, monitorki, superkondensatory, specjalne niepalne wyposażenie etc. Poza tym dzielenie przewidywanej kwoty przez ilość tramwajów to głupota bo w tej całościowej cenie są chociażby koszty szkoleń, pakietów eksploatacyjnych z częściami zamiennymi, etc, co stanowi nawet kilka % sumy. Dziś cena tramwaju na poziomie 8,5 - 9 mln PLN to standard.

MichalJ pisze:Miejsca brak? Przecież tam są puste pola.

Przy wyciskarce cytryn niebardzo.

Tramwaj ma dochodzić co najmniej do Branickiego. 600 metrów dalej (za nomen omen Uprawną) są już puste pola i budowa S2.

Ale kilka procent to pikuś. 8 mln to nadal jest 150 samochodów.

8 mln zł były zakładane przy przetargu na 186. Czemu porównujesz do osobówek, a nie Su18?

MichalJ pisze:Miejsca brak? Przecież tam są puste pola.

Pola są dopiero za S2 a tak naprawdę - za Pałacową (wcześniej jest plan miejscowy którego fajnie by jednak tak ostentacyjnie nie orać, to się nazywa planowanie przestrzenne). No i dostępność gruntów a właściwie jej brak.

Zresztą to bez znaczenia, bo jedna pętla końcowa nie wystarczy - nie ma pętli przy Zachodnim i przy Gagarina oraz nie wiadomo, czy uda się pętlę w Śródmieściu zorganizować. Z 50 wilanowskich tramwajów jednokierunkowych, za cenę ciągnięcia tramwsju w kapustę, mogłoby być z 15.

W tramwaju moim zdaniem kosztuje brak masowej produkcji, który raz, że utrudnia automatyzację, dwa - koszty rozkłada na o trzy rzędy wielkości mniejszą ilość sztuk. Zresztą co mi po 150 samochodach - mam jd zderzakami pospawac i po torach jezdzic czy co...

Ja to widzę tak,że jak koło 2025 będzie możliwość jeździć jednokierunkami na którejś z wilanowskich linii to ZTM z tej możliwości skorzysta, bo dwukierunki zawsze w cenie. Unii pewnie już wówczas i tak nie będzie...

A pewnie, lepiej przy autostradzie mieszkaniówkę stawiać. Co to jest 'brak dostępności gruntów'?
http://umapa.pl/lZp1t

Z drugiej strony, jeśli już mówimy o braku miejsc siedzących, to w innych miastach tramwaj może wyglądać tak:

MichalJ pisze:Miejsca brak? Przecież tam są puste pola.

Pola mogą już należeć do developera, ale mi bardziej wydaje się zasadne zbudowanie normalnej pętli dalej w pustkowiu ponieważ tamten rejon w szybko się rozbudowuje. Przecież przed wojną tramwaje wyjeżdżały poza Warszawę, np. dziś P+R Al.Krakowska kiedyś Okęcie to była wieś. W tamtych czasach Warszawa kończyła się na pl. Unii Lubelskiej a tramwaje jeździły na Wyścigi. Gdyby wcześniej o tym nie pomyślano to jak by dziś wyglądała komunikacja w tych rejonach.
Oni chcą kupić tak dużo tramwai ale muszą szybko zbudować nową zajezdnię ponieważ one się nie pomieszczą. I ciekawe czy te najdłuższe będą tak długie jak w Krakowie, a w innych miastach standardem zaczyna się robić wifi oraz gniazda usb.
Ostatnio PESA ma dużo zamówień, niestety przez to wypuszcza chałturę.

Gdyby przed wojną nie zbudowano torowiska na Okęcie, to dziś ostatnią pętlą byłaby Opaczewska. Gdyby za Niemca nie zbudowano torowiska w Waszyngtona, to z mostu Poniatowskiego na Gocławek trasa by wiodła Zieleniecką i Grochowską. A dzisiaj zastanawiamy się, czy budować łącznik Dworzec Południowy- Służewiec i dalej Okęcie. Fakt, przed wojną na Wyścigi i Okęcie jeździły tramy podmiejskie, z inną taryfą. Dzisiaj, przy krotności ciał decyzyjnych, te trasy by nie powstały- potoki pasażerskie nie uzasadniają puszczenia tramwaju. A już prywatna linia, jak mówiono o tramie na Boernerowo? Chyba, że do wyciskarki.

MichalJ pisze:Z drugiej strony, jeśli już mówimy o braku miejsc siedzących, to w innych miastach tramwaj może wyglądać tak:

Nie porównuj Warszawy ze Śląskiem, tam nie ma takich napełnień co u nas.

Organizator chce mieć jak najszersze przejście, z układem siedzeń 2+2 jest to wymóg jawnie sprzeczny.

MichalJ pisze:A pewnie, lepiej przy autostradzie mieszkaniówkę stawiać.

Kto bogatemu zabroni? Zresztą akurat wielka tłusta działka na środku zrzutu ekranu , który podpiąłeś, to pod centrum handlowe jest.

Co to jest 'brak dostępności gruntów'?

Polecam mapę własności gruntów na stronie urzędu miasta.
http://www.mapa.um.warszawa.pl/mapaApp1 ... unikat=off#

to co jest szare, jest prywatne. Zresztą to bez większego znaczenia, póki nie ma pętli ani na Zachodnim, ani na Gagarina, ani w północnym Śródmieściu. Z mojej strony EOT.

Glonojad pisze:Organizator chce mieć jak najszersze przejście, z układem siedzeń 2+2 jest to wymóg jawnie sprzeczny.

Jeszcze szersze byłoby bez siedzeń. A pomiędzy 2+2 a 1+1 jest jeszcze 1+2. Może się trzeba było zastanowić nad założeniami. Im dłuższa trasa tramwaju, tym jazda na stojąco jest mniej akceptowalna.

Oczywiste jest, że budując drogę na polach trzeba grunt wykupić/wywłaszczyć. Dalej na południe od S2 też jest wszystko prywatne. W żaden sposób nie zablokowało to budowy np. Korbońskiego czy samej S2.