O stronach ZTM MZA i TW

[Autobus Czerwon]

Same Przewozy Regionalne, bez PKP przed nazwą.

[Emyl]

Jest tak z tego samego powodu dla którego masz PKP Intercity, PKP Przewozy Regionalne, PKP Cargo, PKP Informatyka, czy innego rodzaju PKP. Każda spółka to prezes, dwóch wice, 3 sekretarki, etc.
Kasa, kasa, kasa i nic oprócz tego nie stoi na przeszkodzie

Czysty populizm.

[BJ]

Populizm populizmem, ale mnie też zastanawia ta mnogość miejskich instytucji w obszarze drogownictwa.
To trochę tak jakby powołać jeden ZTM do linii przyspieszonych, drugi do Ursynowa, trzeci do Targówka i jeszcze ze dwa do czegoś tam.

[Emyl]

Jednak jest pewna różnica pomiędzy takimi zadaniami, jak dbanie o stan nawierzchni drogi, a decydowaniem o tym, jakie linie i z jaką częstotliwością będą po niej jeździć. Owszem, jestem za utworzeniem związku aglomeracyjnego (jeśli nie wręcz wojewódzkiego), ale akurat separacja ze względu na rodzaj działalności nie jest niczym nienormalnym. Tak samo w dużych koncernach są szefowie regionalni i osoby zarządzające poszczególnymi sektorami działalności czy to usługowej, czy to produkcyjnej. Ot, tak świat jest zbudowany. Komasacja jednostek wcale nie musiałaby oznaczać, że byłoby mniejsze zatrudnienie, niż w sytuacji obecnej.

[MichalJ]

Są miasta, w których jest jeden zarząd od dróg i tego, co na po nich jeździ. W Warszawie są trzy z zasięgiem terytorialnym na całe miasto plus jeszcze zarządy dróg lokalnych. Do tego jeszcze biuro drogownictwa. Za dużo.

[reserved]

Jednak jest pewna różnica pomiędzy takimi zadaniami, jak dbanie o stan nawierzchni drogi, a decydowaniem o tym, jakie linie i z jaką częstotliwością będą po niej jeździć.

Niech będzie ZTM, ZDM i odpowiedni wydział w Ratuszu. To wszystko. ZTM zajmie się autobusami, ZDM nawierzchnią a Ratusz będzie wszystko nadzorował. Wydaje mi się też, że stworzenie jakiejś jednej spółki, w ramach której będą różne wydziały ds. właśnie konserwacji dróg, nadzoru inwestycji miejskich itd. będzie lepsze. Zwłaszcza jeśli chodzi o przepływ informacji.

[Emyl]

Są miasta, w których jest jeden zarząd od dróg i tego, co na po nich jeździ. W Warszawie są trzy z zasięgiem terytorialnym na całe miasto plus jeszcze zarządy dróg lokalnych. Do tego jeszcze biuro drogownictwa. Za dużo.

Jak do tej pory, nie udowodniono jednoznacznie, czy takie rozwiązanie jest lepsze. Skłaniałbym się ku twierdzeniu, że ani lepsze, ani gorsze.

[MichalJ]

Ale jaki jest zysk z tego, że Krucza ma jednego zarządcę, a Mokotowska innego? I jeden kładzie betonowe płyty, a drugi też betonową, ale kostkę?
http://goo.gl/maps/OFOjM

[Wiliam]

To raczej dziwna granica robót przy remoncie Mokotowskiej, wszak zarządca jest ten sam. Podział jest w inwestycjach.
Na pewno obydwa te chodniki nie były robione w tym samym czasie, a jak wiemy w ostatnich latach koncepcja się zmieniła i od kostki betonowej raczej się odchodzi.

[MichalJ]

E-e. Piękna jest w zarządzie ZDM, Mokotowska na północ od Pięknej jest w zarządzie ZTP.

[Wiliam]

Może jeszcze nie przekazana Mokotowska do ZDM po remoncie? Tak czy siak, burdel.

[MichalJ]

Jakie "przekazana"? Mokotowska na tym odcinku jest w zarządzie ZTP. Na stałe i bez zmian.

[Wiliam]

No po remoncie z przed kilku lat, bo nie rozumiem dlaczego jest w zarządzie ZTP.

[MichalJ]

Ostatni raz, bo nie miejsce po temu - wszystkie śródmiejskie ulice, które nie są na liście zarządzanych przez ZDM, są zarządzane przez ZTP. Taki jest podział (którego sensowność uważam za wątpliwą) i już.

[Solaris U10]

Ulice powiatowe są zarządzane przez ZDM, a gminne przez dzielnice (poza Śródmieściem, które ma od tego ZTP, zajmuje się tym odpowiedni wydział w UD). Moim zdaniem logiczne, bo z Chmielnej ciężko by było zarządzać jakimiś bocznymi uliczkami na peryferiach.