Moderator: Wiliam
Tym lepiej dla komunikacji...?fik pisze:Im szybciej się tego oduczą - tym lepiej. Zarówno dla nich, jak i dla komunikacji w Warszawie.kveld pisze:Ale Zachodni to nie Centralny - ludzie, zwłaszcza przyjeżdżający do Warszawy okazyjnie wysiadają z pociągu na Centralnym.
Komunikacja dla ludzi, jednak w pierwszej kolejności dla regularnie z niej korzystających.por.Arek pisze:wraca banalne, stare jak świat i milion razy powtarzane pytanie: ludzie dla komunikacji czy komunikacja dla ludzi
Teraz to Wy demonizujecie - ja się tylko o jedno spytam - czy rzeczywiście zysk z połączenia 102 ze 151 może być tak duży, że warto zabierać 102 z Centralnego? Wątpię. Szczególnie w kontekście spodziewanego wrzasku jaki się podniesie przy takiej próbie - staruszki, szpital, dziennikarze...Wolfchen pisze:Owszem. Ale wiadomo, jak to jest... "Przejechałem z daleka to mnie się należy bezpośredni autobus wszędzie, gdzie potrzebuję coś załatwić"...JacekM pisze:Kpiną to jest ustawianie stołecznej KM pod grupę, która nie odbywa nawet promila podróży.
I to jest paranoja totalna - żeby najszybciej było z najdalszego dworca. Może my w naszych dywagacjach idziemy w złym kierunku - może trzeba pomyśleć o jakiejś sensownej linii WW-Szaserów Szpital-nie_wiem_co_dalej?fik pisze:Funny fact #769: 523 jedzie szybciej z Zachodniej na Szaserów niż 102 z Centralnego. Przy braku połączenia pod samą bramę z WW to jest najlepsze rozwiązanie.MichalJ pisze:A proponowanie WZ to w ogóle kpina.
Może spróbwać puścić 123 przez Szaserów-Chłopickiego zamiast przez Wiatraczną? Wiem, że to trochę ryzykowne, ale w sumie z Wiatraka do Wschodniego jest teraz trójka, w rejon Mińskiej i Żupniczej - 115 i 315. Ewentualnie właśnie 115 puścić w ten sposób, już i tak jest mocno pokręconekveld pisze: I to jest paranoja totalna - żeby najszybciej było z najdalszego dworca. Może my w naszych dywagacjach idziemy w złym kierunku - może trzeba pomyśleć o jakiejś sensownej linii WW-Szaserów Szpital-nie_wiem_co_dalej?
115 to nie... niech ono sobie na Wiatraku zostanie. 123 może i miałoby sens - tylko wtedy raczej zapętlić trzeba by było 115 przez Chrzanowskiego (żeby relacja Chrzanowskiego - Wiatraczna była), a 123 przez Dwernickiego. Dodatkowo Gocław dostałby dojazd do szpitala. No nie wiem... Propozycja do dyskusji...pietia pisze:Może spróbwać puścić 123 przez Szaserów-Chłopickiego zamiast przez Waitraczną? Wiem, że to trochę ryzykowne, ale w sumie z Wiatraka do Wschodniego jest teraz trójka, w rejon Mińskiej i Żupniczej - 115 i 315. Ewentualnie właśnie 115 puścić w ten sposób, już i tak jest mocno pokręconekveld pisze: I to jest paranoja totalna - żeby najszybciej było z najdalszego dworca. Może my w naszych dywagacjach idziemy w złym kierunku - może trzeba pomyśleć o jakiejś sensownej linii WW-Szaserów Szpital-nie_wiem_co_dalej?
A ja mam poczucie pozytywnego zaciekawienia pomysłem. Zwłaszcza, jak sobie przypomnę, jak wygląda druga połówka 151.kveld pisze: czy rzeczywiście zysk z połączenia 102 ze 151 może być tak duży, że warto zabierać 102 z Centralnego? Wątpię.
Alternatywę dla 102 widziałbym raczej w postaci lokalnej dowozówki: WWO - Podskarbińska - ZP Grenadierów przesiadka na 9 - Wiatraczna - szpital - Gocławek Wschodni (523 na Witolin, 188 Olszynkakveld pisze:WW-Szaserów Szpital-nie_wiem_co_dalej?
). Ale póki co bardziej skłaniam się ku 102 na Młynowie. Ale straciłby dojazd do Wiatracznej (nie licząc 148).kveld pisze:Dodatkowo Gocław dostałby dojazd do szpitala.
1. Witolin nie jest z gumyKwZ pisze:Alternatywę dla 102 widziałbym raczej w postaci lokalnej dowozówki: WWO - Podskarbińska - ZP Grenadierów przesiadka na 9 - Wiatraczna - szpital - Gocławek Wschodni (523 na Witolin, 188 Olszynkakveld pisze:WW-Szaserów Szpital-nie_wiem_co_dalej?
[ Dodano: |24 Sty 2012|, 2012 19:58 ]Ale straciłby dojazd do Wiatracznej (nie licząc 148).kveld pisze:Dodatkowo Gocław dostałby dojazd do szpitala.
Nie mieszajmy już do tego 188 i 523.Witolin nie jest z gumy i to poważny kontrargument dla takich machlojek. Trzeba by wynieść gdzieś 182 (na Olszynkękveld pisze:1. Witolin nie jest z gumy
) i wszystko się gmatwa... Generalnie chętnie usłyszałbym tutaj Pawcia, to jego pomysł z 523 na Witolinie 
Po co?MichalJ pisze:Gocławek Wsch. to by do Korkowej wypadało...
1. Po kiego grzyba 188 na Olszynce? Z TŁ jest już 523.KwZ pisze: Tzn. można rozważyć wariant ograniczony, tj. po prostu 102 na Gocławku Wsch. a 188 na Olszynce.
Hmm, no nie wiem, myślę, że ludziom z okolic Szaserów czy Makowskiej autobus do Reala by się spodobał... Coś w stylu ... - Szaserów - Makowska - Pabianicka - Olszynki Grochowskiej - Jubilerska - Witolin? Tyle, że to znów, cholera, ten Witolin....MichalJ pisze:Gocławek Wsch. to by do Korkowej wypadało...
. )Hmm, chyba się nie zrozumieliśmy - ja proponuję 188 i 523 tak jak jest, 102 połączone ze 151 (Olszynka - Młynów?), a z tego co się zaoszczędzi z połączenia 102 i 151 (oczywiście po pewnych przetasowaniach obsługowych i wygospodarowaniu mniejszego taboru) uruchomić jakieś 223 na trasie WWO - Bliska - Żupnicza - Chodakowska - Mińska - Stanisławowska - Dwernickiego - Szaserów - Makowska - Pabianicka - Olszynki Grochowskiej - Jubilerska - Witolin (a jak nie Witolin to hmm... puszczając wodze fantazji ... - Pabianicka - Olszynki Grochowskiej - Grochowska - Gocławek (bez postoju) - Podolska - Styrska - Olszynki Grochowskiej - Pabianicka).KwZ pisze:To jak, chcesz mieć na raz 188 i 102 na Gocławku Wschodnim?
Uważam, że tam lepiej, żeby była jedna linia, więcej ani nie bardzo jest jak, ani nie bardzo jest po co. I wolałbym, żeby to była lokalna dowozówka (102) niż 188 stojące na jakiejś Żwirki, która Grochowa (Gocławka?) nie powinna w ogóle obchodzić. Stąd pomysł z przeniesieniem 188, które jednak powinno być, jak sam zauważasz, połączone z przeniesieniem czegoś dalej. Taki efekt domina
(Brakuje, aj brakuje, P+R Marsa
