WAWKOM

Metro ma niekolejowe systemy sterowania i jest calkowicie wydzielona z ruchu - WKD ma prxejazdy jednak.

Ale cały czas nie ma styku z PLK.

Całe WWK powinno być w rękach Warszawy. Na dobre by to wyszło.
Jednak nie wiem czy się kiedykolwiek doczekamy tego, lub średnicy-dubla.
Do idealności jeszcze dużo brakuje - po modernizacjach linii, na każdej wylotówce powinny być po 4 tory. Obsługa powinna się przedstawiać tak: w zależności od zapełnienia na danej linii pociąg aglo/regio na krótszej trasie powinien kursować co 10/15 min. Na dalszej, pociąg przyśpieszony, z pominięciem większości przystanków WWK. Przykłady na liniach LK1, LK2, LK7:
LK1: SKM Pruszków/Grodzisk Maz - co 20 min/30min (Trasa do dyskusji)
KM Grodzisk Maz/Żyrardów - co 20 min (dodatkowe kursy by również po za szczytem pociąg by co 10min)/30 min
Oba zatrzymują się na wszystkich przystankach i stacjach na trasie
KME Skierniewice - co 60 min (pociągi piętrowe od 2025 roku w planach KM) - WWO-WC/S-WZ-Pruszków-Grodzisk na każdym kolejnym przystanku zatrzymanie
LK2: SKM Sulejówek Miłosna - co 20 min/30 min
KM Mińsk Mazowiecki/Mrozy - co 20 min/30 min
KME Siedlce/Łuków - co 60 min (tu również piętrusy) - WZ-WC/S-WWO-Rembertów-Sulejówek-Mińsk Maz na każdym kolejnym przystanku zatrzymanie
LK7: SKM Otwock - co 20 min/30 min
KM Celestynów/Pilawa - co 20min/30min (Raz na godzinę do Pilawy)
KME Dęblin - co 60 min (i tak samo - piętrusy) od Pilawy zatrzymanie na każdym kolejnym.

Ktoś powie irracjonalne, bo kurs przyśpieszony nie zabiera potoków jakie na WWK się zgromadziły, no ale trzeba oddzielić ruch miejśki i podmiejśki od regionalnego. Mieszkańcy "dalszego" Mazowsza otrzymują szybszy pociąg z przyzwoitą częstotliwością - tylko jest jeden warunek: modernizacja i rozbudowa torowiska, by istniał podział na tory podmiejskie i dalekobieżne. Jeśli się mylę, to mówcie, mi się to wydawać może dobre, ale jednak na kolei nie pracuję, więc nie znam wszystkich realiów.
Czy ETCS2 nie pozwolił by na przepustowość 90 sekund na Średnicy?

#EDIT
W swojej utopijnej wizji mam jeszcze prędkości: 120km/h na WWK, 160km/h dla Regio, 200km/h dla ExpressRegio

200 to nie jest potrzebne. Na 160 kilometrach zyskujesz 12 minut na godzinę przy ciągłej jeździe w stosunku do 160, a tu kilometrów masz 80 i pare zatrzymań.

A ogólnie wizja dobra, ale wyglada, że przegra czasowo z wynalezieniem teleportacji.

Ja bym jej dał szansę, teleportacja wydaje się na dziś koszmarnie kosztowna energetycznie. nawet w Star Treku pomiędzy pokładami jeżdżą windą.

No chyba, że mówimy o wynalezieniu, a nie wdrożeniu w dojazdach podmiejskich

Szybkie pociągi tak z Siedlec, jak i ze Skierniewic, powinny być w szczycie przynajmniej co 20 minut.

Co z kierunkiem Radom/Czachówek? Wszystkie sloty zabrało lotnisko?

fik pisze: ↑

06 sty 2019, 12:33

Szybkie pociągi tak z Siedlec, jak i ze Skierniewic, powinny być w szczycie przynajmniej co 20 minut.

Jak by były potoki to czemu nie? Tylko to by chyba oznaczało, że KM-y musiały by dokupić drugie tyle taboru co mają.

Ja tsm uważam, ze wszystkie kursy KM zza Pruszkowa (jeśli nie Grodziska) , Legionowa czy Otwocka powinny być przyspieszone.

Glonojad pisze: ↑

06 sty 2019, 19:11

Ja tsm uważam, ze wszystkie kursy KM zza Pruszkowa (jeśli nie Grodziska) , Legionowa czy Otwocka powinny być przyspieszone.

Ja bym podzielił pociągi obsługujące województwo mazowieckie na trzy szczeble, których oznaczenia pozwolę sobie podjumać kolegom z zachodu:

a. SBahn - pociągi obsługujące wyłącznie Warszawę oraz stosunkowo bliski wianuszek. Wszystkie postoje, tabor aglomeracyjny, dużo drzwi, mało siedzeń, wysokie przyspieszenie. Granice obszaru (powiedzmy, nie upieram się): Grodzisk, Błonie, Modlin (Pomiechówek?), Zegrze, Radzymin, Wołomin, Mińsk, Otwock (Celestynów???), Piaseczno (Zalesie?? Góra K.?????).
b. RB - pociągi zatrzymujące się na wszystkich stacjach poza odcinkami obsługiwanymi przez SBahn, gdzie zatrzymują się wyłącznie w ważnych punkach docelowych i węzłach przesiadkowych. Wszystko, co jedzie zza Modlina, powinno od Modlina zatrzymywać się wyłącznie NDM, Legionowo, Toruńska, ZOO.
c. RE - pociągi bardzo szybkie, łączące Warszawę z największymi miastami wianuszka z minimalną liczbą postojów w głównych miejscowościach po drodze. W kierunku siedleckim: Rembertów, Halinów, Mińsk, Anielina, Mrozy, Siedlce Zachodnie. Obecnie takich pociągów praktycznie brak z wyjątkiem właśnie linii siedleckiej; na linii skierniewickiej wbrew prawu, logice, zdrowemu rozsądkowi itd ich rolę pełnią pociągi TLK/IC.

Na żadnej linii obecnie nie ma podobnej segmentyzacji połączeń, elementy występują na linii siedleckiej oraz ciechanowskiej (gdzie, z kolei, gigantycznie wszystko psuje alogiczny podział połączeń pomiędzy dworce w Warszawie).

Tylko kto zapłaci za te dodatkowe pociągu z punktu c?

Oczywiście nie zapomnijmy o jakiegoś rodzaju koordynacji, że lokalniak się spotyka na początkowym z przyspieszonym/ekspresem, przesiadki najlepiej jednoperonowe gdzie to możliwe. To z góry wymusza określony moduł częstotliwości na danej trasie, a przy dalszym kombinowaniu - w całym systemie. Mam zresztą stertę prawie idealnych wzorców tej teorii - z jednym małym problemem, mianowicie praktycznym brakiem ruchu dalekobieżnego, który trzeba wsadzić pomiędzy te pociągi gdzieś jakoś.

michael112 pisze: ↑

10 sty 2019, 23:48

Tylko kto zapłaci za te dodatkowe pociągu z punktu c?

Województwo, no bo kto.

TranslatorPS pisze: ↑

11 sty 2019, 1:15

Oczywiście nie zapomnijmy o jakiegoś rodzaju koordynacji, że lokalniak się spotyka na początkowym z przyspieszonym/ekspresem, przesiadki najlepiej jednoperonowe gdzie to możliwe. To z góry wymusza określony moduł częstotliwości na danej trasie, a przy dalszym kombinowaniu - w całym systemie. Mam zresztą stertę prawie idealnych wzorców tej teorii - z jednym małym problemem, mianowicie praktycznym brakiem ruchu dalekobieżnego, który trzeba wsadzić pomiędzy te pociągi gdzieś jakoś.

No to ćwiczenie niestety należy zacząć od pociągów dalekobieżnych niestety (w pierwszej kolejności tych jadących do Czech tak na dobrą sprawę). Nieodmiennie wnioskiem zeń jest konieczność separacji infrastruktury (w tym zapewnienie bezkolizyjności w węzłach typu Grodzisk Mazowiecki, Warszawa Praga, Legionowo, etc) oraz niedobór jakichś przynajmniej 6-10 tras na godzinę na średnicach, z czego wychodzi konieczność budowy nowej średnicy.

Warszawa Bracka (a właściwie de Gaulle'a) - pierwszy raz słyszę o tym pomyśle. Interesujące, mogłaby być jakaś analiza na ten temat.

https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 3sZwnaipI0

Jakie zdanie na ten temat ma przepustowość linii średnicowej? Co na to szerokość tunelu średnicowego? Na pewno pomysł nowego przystanku nie jest zły w systemie kolej jako metro, ale mogą być trudności techniczne.