WAWKOM

W tramwaj na Gocław wierzę wyjątkowo słabo.

A z powodu?

Z powodu podwójnej stacji metra Stadion Narodowy. Teraz będzie się wmawiać latami warszawiakom, że kiedyś powstanie odnoga metra na Gocław, dlatego nie może być linii tramwajowej. I tak nie powstanie ani jedno, ani drugie, bo przecież nikt o zdrowych zmysłach nie będzie wydawał miliardów na tę pokręconą trasę przez Dw. Wschodni, Wiatraczną i Przyczółek Grochowski.

Zgadzam się w 100%.

Poza tym za najpilniejsze uważam połączenie Ochoty z Mokotowem (i wcale nie dlatego, że sam tej linii potrzebuję ).

Teoretycznie najpilniejsza to jest budowa węzła z prawdziwego zdarzenia w ZP Płowiecka. Kosztowo w porównaniu z innymi inwestycjami to są grosze, a daje wymierne korzyści. I nie, nie piszę tego, aby opóźnić jak najbardziej osłabienie 131.

Może i najpilniejsza, ale raczej nie najłatwiejsza - istniejąca zabudowa, prywatne działki. Czy wykonano dla tego węzła jakieś analizy czy koncepcje? Natrafiłem tylko na zapis w MPZP.

Poc Vocem pisze:Teoretycznie najpilniejsza to jest budowa węzła z prawdziwego zdarzenia w ZP Płowiecka. Kosztowo w porównaniu z innymi inwestycjami to są grosze, a daje wymierne korzyści.

Zieloni już marudzą, że bez połączenia z pociągiem - gdyby ten postulat uwzględnić, to grosze już to być przestają.

Solaris U10 pisze:Może i najpilniejsza, ale raczej nie najłatwiejsza - istniejąca zabudowa, prywatne działki. Czy wykonano dla tego węzła jakieś analizy czy koncepcje? Natrafiłem tylko na zapis w MPZP.

Śmiem postawić tezę, że żadna z tych inwestycji nie zalicza się do kategorii łatwych. Ale fakt, żadnych analiz i koncepcji nie było, choć wypada tu nadmienić, że tym dla pozostałych tras i tak grozi bądź już nastąpiła dezaktualizacja. Ostatnia koncepcja Wilanowa to 2004 rok, dawno przedawnione, reszty nie chce mi się szukać.
Co się zaś tyczy trudności:
Nowodwory - ze względu na gniazdujące ptaki i inne mutanty.
Wilanów - dość frywolnie poprowadzona pod Sobieskiego magistrala ciepłownicza (konieczność intensywnego wzmocnienia podłoża na dość długim odcinku), jak również społecznie niewygodne przejście przez Pole Mokotowskie.
al. Wilanowska - też prywatne działki, ponadto tu pomysł jest zupełnie z kapelusza...

Glonojad pisze:Zieloni już marudzą, że bez połączenia z pociągiem - gdyby ten postulat uwzględnić, to grosze już to być przestają.

Moim zdaniem przydatność takowego byłaby znikoma. Zresztą jeśli już łączyć tam tramwaj z pociągiem to na Olszynce raczej niż na Gocławku czy Wawrze. Chociaż tramwaj w jezdni na Korkowej... Trochę za bardzo partyzantką wieje, ale przynajmniej nie wymaga wykupu masy działek.

Przesiadka pociąg - tramwaj? W jakiej relacji właściwie?

Pewnie Grochowska - Wawer/Otwock, i z Wawra/Otwocka do Centrum/Pragę/na Grochowską.

To mi by się jednak marzył tramwaj Wiatraczna - Rzeczna - Trocka oraz przystanek kolejowy pod wiaduktem.

Koszty przejścia torowiska tramwajowego przez węzeł Marsa i problemy z tym związane nie są warte ciągnięcia tej trasy do PKP Gocławek. Łatwiej i sensowniej byłoby już przesunąć peron kolejowy pod wiadukty na Marsa i urządzić wygodniejsze przesiadki do autobusów. Zresztą Wawer woli dojeżdżać na Grochów swoim 521 i ta linia będzie istniała do końca świata, a nawet dzień dłużej, po co więc to zawracanie głowy z tramwajami do PKP Gocławek. Cieszyłbym się, gdyby powstał węzeł przesiadkowy przy rondzie Marsa, bo to by pokazało, że ratusz potrafi w końcu ogarnąć kilka trudnych spraw przy jednej inwestycji, dałby też dużo nowych możliwości trasowych, uwolniłby teren pod pętlą przy rondzie Wiatraczna, a tramwaje zapełniałyby się od początku trasy.

Nie bardzo widzę związek między nową pętlą Gocławek a likwidacją Wiatracznej, która jest potrzebna choćby dla strefowania linii na ciągu Aleje - Waszyngtona. Chyba, że o autobusowej.Wiatracznej mówimy.

Tak czy siak, pewne analizy na temat węzła prowadzono bodaj przy okazji studium przejścia TOG - co nieco jest na siskomie.

Co do Wilanowskiej - w jednym MPZP nawet się znalazła; tak czy siak, skoro mieści się druga jezdnia, to zmieści się zamiast niej (szok! Horror!) i tramwaj. Choć nie bez korekt drogówki.

Glonojad pisze:Co do Wilanowskiej - w jednym MPZP nawet się znalazła; tak czy siak, skoro mieści się druga jezdnia, to zmieści się zamiast niej (szok! Horror!) i tramwaj. Choć nie bez korekt drogówki.

A to nie podpadałoby pod niegospodarność?

Hm, ale co?