Jak kształtować układ komunikacyjny?

ziomal · Post autor: **ziomal** » 22 cze 2008, 11:06

Bastian pisze:
mkm101 pisze:Może należałoby odwrócić role - to tramwaj miałby być szybkim środkiem transportu z ograniczeniem liczby przystanków na Jagiellońskiej, a rolę zbierania nielicznych pasażerów z mniej obciążonych przystanków przejąłby autobus?
Oczywiście, że tak. A może powinno się o tym pomyśleć także na innych ciągach?

... np. na Puławskiej?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:08

Zamiest trollować, podałbyś chociaż jeden przystanek, który kwalifikuje się na NŻ zamiast okresowość lub skasowanie i zastąpienie obsługą socjal-minibusem

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 22 cze 2008, 11:13

Bastian pisze:Licz także oczekiwanie na rzadszą linię bezpośrednią. Wychodząc z domu możesz wyjść na kurs (a korek w centrum ci te rachuby rozwala ), z powrotem już nie bardzo.

Teraz są już długie postoje wyrównawcze, więc spóźnień prawie nie ma, a jak są to minimalne. A z powrotem - racja, ale zarówno na Płowieckiej/Grochowskiej, jak i Trasie Łazienkowskiej mają powstać bus-pasy. Wiąże z nimi duże nadzieje. Przecież samo ich powstanie i sprawne działanie pozwoliłoby na podbicie częstotliwości wszystkich linii bez zwiększania brygad oraz bardzo duże poprawienie punktualności wszystkich płowieckich linii poza 125. Grochowska i TŁ to nasze najistotniejsze ulice, ale i najbardziej korkujące 'nasze' autobusy.

Sprawa tramwajów:
na Grochowskiej tramwaje będą się kłócić z autobusami na bus-pasach, więc chyba nie warto podciągać je jeszcze do Płowieckiej. Pamiętam, że była (jest?) koncepcja skrócenia autobusów do Gocławka z Wiatracznej

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:17

Proponuję w takim razie tramwaje od razu do Wiatracznej skrócić, skoro "nie warto" ich podciągać do węzła przy Płowieckiej.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 22 cze 2008, 11:23

Bastian pisze:Ale 101 i 144 po co? Nimi szybciej nie będzie.

Będzie szybciej o czas dojścia i oczekiwania na 21. Fakt, że to może być tylko z 5 minut dłużej; tylko i aż 5 minut. Bo przez ten czas może zwiać mi gdzieś pociąg i akurat będzie luka w rozkładzie, potem zwieje autobus spod stacji, i z 5 minut robi się 40 minut dłużej.
Zatem kolejny istotny czynnik do poprawienia przesiadek, to eliminacja wszelkich luk rozkładowych.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 22 cze 2008, 11:23

inż. Glonojad pisze:Co do tramprzystanków na żądanie - jeśli jakiś przystanek dla tramwajów jest kwalifikowany "na żądanie", to powinien być albo okresowy, albo po prostu nie powinno go być!

Na "20" te przystanki w polu by się nadawały na "Ż", bo raczej za wiele osób z nich nie korzysta... Pytanie: czy się opłaca?

Andrzej pisze:Pamiętam, że była (jest?) koncepcja skrócenia autobusów do Gocławka z Wiatracznej

Jeśli zbudują pętlę przy węźle Płowiecka, gdzie będą dogodne przesiadki autobus-tramwaj, jestem jak najbardziej za. Ale nie wszystkie autobusy, tylko te, które jeżdżą do Wiatracznej. Przelotpwe czerwońce bym zostawił.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 22 cze 2008, 11:25

inż. Glonojad pisze:Proponuję w takim razie tramwaje od razu do Wiatracznej skrócić, skoro "nie warto" ich podciągać do węzła przy Płowieckiej.

To ludzie na Płowieckiej mieliby się przesiadać w częstą linię na bus-pasie czy w tramwaj?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:27

Jak będzie tramwaj do Płowieckiej, to nie będzie żadnej częstej linii na buspasie. Chociaż niewykluczone, że zostanie parę wywalczonych przez mohery socjali, w rodzaju 515 co 60 minut...

Tm · Post autor: Tm » 22 cze 2008, 11:28

Tylko tu właśnie się nasuwa pytanie: czy wtedy Marysin da sobie zabrać 520 a Rembertów 515? Czy w ogóle znalazłby się ktoś na tyle odważny, by podjąć taką decyzję? Do wcielenia w życie takiego modelu jest to nieodzowne, nie można być w połowie w ciąży...

Ależ hub przy Płowieckiej nie musiałby oznaczać, że linie przelotowe nie maja sensu, po prostu ich ilość zostałaby znacznie ograniczona.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:30

Co innego przelotówki na TŁ/TS, a co innego na Grochowską...

[ Dodano: Nie 22 Cze, 2008 11:31 ]

Wolfchen pisze:
inż. Glonojad pisze:Co do tramprzystanków na żądanie - jeśli jakiś przystanek dla tramwajów jest kwalifikowany "na żądanie", to powinien być albo okresowy, albo po prostu nie powinno go być!
Na "20" te przystanki w polu by się nadawały na "Ż", bo raczej za wiele osób z nich nie korzysta...

Klasyczny zatem przykład przystanków do uokresowienia. Priorytetem 20 powinno być sprawne dowiezienie tych kilku pasażerów, którzy z niej korzystają - głównie z okolic WAT. Gdyby bez zatrzymania (prócz być może Powstańców Śląskich) sobie doszusowali do Marynina, może by ich więcej było.

Aczkolwiek moje zdanie nt. 20 jest jedno i niezmienne - zaorać, oszczędzone wozy na przedłużenie 13 do Nowego Bemowa.

Post autor: **Bastian** » 22 cze 2008, 11:32

Wolfchen pisze:Jeśli zbudują pętlę przy węźle Płowiecka, gdzie będą dogodne przesiadki autobus-tramwaj, jestem jak najbardziej za. Ale nie wszystkie autobusy, tylko te, które jeżdżą do Wiatracznej. Przelotpwe czerwońce bym zostawił.

Bzdura. Albo częsta dowozówka, albo zostajemy z liniami typu 502, 514, 515, 521, 525. Z których wozów chciałbyś zrobić ten dowóz? Z brygad z powyższych linii dałoby się radę zmontować pewnie dowozówki co 5 minut, bez tych brygad nie zrobi się nic

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:34

Widzę Bastek, że możemy sobie tego huba już odpuścić...

Post autor: **Bastian** » 22 cze 2008, 11:35

inż. Glonojad pisze:Priorytetem 20 powinno być sprawne dowiezienie tych kilku pasażerów, którzy z niej korzystają - głównie z okolic WAT.

Pamiętaj jeszcze o osiedlach wzdłuż Dywizjonu 303.

[ Dodano: 2008-06-22, 11:35 ]

inż. Glonojad pisze:Widzę Bastek, że możemy sobie tego huba już odpuścić...

No właśnie, ja chcę tu wszystkim pokazać, czemu pewne rzeczy są w naszych warunkach "niemożliwe". Pogląd prezentowany przez Wolfchena jest wsteczny, nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek wiedzą na temat kształtowania racjonalnej sieci, ale niestety jest jeszcze w społeczeństwie i u decydentów dominujący.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 cze 2008, 11:36

Bastian pisze:
inż. Glonojad pisze:Priorytetem 20 powinno być sprawne dowiezienie tych kilku pasażerów, którzy z niej korzystają - głównie z okolic WAT.
Pamiętaj jeszcze o osiedlach wzdłuż Dywizjonu 303.

Ale to nie są te przystanki w polu.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 22 cze 2008, 11:37

Bastian pisze:
Wolfchen pisze:Jeśli zbudują pętlę przy węźle Płowiecka, gdzie będą dogodne przesiadki autobus-tramwaj, jestem jak najbardziej za. Ale nie wszystkie autobusy, tylko te, które jeżdżą do Wiatracznej. Przelotpwe czerwońce bym zostawił.
Bzdura. Albo częsta dowozówka, albo zostajemy z liniami typu 502, 514, 515, 521, 525. Z których wozów chciałbyś zrobić ten dowóz? Z brygad z powyższych linii dałoby się radę zmontować pewnie dowozówki co 5 minut, bez tych brygad nie zrobi się nic

Ja pisałem o przypadku, gdyby tramwaje dociągnęli do ZP Płowiecka i zrobili tam węzeł. Wtedy częsta dowozówka autobusowa jest zbędna, bo ludzie się przesiadają do tramwajów.