WAWKOM

No za każdym razem jak sugeruję, że układ na APT jest to reformy, to dostaję po łbie

fik pisze: ↑

07 sty 2022, 19:17

Porównuję Bemowo do obszaru na południowy wschód od TS, bo ta jest naturalną i silną barierą oddzielającą tereny o różnej zabudowie.

172 rusza tuż obok. To lub podjechanie dwóch przystanków do 187 rozwiązuje wszystkie fetysze łączenia Sadyby i innych okolic z większością Ochoty.

A jeśli to tak kluczowa relacja, to niech 159 tam zostanie. W sumie Siekierki powinny mieć częstą linię MAŁE SIEKIERKI - Czerniakowska - <trasa 109/171> - DW. CENTRALNY/coś w centrum. Ale politycznie może nie przejść wyrzucenie 109 i 171.

P.S: Wciąż będę powtarzał - z Mokotowa na Ochotę nie mają połączenia też takie ciągi jak Lotników, Wilanowska, Madalińskiego czy nawet rejon Eko Parku. Chyba, że ważniejsze jest bronić bezpośredniości Gołkowska-Ochota i Augustówka-Ochota.

Ja bym taką bardzo mocną linię widział z Sanktuarium, co pozwoli zrobić porządek równocześnie ze 108, 109 i 171 (praktyczna korzyść - uwalniamy wiecznie zastawioną pętlę na Torwarze). Wtedy 167 na Małe Siekierki, w pełnej koordynacji ze skróconym do Rakowieckiej 168. Na Chełmskiej 159, bez podmiany końcówek 107 i 187 i gra gitara.

I ad. ciągi na Mokotowie - nie mają, ale jakby miały w postaci dwóch linii to by sobie pasażerowie potrzeby i nawyki wykreowali. I zabieranie ich byłoby co najmniej ryzykowne.

Historycznie pasowałoby do tej linii przydzielić numer 166, tylko ten jest zajęty przez ex.513 ex... 177

bartoni722 pisze: ↑

07 sty 2022, 23:12

ale jakby miały w postaci dwóch linii to by sobie pasażerowie potrzeby i nawyki wykreowali. I zabieranie ich byłoby co najmniej ryzykowne.

Dwóch linii to co najwyżej z ZP Plac Bernardyński (gdzie spora część ma pieszo na ZP Tor Stegny).
Z ZP Limanowskiego i przystanków między os. Bernardyńska, a EC SIekierki - 1, z ZP Goraszewska już 172 zostaje

Ponad kilometr dojścia ulicą bez chodnika(!), z odległej Bernardyńskiej 2 km, nawet w piątkową noc takie pomysły nie powinny przychodzić nikomu do głowy. Rozumiem, że 172 zacznie kursować chociażby co te 7,5/10//10, żeby zmieścić tych przesiedleńców z dwóch zlikwidowanych linii?

Gdynianin pisze: ↑

07 sty 2022, 23:03

P.S: Wciąż będę powtarzał - z Mokotowa na Ochotę nie mają połączenia też takie ciągi jak Lotników, Wilanowska, Madalińskiego czy nawet rejon Eko Parku. Chyba, że ważniejsze jest bronić bezpośredniości Gołkowska-Ochota i Augustówka-Ochota.

Generalnie nie ma istotnego znaczenia, które ciągi są obsługiwane. Bezpośredniość jest istotna na poziomie obszarów, ew. bardzo istotnych generatorów potoku takich jak uczelnie. Pozostawienie jednej linii daje się oczywiście obronić, ale w sytuacji gdy zapewnia dobrą penetrację rejonu i adekwatną podaż miejsc, czego 172 w żaden sposób nie robi i obcięcie podaży o ponad połowę jest nie do obrony. Reasumując, w omawianym rejonie należy:

a) rozwiązać problem kanibalizacji 187 przez 159 poprzez wycofanie tego drugiego z Ochoty i/lub Czerniakowa;
b) zapewnić 172 i 187 możliwie szerokie i mało przenikające się strefy obsługi.

bartoni722 pisze: ↑

07 sty 2022, 23:12

. Wtedy 167 na Małe Siekierki, w pełnej koordynacji ze skróconym do Rakowieckiej 168.

Koordynowanie 167 z czymkolwiek wydaje mi się skrajnie ryzykowne.

Zgadza się, ale równie skrajnie ryzykowne wydaje mi się próba koordynacji ze 159 czy 187. A przynajmniej nie rzucamy monetą którą średnią linię mamy wybrać i skąd. Przeszło mi nawet przez myśl żeby 167 na rzecz KS 168 Małe Siekierki - Rakowiecka ale zatrzymałem się na etapie "no dobra, ale gdzie to zakrańcujesz?". Więc myślę że do czasu budowy tramwaju przejściowo zaproponowany przeze mnie układ byłby w porządku, ogranicza zabieranie unikalnych relacji (i protestów, które sprowadzą się pewnie tylko do 109/171 bo przecież popularne ostatnio na forum Bemowo musi mieć czym dojechać na lodowisko), komasuje to co jest do skomasowania oraz nie pozbawia 187 sensownej krawędzi postojowej (solówkowe, krótsze 159 zdecydowanie bardziej mi tam pasuje).

Ciekawe... Koło 14 przechodziłem Sikorskiego i żadnego słupka, nawet tymczasowego przy Bergamotki jeszcze nie było.

A za to dla 263 i 319 są już rozkłady i naklejki, przynajmniej na Ursynowie.

TGM pisze: ↑

09 sty 2022, 17:50

Ciekawe... Koło 14 przechodziłem Sikorskiego i żadnego słupka, nawet tymczasowego przy Bergamotki jeszcze nie było.

Pewnie dzisiaj w nocy ustawią.

817 też już rozklejone, ale za to 206 jeszcze zawieszone.

107 powinno jeździć w obu kierunkach jak dotychczas przez Bobrowiecką - Beethovena.

I po raz kolejny mieszanie numerkami zamiast porządnej reformy. Oby te "przecieki" okazały się fałszywe.

fik pisze: ↑

08 sty 2022, 10:09

Ponad kilometr dojścia ulicą bez chodnika(!), z odległej Bernardyńskiej 2 km, nawet w piątkową noc takie pomysły nie powinny przychodzić nikomu do głowy. Rozumiem, że 172 zacznie kursować chociażby co te 7,5/10//10, żeby zmieścić tych przesiedleńców z dwóch zlikwidowanych linii?

Te tłumy, które robią całą relację z osiedla Bernardyńska na Ochotę ?
W sumie ciekawe ile wynosi wymiana w 159 czy 187 między rejonem "na południe od Dolnej" do "na zachód od Raszyńskiej/Żwirki". Jaki procent pasażerów robi całą trasę? <25%? <15%?

Edit: Bronienie ciągnięcia 187 za Chełmską to trochę jak bronienie 507 na Bemowo czy 503 na Tarchomin. Można, ale czy trzeba?

fik pisze: ↑

08 sty 2022, 10:09

Reasumując, w omawianym rejonie należy:
a) rozwiązać problem kanibalizacji 187 przez 159 poprzez wycofanie tego drugiego z Ochoty i/lub Czerniakowa;
b) zapewnić 172 i 187 możliwie szerokie i mało przenikające się strefy obsługi.

I to jest dobry pomysł. Na początek: Wywalenie 187 z Sadyby i Bonifacego, by linia nie łapała opóźnień w całym mieście i służyła Ursusowi. Ok?

5556 pisze: ↑

05 sty 2022, 23:21

107 - trasa wydłużona od ul. Chełmskiej, przez Czerniakowską, Powsińską, św. Bonifacego do pętli na Stegnach;
159 - wycofana z ul. Gołkowskiej i spod Elektrociepłowni Siekierki, od Czerniakowskiej przez al. Polski Walczącej do nowych osiedli i zawrotki na rondzie pod Trasą Siekierkowską i do przystanku Małe Siekierki;

Ze względu na trasę takie 107 byłoby dla nowych osiedli na Siekierkach o wiele bardziej atrakcyjne, ale jak domyślam się rozbija się o podaż (107 na 10m w DP i 9 m w DS vs 12m na 159 przez cały tydzień), bo częstotliwość mają identyczną (10-12 w porannym mikroszczycie/15/20).