WAWKOM

To może tak?
156 po nowemu <tablica>, daje szybki wyjazd do metra ze wschodniego Bródna, ma uproszczony przebieg, realizuje połączenia międzydzielnicowe i jeszcze wykorzystuje ulicę Gwarków. Częstotliwość do uzgodnienia, ale pewnie nie więcej jak 15 minut, ewentualne zagęszczenie w porannym szczycie;
140 do piachu;
202 do piachu, a w zamian na Tarnogórską 740;
225 do piachu.
w kwestii Kasprowicza to nie ma o czym mówić. Dla jednego przystanku nie ma sensu ciągnąć tam żadnej linii, no chyba że jakiegoś totalnego socjalka, 300 metrów (4 minuty) piechotą do przystanków na Żeromskiego, Marymonckiej i tyle samo do stacji Słodowiec? Bywa o wiele gorzej.

emyl pisze:a w zamian na Tarnogórską 740;

To równie dobrze można nic tam nie puszczać. Było już przy okazji Starych Kabat, że komunikacja na tym poziomie, to jest żadna komunikacja.

bartoni722 pisze:

emyl pisze:a w zamian na Tarnogórską 740;

To równie dobrze można nic tam nie puszczać. Było już przy okazji Starych Kabat, że komunikacja na tym poziomie, to jest żadna komunikacja.

Zgadza się, ale to kiepsko, że najpierw dali, a teraz raptem zabiorą to "cokolwiek". 740 w żaden sposób nie ucierpi, a nie będzie argumentu, że zły ZTM powinien się w piekle poniewierać.

No to jest przecież - jak ktoś proponował - puścić 199 każdym kursem.

@emyl
225 ci tak się na pewno nie uda skasować. 156 tez Niewiele pomoże w kwestii połączenia Brodno-Targowek. Generalnie, im dłużej się te pomysły analizuje, tym gorzej trzeba je ocenić.

Tylko, że ono już i tak ma zagmatwaną trasę i zawsze się spóźnia. To nie jest dobry kandydat.

[ Dodano: |9 Sie 2012|, 2012 16:07 ]

pawcio pisze:@emyl
225 ci tak się na pewno nie uda skasować. 156 tez Niewiele pomoże w kwestii połączenia Brodno-Targowek. Generalnie, im dłużej się te pomysły analizuje, tym gorzej trzeba je ocenić.

Może konkretniej?

Rembertów koniecznie chce mieć jednocześnie dojazd na Wiatrak, Politechnikę (krzywe 143) i do CH Promenada (225) i zmiana tego układu nie przejdzie politycznie. M.in. dlatego nie wypaliło 401 <-- 515.

emyl pisze:To może tak?
156 po nowemu <tablica>

Brakuje przystanku PKP Toruńska, a zamiast przystanku Rozwadowskiego jest Kraśnicka.

emyl pisze:Tylko, że ono już i tak ma zagmatwaną trasę i zawsze się spóźnia. To nie jest dobry kandydat.

O której linii mówisz? 199?

KwZ pisze:Rembertów koniecznie chce mieć jednocześnie dojazd na Wiatrak, Politechnikę (krzywe 143) i do CH Promenada (225) i zmiana tego układu nie przejdzie politycznie. M.in. dlatego nie wypaliło 401 <-- 515

Myślałem, że napiszesz jednak coś innego więc prostuję i rozszerzam... Ludzie z Rembertowa, tak jak i Wawra czy jakiejkolwiek innej dzielnicy chcą max tego co da się uzyskać we wszyskich kierunkach. Zwróć jednak uwagę, że Rembertów to nie jest jednolity twór. Co innego chcą ludzie ze Starego Rembertowa, a co innego z Wygody. Nie będę tego rozwijał, bo to nie ten wątek, ale w skrócie pomysł by się przyjął ENTUZJASTYCZNIE na Starym Rembertowie i został storpedowany (by wyrazić sprzeciw zabieraniu czegokolwiek) na Wygodzie, mimo ze pomysł by się ogolnie też podobał. I nawet to rozumiem, bo niedawno mieli połączenie na Mokotów, co w tej okolicy jest przyjemną odmianą od wciąż powtarzającej się propozycji Wiatracznej, potem to zmieniono na nic nie znaczący dla nich Gocław, a teraz by mieli ZERO. Tak więc Wygoda mimo, że nie kocha jeździć do Promenady chce mieć 225, a i tak w 50-60% przesiada się wcześniej do w miarę luźnego jeszcze na Okularowej 520 lub 514, ze 30-40% jeździ 145 w kierunku Wiatracznej, a pozostałe 10 do Rembertowa i do CH Gocław.

Cóż... Wracając do tematu 156 i nie tylko... Moje propozycje:
202 Kasacja
156 @emyl: Można owszem puścić do Metra Marymont, a ale po co puszczać go dalej Toruńską?! W okolicach Wysockiego/Bazyliańska/Kondratowicza jest dużo większe natężenie ruchu pasażerów tej linii. A dwa autobusy z Targówka do Rembertowa to lekka przesada... Jeśli byłaby konieczność obsługi ulic Matki Teresy z Kalkuty, Budowlanej i Wysockiego zamiast 202, można zastosować coś takiego: ZAJ. STALOWA... - Św. Wincentego - Matki Teresy z Kalkuty - Budowlana - Wysockiego - Bartnicza - Wyszogrodzka - Chodecka - Łojewska... METRO MŁOCINY Ale połączenie z Bródnem jest konieczne.
199 Wybrane kursy przez Tarnogórską i Tużycką
740 albo wszystkie kursy tego puścić przez Tarnogórską i Tużycką
Co do wydłużania 212 do Pl. Hallera, to mogłoby przejść jeśli 199 wróciłoby do pierwotnej trasy - na Targówek, miałoby to naprawdę sens - częstotliwość 212 jest lepsza niż 199, a na Hallera sporo ludzi jeździ, ale na Stalową... nie nie nie to ślepa droga
@osa: A 121 to jaki ma charakter? Pozmieniać najwyżej lekko i gitara. Np. wydłużyć z Chomiczówki do Wilsona przez Broniewskiego (ale tu z 303 się trochę dubluje)

ashir pisze:

emyl pisze:To może tak?
156 po nowemu <tablica>

Brakuje przystanku PKP Toruńska, a zamiast przystanku Rozwadowskiego jest Kraśnicka.

emyl pisze:Tylko, że ono już i tak ma zagmatwaną trasę i zawsze się spóźnia. To nie jest dobry kandydat.

O której linii mówisz? 199?

PKP Toruńska nie jest obsługiwany przez 132, to i przez 156 by nie był. Tam trwa bałagan. A Rozwadowskiego być powinno, bo zmieniono nazwę ulicy.

Matrix2441 pisze:Można owszem puścić do Metra Marymont, a ale po co puszczać go dalej Toruńską?! W okolicach Wysockiego/Bazyliańska/Kondratowicza jest dużo większe natężenie ruchu pasażerów tej linii. A dwa autobusy z Targówka do Rembertowa to lekka przesada...

Przecież napisałem. Aby odseparować część potoku z Bródna wschodniego od tego, który generowany jest na zachodnim. Po grzyba całkowicie dublować 112?

Natomiast dwie linie łączące sąsiadujące dzielnice to żadna przesada, a wręcz minimalna norma. Zwłaszcza, że 199 to typowa linia zarabiająca na siebie odcinkowo, a nie tranzytowo. Na dodatek utyka niesamowicie po wyjeździe z Ząbek w kierunku Rembridge, w którym zamiast pojechać na PKP, a jakże, skręca w lewo w Chruściela i kończy na AON. Wkurza to Ząbki do tego stopnia, że do PKP Rembridge puściły sobie własną linię po trasie 199 (cieszy się ona niezłą frekwencją)!

Popatrzcie jeszcze na Targówek Przemysłowy - może wydostać się do miasta poprzez zakorkowane Szmulki lub przez wiadukt nad linią wołomińską (raz na sto lat przy obecnym 140). Myślę, że wywiezienie tego potoku na Radzymińską jakąś rozsądną linią to dobry pomysł, ponieważ stanowi alternatywę dla Ząbkowskiej.

Inną sprawą są rzeczywiście preferencje Rembertowa, chociaż zupełnie ich nie rozumiem, bo przesiadka 143/145->520 raczej nie jest bolesna, a przecież kierujemy się zasadą "wyższa częstotliwość, więcej przesiadek, mniej linii".

Także w przypadku Rembertowa takie 156 po mojemu stanowi jakąś alternatywę wobec kolei i 143 w postaci możliwości dojazdu do świetnie skomunikowanej ze Śródmieściem Północnym i Wolą Radzymińskiej. Jestem pewien, że chętni by się znaleźli.

Ja zaś nie rozumiem powszechnej nienawiści do linii 202. Przecież przy pomocy dwóch Solinek rozwiązano jakieś 90% socjalnych relacji na terenie dzielnicy Targowek.

emyl pisze: w kwestii Kasprowicza to nie ma o czym mówić.

Powiedz to bywalcom Wolumena, którzy z racji wieku chyba nie za bardzo lubią jeździć metrem. Jak na bazarze są tzw. "dni handlowe" (cokolwiek miałoby to znaczyć, bodajże wtorek i piątek), to autobus jeździ nabity po brzegi.

Tam nawet poza dniami handlowymi, tylko jak jest słoneczny dzień, potoki emerytów okupują to 156, najbardziej w kierunku Huty. Ale jest tam jeszcze np. 184, to do M. Młociny nie ma tragedii, ale gorzej z dojazdem do Żeromskiego. Tu 156 jest niezastąpione jak na razie, ale jakiś objazd i może coś by się udało zrobić.

pawcio pisze:Ja zaś nie rozumiem powszechnej nienawiści do linii 202.

No, ta linia taką ma częstotliwość, taką genialną trasę, że jak jej teraz w wakacje nie ma, to ja nie widzę różnicy między tym, jak była, a jak jej nie ma...

Zlikwidować 202,176 dać na Podgrodzie zeby wreszcie kraniec suwalska przestał istnieć

156 na mokry ług czemu nie wreszcie jeden bus do pracy bym miał a nie stać i czekać na tego cholernego 138 na Naczelnikowskiej