Forum warszawskiego transportu publicznego
https://wawkom.waw.pl/
Niestety rozkłady tramwajowe są zbyt mało elastyczne przez ograniczenia na pętlach, żeby wszystkie te całkiem słuszne postulaty zrealizować. Póki co jednak skupiłbym się na celu 100% niskich w międzyszczycie, a reszta niech będzie dodatkiem.beni pisze: ↑28 sty 2024, 13:07No i z tym bywa różnie wystarczy postudiować rozkłady.Paweł D. pisze: ↑28 sty 2024, 12:18Ale oczywiście. Wyłącznie humorystycznie powiem, że dla osób mających problemy z utrzymaniem równowagi również. Ale czy priorytetem przy konstrukcji rozkładu jazdy mają być wyłącznie kursy niskopodłogowe wieczorem? Wolę jednak, aby rozkład był ułożony z sensem i nie było takich "kwiatków" jak snująca się o północy po Marszałkowskiej zjazdowa wysoka18 z PDPS na Żoliborz. Dopóki na stanie TW jest tabor wysoki w sporej jeszcze jednak ilości gdzieś muszą jeździć. No chyba, że ZTM podchwyci pomysł i zrobi zakaz taborowy na wieczory i akademicka dyskusja się zakończy.
Są linie gdzie w międzyszczycie czy wieczorami kilka kursów pod rząd jest wysokich i można było by tak ułożyć obsadę że takich kwiatków by nie było.
Mimo iż planowo w DP w szczytach będzie tylko nie cała 100 brygad wysokich można by było się pokusić o to by wyjeżdżały jak najpóźniej lub zjeżdżały jak najwcześniej. Wszystko się da tylko nie u nas niestety.
Sprytnie zmieniłeś tezę, ale jednak za mało sprytnie.fraktal pisze: ↑28 sty 2024, 13:27No przykro mi, ale ilekroć wracałem tramwajem czy autobusem po 22, to glownie otaczali mnie albo ludzie z walizkami, albo nie do końca trzeźwa młodzież. A kierowca nocnej 604 był tak kiedyś pozytywnie zdziwiony, że zaproponował, że wysadzi mnie pod domem (z ikarusa bez monitoringu).
Do 100% całek w DP daleka droga samo otwarcie Kasprzaka i później Wolskiej dołoży kilkanaście brygad więcej niż obecnie. Więc walka o niskie całodzienne można zrobić tylko kosztem zabrania ich z nie których dodatków ale raczej to nie realne ułatwiło by życie gdyby wszystko wysokie miało wyświetlacze.pawcio pisze: ↑28 sty 2024, 13:55Niestety rozkłady tramwajowe są zbyt mało elastyczne przez ograniczenia na pętlach, żeby wszystkie te całkiem słuszne postulaty zrealizować. Póki co jednak skupiłbym się na celu 100% niskich w międzyszczycie, a reszta niech będzie dodatkiem.beni pisze: ↑28 sty 2024, 13:07
No i z tym bywa różnie wystarczy postudiować rozkłady.
Są linie gdzie w międzyszczycie czy wieczorami kilka kursów pod rząd jest wysokich i można było by tak ułożyć obsadę że takich kwiatków by nie było.
Mimo iż planowo w DP w szczytach będzie tylko nie cała 100 brygad wysokich można by było się pokusić o to by wyjeżdżały jak najpóźniej lub zjeżdżały jak najwcześniej. Wszystko się da tylko nie u nas niestety.
Nie wydaje mi się żebyś miał tu duże doświadczenie, ale zarówno osoby w wieku podeszłym jak i rodzice dzieci w wieku wózkowym mają inne wzorce zachowań niż przeciętna w społeczeństwie.fik pisze: ↑28 sty 2024, 14:10Natomiast sama dyskusja jest na głowie postawiona, bo jeśli faktycznie występują jakieś istotnie statystycznie różnice we wzorcach przemieszczeń OzN i innych beneficjentów LF, to są one przede wszystkim wynikiem ograniczeń w przestrzeni publicznej, a nie obiektywnym stanem wyjściowym, do którego przestrzeń publiczną można naginać. Jakiekolwiek zastanawianie się nad tym, czy udział niskaczy ma być większy o 5, 7, 9, 13, 17, 19 czy 23 jest moim skromnym zdaniem uwłaczające dla OzN i innych OoOM.
No właśnie nie wszystko. Nawet gdyby mieć w nosie wszystkie postoje pod kątem niwelowania opóźnień czy przerw ustawowych.
Po pierwsze, o moich doświadczeniach zdecydowanie gówno wiesz, więc najuprzejmiej jak mogę i z głębokim szacunkiem proszę, abyś się o nich nie wypowiadał, w szczególności (quasi)publicznie.pawcio pisze: ↑28 sty 2024, 18:31Nie wydaje mi się żebyś miał tu duże doświadczenie, ale zarówno osoby w wieku podeszłym jak i rodzice dzieci w wieku wózkowym mają inne wzorce zachowań niż przeciętna w społeczeństwie.fik pisze: ↑28 sty 2024, 14:10Natomiast sama dyskusja jest na głowie postawiona, bo jeśli faktycznie występują jakieś istotnie statystycznie różnice we wzorcach przemieszczeń OzN i innych beneficjentów LF, to są one przede wszystkim wynikiem ograniczeń w przestrzeni publicznej, a nie obiektywnym stanem wyjściowym, do którego przestrzeń publiczną można naginać. Jakiekolwiek zastanawianie się nad tym, czy udział niskaczy ma być większy o 5, 7, 9, 13, 17, 19 czy 23 jest moim skromnym zdaniem uwłaczające dla OzN i innych OoOM.
Przede wszystkim dodatki robią wieczory po to, żeby nie mieć ok. 19:00 postojów ponad pojemność pętli albo na mniej niż kilka minut. Rozkłady jazdy robi się od międzyszczytu na zewnątrz doby.
Nie rozumiem powiązania "mentalu zusu" ze zmianą trybu funkcjonowania w społeczeństwie w momencie pojawienia się potomstwa, albo kiedy na emeryturze przestajesz funkcjonować w reżimie grafiku.fik pisze: ↑28 sty 2024, 19:20Po pierwsze, o moich doświadczeniach zdecydowanie gówno wiesz, więc najuprzejmiej jak mogę i z głębokim szacunkiem proszę, abyś się o nich nie wypowiadał, w szczególności (quasi)publicznie.
Po drugie, osoby mało- i wieloletnie to zdecydowanie nie jedyni beneficjenci LF, ale widzę że mental ZUSu (jeśli komuś nie urwało nogi, ręki i głowy jednocześnie, to jest stuprocentowy pełnosprawny) w społeczeństwie pokutuje srogo.
OK, jak chcesz to mogę po raz 150 powtórzyć, że uważam, iż 105tki powinny być jak najszybciej wycofane, tylko popatrz od mojego stukania w klawiaturę jakoś niewiele się zmienia. Więc jedyne co można zrobić, to tak rozdysponować dostępny tabor, aby mogło z niego skorzystać jak najwięcej osób, którzy w innym wypadku nie mieliby możliwości dostępu do tramwaju w tym wypadku. No i taką rolę mogą pełnić te wozy raczej za dnia, a nie późno w nocy, zwłaszcza w ciągu tygodnia. Dlatego upieranie się za wszelką cenę, aby w rozkładzie w ciągu tygodnia niskacze jeździły do północy lub pierwszej w nocy jest moim zdaniem bez sensu.fik pisze: ↑28 sty 2024, 14:10Sprytnie zmieniłeś tezę, ale jednak za mało sprytnie.fraktal pisze: ↑28 sty 2024, 13:27No przykro mi, ale ilekroć wracałem tramwajem czy autobusem po 22, to glownie otaczali mnie albo ludzie z walizkami, albo nie do końca trzeźwa młodzież. A kierowca nocnej 604 był tak kiedyś pozytywnie zdziwiony, że zaproponował, że wysadzi mnie pod domem (z ikarusa bez monitoringu).
Swoją drogą, jeśli głównym argumentem na jej poparcie ma być jednostkowa obserwacja sprzed sprzed 20 lat, to tym bardziej winszuję odklejki od rzeczywistości. Za chwile okaże się, że nie po 20, ani nawet nie po 22, tylko po 24, a dowodem na to jest fakt, że kiedyś jechałeś 24 kreślone
Natomiast sama dyskusja jest na głowie postawiona, bo jeśli faktycznie występują jakieś istotnie statystycznie różnice we wzorcach przemieszczeń OzN i innych beneficjentów LF, to są one przede wszystkim wynikiem ograniczeń w przestrzeni publicznej, a nie obiektywnym stanem wyjściowym, do którego przestrzeń publiczną można naginać. Jakiekolwiek zastanawianie się nad tym, czy udział niskaczy ma być większy o 5, 7, 9, 13, 17, 19 czy 23 jest moim skromnym zdaniem uwłaczające dla OzN i innych OoOM.
Czyli nie wiem, ale się wypowiem?fraktal pisze:
Przykro mi, że nocy nie spędzam na jeżdżeniu autobusami i tramwajami i sprawdzaniu, jaki przekrój społeczeństwa zeń korzysta. Ale wszystko przed Wami i możecie sprawdzić empirycznie i wykazać mi błąd.