Kra pisze:a po co 145 za 156? Czy to zmiana dla zmiany ?
Uznałem, że 145, jako dłuższe, powinno mieć na lewym brzegu krótszą trasę, a także w miarę możliwości prostszą. Natomiast 156 bardziej niż 145 pasowało mi do wygięcia przez Pl. Wilsona. W ten sposób nie trzeba tworzyć mitycznego już wręcz 114. Na 156 jakieś sztywniaki, jak sądzę, a może i przeguby nawet.
Kra pisze:W Twojej propozycji bardzo słabą pozycją jest dowóz z ciągu Broniewskiego na Wilsona (przesiadka z tramów przy skrzyżowaniu z Krasińskiego to już zabawa dla maniaków przesiadek). Pozbawiasz ją jedynej linii kursującej w miarę rozkładowo (tzn. 121) nie dając nic w zamian (132 i 520 w godzinach szczytowych to zupełna loteria).
Jak nic nie dając? Daję 156. Przydałoby się silniejsze, niż 121.
Fikander pisze:My na to, że nie wiemy, czemu to Huta ma utrzymać bezpośrednie przyspieszone połączenie w ciąg Marszałkowskiej, a nie Chomiczówka, z której potoki są większe, a przesiadka do metra mniej korzystna
Może inaczej: tnę linię z Broniewskiego do centrum, podaż tramwajów jest w tej relacji całkiem wystarczająca. Zostawiam jednego czerwońca z centrum. Moim zdaniem lepiej on pasuje na Kasprowicza (a po przedłużeniu metra w piachu), bo relacja Chomiki - Żeromskiego - Pl. Wilsona ma E-1 (które najchętniej bym ucałodziennił). Zwracam też uwagę, że połączenie z Chomików na Broniewskiego załatwiłoby 156 bez objeżdżania Aspektu.
Ale można też np. 520 Pl. Wilsona - Żeromskiego - Chomiczówka, zaś E-1 Kasprowicza - Huta.
) i, co ważniejsze, te inne linie jadą szybciej (mimo, że są czarne), prostszą trasą (co jest IMHO pożądane dla wszystkich linii realizujących połączenie HUTA-METRO).