WAWKOM

Fikander pisze:Chwila, metro się buduje raz na długie lata, prawda? I chyba lepiej ponieść pewne koszty, trudną realizację, problemy techniczne, ale wybudować je tam, gdzie będzie potrzebne, a nie tam, gdzie większość pasażerów będzie zmuszona do dojścia?

buduje się na dłuuugie lata, ale obecny przebieg w centrum nie był zły. Wszędzie ktoś będzie musiał dojść. A ten proponowany przebieg zarówno w kręgach metrowych jak i specjalistów jest krytykowany, zaś opracowanie zawiera błędy i jest ewidentnie robione pod urojoną wizję Borowskiego. Nie mniej jednak z takim podejściem to metra się nigdy nie zbuduje.

Zaś Plac Zamkowy jest blisko Ratusza.

I wcale tam budynki mieszkalne nie istnieją, nie budują się i stacja wcale nie obsłuży jeszcze placu Zamkowego.

Przy Karowej? Gdzie widzisz te budynki lub możliwość ich wybudowania? A do pl.Zamkowego też będzie tak krytykowane dojście. Nie przekonujesz

kam pisze:Gdzie widzisz te budynki lub możliwość ich wybudowania?

Jeezu. Zniknąłeś właśnie Mariensztat, budowane już budynki przy Lipowej, jeszcze jest trochę terenów zielonych, które wcześniej czy później doczekają się zagospodarowania, bo to bardzo łakomy teren dla inwestorów.

kam pisze:Nie przekonujesz

Wy tym bardziej

MeWa pisze:Wszędzie ktoś będzie musiał dojść.

Ta, ale chyba lepiej zwiększyć odległość między dwoma równoległymi ciągami szybkiego przemieszczania się, a nie dublować de facto jedną linią metra drugą? Mieszkańcy Tamki dojdą sobie do Powiśla, jeśli już chcemy używać takich argumentów.

MeWa pisze:Zaś Plac Zamkowy jest blisko Ratusza.

Mówimy o drugiej linii i potokach z nią związanych AFAIR

oczywiście powiesz "można się przesiąść", ale mnie to nie przekonuje.

Fikander pisze:Ta, ale chyba lepiej zwiększyć odległość między dwoma równoległymi ciągami szybkiego przemieszczania się, a nie dublować de facto jedną linią metra drugą? Mieszkańcy Tamki dojdą sobie do Powiśla, jeśli już chcemy używać takich argumentów.

na pewno z Trasy W-Z i ze Świętokrzyskiej przesiadać będą się na stacji przy Wizytkach

Z Trasy W-Z przesiadki odbywać się będą bezpośrednio na Dw. Wileńskim, zaś stacja u zbiegu Nowego Światu obsługiwała i Świętkorzyską i Nowy Świat, a w nowym przebiegu ten obszar nie jest obsłużony.

Fikander pisze:Mówimy o drugiej linii i potokach z nią związanych AFAIR oczywiście powiesz "można się przesiąść"

powiem po co dublować dwie linie metra?

Natomiast to i tak jest bez znaczenia - zmienimy przebieg: nie będzie to gwarancją jego trwałości, bo jego zmiana tylko oddali budowę metra, a przez ten czas przyjdą nie jedne władze miasta i nie raz zmienią przebieg

MeWa pisze:powiem po co dublować dwie linie metra?

a) No, bardzo dobrze. Gratuluję. Po co dublować linię metra pod tytułem 'pociąg z Warszawy Zach do Warszawy Wsch' równolegle biegnącą linią metra właściwego?

b) Jak, Twoim zdaniem, wygląda tutaj dublowanie się dwóch linii metra? Tak jak dublowanie się 4 i 9, bo oboma można dojechać na patelnię? Bez niesmacznych żartów, proszę.

MeWa pisze:Świętkorzyską i Nowy Świat, a w nowym przebiegu ten obszar nie jest obsłużony.

Jak to jak? Pasażerowie z ciągu Świętokrzyskiej przesiądą się na stacji metra Świętokrzyska (odkrywcze...), a z ciągu Nowego Światu - na stacji Krakowskie Przedmieście. Raptem z obu stron przystanek dalej

Jedyny pozytek jaki jest z tego delibrowania o przebiegu II linii to to, że wreszcie ktoś powiedzial glosno o tym, że powinna iść pod Górczewską. Wyrzucić w cholere pomysly z Kasprzaka i puścić trase tam gdzie iśc powinna a na koncu rozdzielić ją na Jelonki i Bemowo.

hki pisze:a na koncu rozdzielić ją na Jelonki i Bemowo.

To byłoby najlepsze rozwiązanie. Zwłaszcza, że ZTM nie radzi sobie z liniami dowozowymi do metra - na Ursynowie i Mokotowie takie linie oczywiście są ale ich trasy i częstotliwości są chaotyczne, a nie uporządkowane. W efekcie na takim Ursynowie czeka się pod stacją metra 15 minut na autobus niczym na jakiejś wsi i już bardziej opłaca się spacer. Tylko po co wtedy linia 179 skoro wszyscy muszą posuwać na piechtę...

Owszem tramwaj na całej długości Powstańców Śląskich pewnie będzie miał solidną częstotliwość ale raz, że nie... w weekend :/ , a dwa, że z okolic Lazurowej, Człuchowskiej czy Wrocławskiej i tak trzeba by się tłuc do metra autobusem.

Warszawa: Część drugiej linii metra gotowa do 2011 r.
(PAP, pr/06.01.2006, godz. 17:00)
Środkowy fragment drugiej linii warszawskiego metra, od Ronda Daszyńskiego do Dworca Wileńskiego, ma być gotowy do połowy 2011 roku - poinformował w piątek PAP rzecznik prasowy spółki Metro Warszawskie (MW) Grzegorz Żurawski.

Środkowy fragment drugiej linii warszawskiego metra, od Ronda Daszyńskiego do Dworca Wileńskiego, ma być gotowy do połowy 2011 roku - poinformował w piątek PAP rzecznik prasowy spółki Metro Warszawskie (MW) Grzegorz Żurawski.

Budowa drugiej linii ma rozpocząć się z początkiem roku 2008, po zakończeniu prac na budowie pierwszej linii.

Jak szacuje MW, budowa centralnego fragmentu drugiej linii będzie kosztować około 2,3 mld zł.

Właściwy inwestor, czyli miasto Warszawa, może wystąpić o dofinansowanie ze środków unijnych nawet do wysokości 75 proc. wartości inwestycji. Jednak w przypadku drugiej linii metra musi w tym celu skompletować stosowne dokumenty do końca 2006 roku - powiedział Żurawski.

Jak poinformował PAP dyrektor biura strategii rozwoju i integracji europejskiej Urzędu Miasta Witold Słowik, miasto zamierza złożyć wniosek o dofinansowanie drugiej linii metra w 2007 r.

Po zakończeniu centralnego fragmentu będzie mogła rozpocząć się rozbudowa drugiej linii na wschód i na zachód, co ma potrwać około pięciu lat. Budowa całej drugiej linii będzie kosztowała około 5,3 mld zł.

Jak powiedział PAP Żurawski, plany budowy drugiej i trzeciej linii zakładają, że przy tych inwestycjach będą eksploatowane bardziej efektywne technologie niż dotychczas przy budowie pierwszej linii.

Jak informuje MW na swoich stronach internetowych, stacja "Rondo Daszyńskiego" będzie się znajdować tuż przed Rondem Daszyńskiego, na skrzyżowaniu ulicy Towarowej i Prostej. Tunel metra zostanie poprowadzony w kierunku centrum wzdłuż ulicy Prostej, a następnie wzdłuż Świętokrzyskiej, aż do zbiegu z ul. Marszałkowską. Tam powstanie stacja "Marszałkowska". Na tej stacji będzie można się przesiąść z pierwszej linii metra na drugą.

Kolejny odcinek podziemnej kolejki wydrążony zostanie dalej wzdłuż ul. Świętokrzyskiej w kierunku Nowego Światu. Na skrzyżowaniu tych ulic zlokalizowana będzie stacja "Nowy Świat".

Dalej podziemna kolejka poprowadzona zostanie na Powiśle. Stacja "Powiśle" będzie wybudowana wzdłuż ul. Zajęczej, między ul. Dobrą a Wybrzeżem Kościuszkowskim.

Tunel kolejki będzie biegł pod Mostem Świętokrzyskim w stronę Pragi Północ. Jako pierwsza w tej dzielnicy powstanie stacja "Praga Centrum", która będzie mieścić się na terenie planowanego Portu Praskiego (przy ul. Sokoła).

Tunel metra następnie zakręci w lewo na północ i zostanie pociągnięty wzdłuż ul. Targowej aż do skrzyżowania z Al. Solidarności. Tam też zlokalizowana będzie stacja "Dworzec Wileński".

Jak zaznaczył Żurawski, plany przebiegu drugiej linii są weryfikowane przez Biuro Naczelnego Architekta Miasta i mogą być jeszcze skorygowane.

O planowej inwestycji w drugą linię metra w Warszawie napisało też piątkowe "Życie Warszawy".

[img]http://miasta.gazeta.pl/i/30/warszawa/00.gif[/img] pisze:
Wolą pod Tamką niż pod Karową - dyrekcja Metra o trasie drugiej linii

Krzysztof Śmietana 07-01-2006 , ostatnia aktualizacja 06-01-2006 22:26

W piątek szefowie Metra Warszawskiego ocenili najnowsze plany zmian trasy linii ze wschodu na zachód. Nie chcą, żeby ją odginać pod pl. Piłsudskiego. Proponują, żeby w centrum biegła po staremu, czyli w pobliżu Tamki i mostu Świętokrzyskiego

Jeszcze tylko tydzień mają władze miasta na wybranie ostatecznej trasy drugiej linii metra. W piątek dostały opinie od jego szefów. A ci poparli zmianę przebiegu na Woli i Jelonkach. Tam zamiast pod ul. Człuchowską linia metra miałaby przebiegać pod ul. Górczewską. - W tym przypadku zgadzamy się Biurem Naczelnego Architekta Miasta - trzeba zmienić przebieg tuneli - przyznał Grzegorz Żurawski, rzecznik Metra Warszawskiego.

Jego przełożeni nie chcą zaś, żeby metro odginać w stronę pl. Piłsudskiego. To właśnie za tym wariantem opowiedziało się pod koniec starego roku Biuro Naczelnego Architekta. Najważniejsza zmiana to lokalizacja trzech stacji, wśród nich także tej na przecięciu z Traktem Królewskim. Do metra nie wsiadalibyśmy u zbiegu Świętokrzyskiej i Nowego Światu, tylko w pobliżu kościoła Wizytek. Architekt miasta proponuje też przesunąć stacje na Powiślu (spod Zajęczej w okolice Karowej) i w rejonie Portu Praskiego (z sąsiedztwa dworca kolejowego Stadion pod ul. Okrzei). Władze Metra wolą jednak budować stacje w centrum według starych planów.

- Według analizy, którą dostaliśmy w 2004 r. z Biura Planowania Rozwoju Warszawy, ze stacji przy Nowym Świecie będzie korzystać dwa razy więcej okolicznych mieszkańców niż ze stacji przy kościele Wizytek - przekonuje Grzegorz Żurawski. Powołuje się też na kolejne opracowanie BPRW dotyczące obsługi komunikacyjnej Krakowskiego Przedmieścia po planowanym remoncie. Inżynier Bohdan Sabela przyznaje w nim, że przesunięcie trasy drugiej linii metra jest niekorzystne, bo doprowadzi do ogromnego ścisku w autobusach jadących Krakowskim Przedmieściem. Według niego tysiące pasażerów i tak będzie się chciało dostać w rejon skrzyżowania Świętokrzyskiej i Nowego Światu. Co ciekawe, pracownicy Biura Naczelnego Architekta Miasta, skłaniając się ku trasie w rejonie ul. Karowej, również podpierali się prognozowaną liczbą pasażerów wyliczoną przez BPRW. Porównywali jednak nie tych wsiadających na stacjach, ale tych, którzy jechaliby metrem na drugą stronę Wisły. W wariancie pod Karową byłoby ich 56 tys. każdego dnia, a w wariancie pod Tamką o ok. 12 tys. mniej.

Nowa trasa nie podoba się szefom metra jeszcze z jednego powodu. Twierdzą, że mogą pojawić się problemy z budową tunelu w pobliżu Skarpy Wiślanej. Nie wiadomo, czy uda się go bezpiecznie wydrążyć w pobliżu kościoła Wizytek i zabytkowego wiaduktu Markiewicza na Karowej.

Michał Borowski, naczelny architekt miasta, zapowiada, że ratusz dokładnie przeanalizuje zebrane opinie. - Ostateczna decyzja o przebiegu drugiej linii zostanie podjęta 15 stycznia. Potem trzeba przygotować wniosek o dofinansowanie budowy z dotacji Unii Europejskiej. Musi być gotowy przed końcem roku - zapowiada Michał Borowski.

Ta czerwona linia podoba mi się bardziej niż niebieska.

Fajnie wygląda ta stacja Nowy Świat - a jeszcze fajniej wyglądałaby przesiadka tamże z linii prostopadłych do metra. Gdzie te przystanki miałyby się zmieścić ???

Koncepcji przebiegu trasy drugiej linii namnożyło się już tyle, że sam już nie wiem, która z nich jest lepsza. Na pewno nie podoba mi się koncepcja z placem Piłsudskiego. Lepszy jest tunel pod Świętokrzyską lub nawet ten obok linii średnicowej. Jeśli jednak te spory będą nadal toczyły się między urzędnikami, to jakoś czarno widzę oddanie linii w 2011 roku.

Mam takie pytanko.
Na Gocławiu planowane jest Metro,ale czy ziemia w której ma przebiegać nie jest przypadkiem nie odpowiednia.?
Ten teren gdzie leży m.i.n Gocław jest to dawny teren zalewowy Wisły rozciągający od południa wzdłuż podwyższenia na którym leży Zastów ,dochodzi do Płowieckiej wzdłuż tej ulicy-zakole Wawerskie,póżniej nieco odchodzi od tej ulicy ale biegnie równolegle do Ostrobramskiej za Promenadą,aż przecina Trase Łazienkowską i dochodzi do Parku Skaryszewskiego.gdzie wzdłuż Grochowskiej,Zamoyskiego przechodzi przez teren Stadionu i kończy się na Wiśle.
A więc tereny Osiedla Las,Gocław,Saska Kępa to dawne tereny zalewowe,a zarazem może grunt ma podłoże bagienne.
Widać to na starych mapach tej części Warszawy.
Zbudowano kiedyś lotnisko na Gocławiu podwyższono teren,póżniej powstało na tym miejscu Osiedle Gocław,ale pod spodem dalej jest stary grunt.
Może popełniłem strasznego lola i przyznaje się nie znam się na tym,ale czy kiedyś sprawdzono jaki jest grunt na Gocławiu,co jest pod spodem.
Czy może planują ,bez sprawdzenia i póżniej nic z tego nie wyjdzie.
Może osuszono teren-Spółka Wodna Wawer- i teraz jest dobrze,nie wiem.
Niestety tego nie wiem,a może ktoś wie jak to jest.?

MZ pisze:lub nawet ten obok linii średnicowej

tam to na pewno nie, własnie dlatego,że jest juz linia średnicowa, która MSZ mogłaby druga linie metra zastapic, ale to juz inna historia

Krzysztof Sokołowski pisze:A więc tereny Osiedla Las,Gocław,Saska Kępa to dawne tereny zalewowe,a zarazem może grunt ma podłoże bagienne.

musiałbym zobaczyc jakies mapy, ale raczej piaszczysty, zreszta wiekszość ternu Warszawy ma dość kiepskie dla drążenia metra podłoże, duzo piasku w dodatku wodonośnego

Tm pisze:
MZ pisze:lub nawet ten obok linii średnicowej
tam to na pewno nie, własnie dlatego,że jest juz linia średnicowa, która MSZ mogłaby druga linie metra zastapic, ale to juz inna historia
Krzysztof Sokołowski pisze:A więc tereny Osiedla Las,Gocław,Saska Kępa to dawne tereny zalewowe,a zarazem może grunt ma podłoże bagienne.
musiałbym zobaczyc jakies mapy, ale raczej piaszczysty, zreszta wiekszość ternu Warszawy ma dość kiepskie dla drążenia metra podłoże, duzo piasku w dodatku wodonośnego

Nie sądzę aby kiedykolwiek średnicówka mogła zastąpic metro. Nie ta trasa, fatalne przystanki, trzeba by było WSZYSTKO od nowa budować a kolej by się na to nie zgodzila.

A co do Goclawia to fakt, same tu bagna , ale zawsze przecież linia może iść po powierzchni.

WAWKOM

Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy