WAWKOM

No toż masz:

Majusi pisze:Poza tym ma to też działanie psychologiczne - mało czasu to może szybciej i przestajemy zwracać uwagę co się dzieje dookoła - to była główna przyczyna likwidacji wyświetlaczy prędkości przy koordynacji (wzrost wypadków).

Jarek pisze:

KwZ pisze: wiadomo, jak bardzo trzeba się spieszyć na przejściu.

Bzdura. To i tak wiadomo. Wchodzisz na zielonym (w tym migowym), schodzisz nie zatrzymując się.

Nie wszyscy chodzą z taką samą prędkością. A jak mam złamaną nogę i chodzę o kulach? Wiem, że poruszam się wolniej niż przeciętny pieszy.

Glonojad pisze: To akurat kiepsko uzasadniony przykład - powinny być bariery tak, by pierwszy tramwaj (oczekujący na światło) nie "kusił" już pasażerów. Peron jest długi, wystarczy go.

I mam biegać dodatkowe 20 m z tego tytułu ?

Zielone migowe to też zielone i tak naprawdę mam stosunek do niego ambiwalentny. Niemcy np. nie stosują tego sygnału. Należy pamiętać, że znajdując się na przejściu dla pieszych mamy bezwzględne pierwszeństwo nawet jak wyświetli się sygnał czerwony, poza tym przechodzimy w czasie międzyzielonym gwarantującym przejście przez całą jezdnię. Zawsze uważałem, że w naszym kraju kuleje wychowanie komunikacyjne.

Zaraz, co i dlaczego kuleje?

Brakuje edukacji. Kierowcy widząc pieszego po przejściu i sygnał czerwony sądzą, że mają przed nim pierwszeństwo, bo zapewne wszedł na czerwonym.

Jarek pisze:bo zapewne wszedł na czerwonym.

Wtedy też ma pierwszeństwo. Nie ma go, dopóki nie wejdzie.

tutaj chodzi głównie o wychowanie komunikacyjne dla wszystkich użytkowników a przede wszystkim pieszych, rowerzystów i niektórych dziennikarzy.

Majusi pisze:tutaj chodzi głównie o wychowanie komunikacyjne dla wszystkich użytkowników a przede wszystkim pieszych, rowerzystów i niektórych dziennikarzy.

Ewidentnie widać to na skrzyżowaniach gdzie każdy kawałek przejścia sterowany jest oddzielną sygnalizacją. Przykład - Metro Marymont i Włościańska (tam gdzie panowie projektanci nie zaprojektowali łuku dla autobusów w odpowiedniej szerokości). Jak na 2 przejściach zapala się zielone, to na przejściu na łuku wjazdowym od strony Trasy AK nadal jest czerwone - a ludzie bez zastanowienia włażą na jezdnię pod jadące autobusy....

Majusi pisze:tutaj chodzi głównie o wychowanie komunikacyjne dla wszystkich użytkowników a przede wszystkim pieszych, rowerzystów i niektórych dziennikarzy.

no jasne - bo to ludzie są źli, a nie sygnalizacje. Bo jak trzeba czekać na wąskiej wysepce na światło, jak nic nie jedzie, to wszystko w porządku jest (vide: potoki na Marymoncie czy wiele świateł sterowanych przyciskami, które nie wiadomo czy działają).

I tu mamy dylemat czy zamknąć całe przejście czy tylko jego część. I tak źle i tak niedobrze.

MeWa pisze:

Majusi pisze:tutaj chodzi głównie o wychowanie komunikacyjne dla wszystkich użytkowników a przede wszystkim pieszych, rowerzystów i niektórych dziennikarzy.

no jasne - bo to ludzie są źli, a nie sygnalizacje.

złe jest jedno i drugie Naszym kierowcom brakuje często zrozumienia dla innych i zwyczajnej życzliwości.

Uważam, że powinno wprowadzić się w Wawie (bo na to pozwala typ sygnalizatorów) tzw sygnał startowy dla T (przynajmniej 2" - chociaż w instrukcji jest 1"). Jeżeli zegary to dla T odliczający czas do początku zielonego o ile mają być trudności z wprowadzeniem sygnału startowego. Ale wtedy nie ma wjeżdżania na czerwone.

sygnał startowy czyli żółto-czerwony? Ale to oznacza zrobienie czegoś poza Instrukcją.

Niekoniecznie ponieważ sygnalizator stosowany w Wawie jest sygnalizatorem BUS pozbawianym tabliczki i tak naprawdę sekwencja dla T odnosi się do sygnalizatora dwukomorowego. Ale jest jedno ale. Żółto - czerwony to 1" a to chyba dla T za mało.

Lepsza 1 sekunda niż 0.

Ale i tak powinien być sygnał "zamknij drzwi" na 3-4 sekundy wcześniej, na sieci trakcyjnej, formalnie czysto informacyjny i wewnętrzny.