WAWKOM

Zobaczcie jak to wygląda na Zawiszy, na wshodniej stronie przejścia przez Towarową. Tłum ludzi zaczyna przechodzić. Zaczyna migać zielone, wchodzą nadal. Świeci się czerwone, wchodzą nadal, nieliczni się zatrzymują. I w ten oto sposób samochody skręcające w prawo mogą przejechać nawet 10 sekund po zapaleniu się czerwonego dla pieszych. To jest nic innego jak tamowanie ruchu, i żadne trendy dotyczące likwidacji przejść podziemnych tego nie zmienią. Póki zaś ten ruch w centrum jest gigantyczny, póty powinniśmy się naprawdę zastanowić, czy chcemy go blokować bardziej. To że na zorganizowanym happeningu udało się przejść w określonym czasie, nie znaczy że poza nim ludzie też będą tak zdyscyplinowani.

Adam G. pisze:Zobaczcie jak to wygląda na Zawiszy, na wshodniej stronie przejścia przez Towarową. Tłum ludzi zaczyna przechodzić. Zaczyna migać zielone, wchodzą nadal. Świeci się czerwone, wchodzą nadal, nieliczni się zatrzymują. I w ten oto sposób samochody skręcające w prawo mogą przejechać nawet 10 sekund po zapaleniu się czerwonego dla pieszych. To jest nic innego jak tamowanie ruchu,

Czy tak jest codziennie przez 24 h?

Adam G. pisze:Póki zaś ten ruch w centrum jest gigantyczny, póty powinniśmy się naprawdę zastanowić, czy chcemy go blokować bardziej

Ciekawe... Ciekawe czy w centrum każdego dnia więcej jest aut, czy pieszych?

Chcę tylko zwrócić uwagę na to, że zapędzanie się zbyt daleko w trendach usprawniania ruchu pieszych może nam wcale nie wyjść na dobre. Najpierw zróbmy tak, żeby to centrum dało się sensownie ominąć, potem zabierajmy się za ograniczanie ruchu - które zresztą zdecydowanie popieram.

Adam G. pisze:Najpierw zróbmy tak, żeby to centrum dało się sensownie ominąć

Hm, np. w taki sposób?

person pisze:Ciekawe... Ciekawe czy w centrum każdego dnia więcej jest aut, czy pieszych?

Tyle, że przy okazji obrywa też zbiorkom. Piesi są bardzo niezdyscyplinowani. Z jakiegoś powodu do potrąceń przez tramwaje na Zawiszy dochodzi, chociaż tramwaj rusza dobrych parę sekund po zapaleniu się czerwonego dla pieszych. I co z tego? Ano nic. Bo chcesz ruszyć, a i tak biegną. Przecież zmniejszenie przepustowości (nieuchronne przy wywleczeniu pieszych z podziemia) przy Centralnym rozleje się na okolicę. Jeśli teraz korek zaczyna się między Zawiszą a Starynkiewiczem, to przesunie się do Niemcewicza. Albo i dalej. Zniechęci to osoby jeżdżące samochodem do samochodów? Niekoniecznie. To twardogłowi, którzy i tak pół dnia spędzają w samochodzie. Bo mogą, bo ich stać, bo brzydzi ich zbiorkom i będą jeździć autami bez względu na długość korka, w którym będą kwitnąć. Pieszym się poprawi? Tak, będzie im lepiej. Pytanie, czy jednak nie za dużym kosztem. Czy jak przejdą przez te wygodne przejścia, to nie okaże się, że szybko i sprawnie dotrą do przystanku, do którego nic nie może dojechać. Bo autobusy stoją w korku, a tramwaje na zorientowanych na pieszych światłach. Warto? Moim zdaniem nie. Jak rzadko zgadzam się z Adamem: najpierw wyprowadzić ruch z centrum trzeba, a potem dopiero wypuszczać pieszych z podziemia.

Zorientowane na pieszych światła? To takie coś istnieje w ogóle w Warszawie?

Jeżeli tramwaje mają problem z przejechaniem w swojej fazie to może trzeba im tę fazę wydłużyć? Ewentualnie nie zabierać się za zamykanie drzwi już na pionowej pałce?

Szeregowy_Równoległy pisze:Zniechęci to osoby jeżdżące samochodem do samochodów? Niekoniecznie. To twardogłowi, którzy i tak pół dnia spędzają w samochodzie.

Po zamknięciu Mostu Łazienkowskiego podróży samochodowych w systemie zauważalnie ubyło. Twardogłowi w takich sytuacjach umierają?

Vilén pisze:

Adam G. pisze:Najpierw zróbmy tak, żeby to centrum dało się sensownie ominąć

Hm, np. w taki sposób?

Świetna trasa, zero korków

Adam G. pisze:Zobaczcie jak to wygląda na Zawiszy, na wshodniej stronie przejścia przez Towarową. Tłum ludzi zaczyna przechodzić. Zaczyna migać zielone, wchodzą nadal. Świeci się czerwone, wchodzą nadal, nieliczni się zatrzymują. I w ten oto sposób samochody skręcające w prawo mogą przejechać nawet 10 sekund po zapaleniu się czerwonego dla pieszych.

W warszawie, gdzie tempo życia jest duże zawsze znajdzie się spora grupa ludzi, którym się spieszy i będą chcieli zdążyć za wszelką cenę. Przejście podziemne jest pewnym kompromisem, które pozwala na bezpieczeństwo i niezależność ruchu pieszych od innych pojazdów, ale z drugiej strony zwiększa drogę do pokonania i stanowi trudność dla osób z dysfunkcją chodzenia.

Bastian pisze:

Szeregowy_Równoległy pisze:Zniechęci to osoby jeżdżące samochodem do samochodów? Niekoniecznie. To twardogłowi, którzy i tak pół dnia spędzają w samochodzie.

Po zamknięciu Mostu Łazienkowskiego podróży samochodowych w systemie zauważalnie ubyło. Twardogłowi w takich sytuacjach umierają?

Nie, po prostu zostali najwytrwalsi. Ale jeśli aktualne permanentne utrudnienia w centrum nie zniechęcają dość licznej grupy do codziennego jeżdżenia autem, to nic ich nie zniechęci.

Gdyby zniechęciły wszystkich to by nie było żadnego ruchu i część by wróciła skoro jest tak pusto.

BJ pisze:

Vilén pisze: Hm, np. w taki sposób?

Świetna trasa, zero korków

Na trasach wewnątrz zaznaczonego ringu korków nie ma, tak? Jeszcze dorzuć, że korki powodują piesi na przejściach, a nie samochodu.

BTW: do powyższej mapy dorysowałbym obwodnicę - jadąc z północy na południe Wawy już nie trzeba jechać ani przez centrum, ani dzielnice sąsiadujące ze Śródmieściem.

Sebastian pisze:Przejście podziemne jest pewnym kompromisem

Za Słownikiem Języka Polskiego PWN:

SJP PWN pisze: kompromis
1. «porozumienie osiągnięte w wyniku wzajemnych ustępstw»
2. «odstępstwo od zasad, założeń lub poglądów w imię ważnych celów lub dla praktycznych korzyści»

W którym miejscu w przypadku przejść podziemnych jest jakiekolwiek ustępstwo ze strony ruchu samochodowego?

Samochody nie rozjeżdżają pieszych?

Wy będziecie chodzić pod ziemią, a my nie będziemy was rozjeżdżać?
Wytłumacz na czym polega ustępstwo samochodów.


Pytanie pomocnicze: czy kierowcy zawsze są niewinni, bo to piesi wbiegają, drzewa atakują, dzieci nie noszą kamizelek odblaskowych... Czy tak?

Moja odpowiedź była ironiczna. Zgadzam się z Tobą, że przejścia podziemne i kładki są dla wygody kierowców. Zarządca przejścia pod Rondem Czterdziestolatka nie zgodzi się na przejścia naziemne, bo straci dochody z najemców pod ziemią, to samo przy Rotundzie.