WAWKOM

Nawet licząc te 20% (następnym razem jadąc sprawdzy czy przez 4 lata mam przewidzenia wysiadając z busa) - po prawej stronie miasta 525 ma 17 przystanków. Jeżeli na jednym wysiada 20% to i tak dobry wynik? Argument, dla którego E7 powinno się tu zatrzymywać?

pawcio pisze:

Bastian pisze: Jedno z dwojga, albo są niezabieralne, więc mogą się tam nie zatrzymywać, albo mają rezerwę miejsc, wtedy ekspresa tam nie trzeba. Coś w tym nielogicznego?

Tak. Nie wzięcie pod uwagę potoku Zapłowiecze-Centrum Optyki. Nie wiem, jak w porannym szczycie, ale po południu i w weekendy całkiem poważny potok.

Jeszcze jedno pytanie: ten potok jest na tyle istotny, że pasażerowie zwalniają odpowiednią ilość miejsc dla jadących z Witolina, czy jednak nie?

Bastian pisze:

pawcio pisze: Tak. Nie wzięcie pod uwagę potoku Zapłowiecze-Centrum Optyki. Nie wiem, jak w porannym szczycie, ale po południu i w weekendy całkiem poważny potok.

Jeszcze jedno pytanie: ten potok jest na tyle istotny, że pasażerowie zwalniają odpowiednią ilość miejsc dla jadących z Witolina, czy jednak nie?

Chyba nie, bo do CO jeździmy zwykle w czasie, kiedy autobusy nie są przepełnione.
W szczycie na tym przystanku więcej osób wsiada niż wysiada.

Bastian pisze:

pawcio pisze: Tak. Nie wzięcie pod uwagę potoku Zapłowiecze-Centrum Optyki. Nie wiem, jak w porannym szczycie, ale po południu i w weekendy całkiem poważny potok.

Jeszcze jedno pytanie: ten potok jest na tyle istotny, że pasażerowie zwalniają odpowiednią ilość miejsc dla jadących z Witolina, czy jednak nie?

Rano nie wiem, bo nie obserwuję, ale nie sądzę, by wymiany były tam znaczne. Po południu jest odwrotnie. To Witolin robi miejsce dla Zapłowieczan.

[ Dodano: 2008-04-15, 08:49 ]

jajcys pisze:Nawet licząc te 20% (następnym razem jadąc sprawdzy czy przez 4 lata mam przewidzenia wysiadając z busa) - po prawej stronie miasta 525 ma 17 przystanków. Jeżeli na jednym wysiada 20% to i tak dobry wynik? Argument, dla którego E7 powinno się tu zatrzymywać?

Jeżeli z tych 20% 90% jedzie potem na Gocław, to znaczy, że Gocławian należy dowozić bezpośrednio, Saską jako punkt przesiadkowy zlikwidować, a tym samym stworzyć podstawy, by E-7 się tam nie zatrzymywało.

I ja postanowiłem dorzucić swoje 3 grosze w temacie "jak zreformować komunikację na ciągu Ostrobramska - Trasa Łazienkowska"
Na początku założenia. Doszedłem do wniosku, że ciągiem tym powinny kursować 4 linie (sic!) Założyłem, że 182, 405, /502/ i 514 wylatują, a żadne E-7 nie pojawia się. Do dyspozycji pozostaje nam zatem 408, 520, 525 i ... linia zwykła, jakieś 1xy.
Założenia dalsze to takie, że 401 przerzucamy do REMBERTOWA, a 168 pchamy np. do WOLI GRZYBOWSKIEJ, za 514 (rozwiązując jakoś kwestię połączenia Rembertów - Wygoda - Marysin).
Do rzeczy jednak:
408 trasa i częstotliwość - bez zmian, dokładamy stały przystanek MIĘDZYNARODOWA
525 trasa - bez zmian, częstotliwość w szczycie popołudniowym zwiększamy do 10 minut
520 skracamy do DW. CENTRALNEGO, odejmujemy przystanki ROZBRAT i MIĘDZYNARODOWA (unifikując je z przystankami 525, zresztą przecież trasę od krańca w centum do samej PŁOWIECKIEJ też), a częstotliwość przydzielamy solidną: 16/8/16//6 To jest oczywiście liczba kursów/h
1xy EMILII PLATER - Świętokrzyska - Jana Pawła - Chałubińskiego - Al. Niepodległości - Trasa Łazienkowska - Ostrobramska - Zamieniecka - Łukowska - OS. OSTROBRAMSKA; 6/10/10//10.
Zalety:
szkieletyzacja - mniejsza liczba linii, a więc mniejsza liczba koniecznych koordynacji, unifikacja tras i przystanków linii czerwonych (jedyna różnica to ZAMIENIECKA /408/ <-> MIĘDZYNARODOWA /520,525/);
unifikacja przystanków w zespole METRO POLITECHNIKA, w kierunku Grochowa: dla dojazdu do przystanków ROZBRAT, MIĘDZYNARODOWA oraz oddalonych od Ostrobramskiej rejonów Osiedla Ostrobramska - przystanek na Armii Ludowej, zaś dla odcinka Ostrobramskiej za RAWAREM - w zdecydowanie głównej mierze przystanek na Waryńskiego.
Czekam na dogłębną analizę i konstruktywną krytykę powyższej koncepcji
Pozdrawiam.

Koncepcja mi się generalnie podoba z pewnymi modyfikacjami:
408 - nie dajemy Międzynarodowej, niech będzie tak szybka jak jest;
520 - uzwyklamy w jakąś 1XX, z proponowaną przez Ciebie trasą i częstotliwością, dzięki temu będzie w końcu porządna linia zwykla na ciągu ul. Ostrobramskiej; a Marysin jest w końcu najbliższą z peryferii z Zaplowiecza, więc te kilka przystanków więcej nikomu krzywdy nie zrobi, a będzie m.in. rekompensatą po stracie 141;
1XX - w proponowanej przez Ciebie relacji można przyspieszyć w 5XX lub nawet E-X, w końcu na Os. Ostrobramska są już linie zwykle 141, 158 oraz 115, niech zwolennicy czerwonych numerków też coś mają od życia...
Wszystkie inne zmiany tak jak proponujesz.

kangoo2 pisze:niech zwolennicy czerwonych numerków też coś mają od życia...

Grunt to racjonalny argument.
Jeżeli na Ostrobramskiej ma powstać jakaś mocna 1xx, to jednak bym się skłaniał ku Witolinowi, a nie Zapłowieczu.

Pawcio, ale tu dużo jest takich "racjonalnych" argumentów, jak np. dyskusja o konieczności stworzenia ekspresu dla Os. Ostrobramska..., podczas gdy calutka Trasa stoi w korku, a częstych tramwajów na Grochowskiej do wyboru do koloru, że już nie wspomnę o linii 9
Ja od dawna optuję za silną linią zwyklą i wydaje mi się, że najlepszym kandydatem na przemianowanie jest 520, a na drugim miejscu 514. A ponieważ wiem, że niektórzy bez czerwonych numerków po prostu nie zdzierżą, to już niech coś "szybkiego" sobie pojeździ... niech już będzie Łukowska

Dennis pisze: 1xy EMILII PLATER - Świętokrzyska - Jana Pawła - Chałubińskiego - Al. Niepodległości - Trasa Łazienkowska - Ostrobramska - Zamieniecka - Łukowska - OS. OSTROBRAMSKA; 6/10/10//10.

A można wiedzieć, co przemawia za skierowaniem jej przez JPII-Świętokrzyską?

Nie wiem, jak dla Centrum Optyki alternatywą ma być 9. To raz.
Dwa. Mamy generalnie różne filozofie komunikacji na TŁ i pewnie nie dojdziemy do porozumienia. Mogę Ci tylko zdradzić, że Bielany tak łatwo 520 nie oddadzą i kto wie, czy nie skończy ono jak 505. Co zasadniczo zmieni Twoje warunki brzegowe.

Dla Centrum Optyki oczywiście nie, ale przecież E-7 mialo mieć trasę przez Łukowską, co dla mnie wydaje się projektem kuriozalnym... A z 520 pożyjemy, zobaczymy...

Dla mnie E-7 przez Łukowską to też nieporozumienie. Tu się przynajmniej zgadzamy.

525 trasa - bez zmian, częstotliwość w szczycie popołudniowym zwiększamy do 10 minut
520 skracamy do DW. CENTRALNEGO, odejmujemy przystanki ROZBRAT i MIĘDZYNARODOWA (unifikując je z przystankami 525, zresztą przecież trasę od krańca w centum do samej PŁOWIECKIEJ też), a częstotliwość przydzielamy solidną: 16/8/16//6 To jest oczywiście liczba kursów/h

Nie za często Autobus co 3-4 minuty popołudniu na Marysinie to trochę chyba przy dużo To raz. Dwa wypadałoby rozkładowo 520 i 525 w takim wariancie tras skoordynować - chociaż troszeczkę

R-11 Kleszczowa pisze:

525 trasa - bez zmian, częstotliwość w szczycie popołudniowym zwiększamy do 10 minut
520 skracamy do DW. CENTRALNEGO, odejmujemy przystanki ROZBRAT i MIĘDZYNARODOWA (unifikując je z przystankami 525, zresztą przecież trasę od krańca w centum do samej PŁOWIECKIEJ też), a częstotliwość przydzielamy solidną: 16/8/16//6 To jest oczywiście liczba kursów/h

Nie za często Autobus co 3-4 minuty popołudniu na Marysinie to trochę chyba przy dużo To raz. Dwa wypadałoby rozkładowo 520 i 525 w takim wariancie tras skoordynować - chociaż troszeczkę

To już lepiej na Ostrej wyszłoby powiedzmy:
520 co [6/7.5/20]
525 oraz 523 (wg projektu Krzyśka) co [12/15/20], plus częsty 1xx powstały w spadku po 514

Od 525 to Wy sie odczepcie, i tak kursuje rzadko. A przy jeżdzącym jak sam chce 125 to jedyny autobus dla większośći Międzylesia i Anina.