WAWKOM

man1956 pisze: ↑

12 cze 2024, 11:32

reserved pisze: ↑

12 cze 2024, 10:50

Na facebooku już są narzekania że ludzie nie będą taszczyć walizek z przystanku tramwajowego przy Dworcu Centralnego bo muszą mieć autobus pod samo wejście.

Jak mieli do tej pory autobus pod samo wejście, to dlaczego teraz, po zmianach, mają nie mieć nic? Powinni mieć tramwaj.

<508 z Tarchomina na Zachodni heavy breathing>

TGM pisze: ↑

12 cze 2024, 10:43

Takie 14 będzie kompletnie puste.

Czy w takim razie ma to w ogóle sens? 14 ma stanowić uzupełnienie oferty, a ci, którym potrzebny tramwaj na Jana Pawła i tak się przesiądą w 19, po co im utrudniać życie? A tak to poprawiamy odbiór zmian, bo teraz o dostęp do centralnego krzyczy nie tylko Powsin, ale i Miasteczko.

Proponuję przekierować 200 przez al.Rzeczypospolitej i Branickiego - nie dość że już teraz zapewnia bezpośrednie połączenie Powsina z Dworcem Centralnym, to jeszcze może zapewnić także bezpośrednie połączenie DWC z Miasteczkiem XD W najgorszym wariancie można rozważyć skierowanie przez Sobieskiego.

To może jeszcze przez Powsin?

Autobus Czerwon pisze: ↑

12 cze 2024, 12:11

Proponuję przekierować 200 przez al.Rzeczypospolitej i Branickiego - nie dość że już teraz zapewnia bezpośrednie połączenie Powsina z Dworcem Centralnym, to jeszcze może zapewnić także bezpośrednie połączenie DWC z Miasteczkiem XD W najgorszym wariancie można rozważyć skierowanie przez Sobieskiego.

Tylko zwróć uwagę, że 200 kursuje z częstotliwością PKS-ową, czyli co ok. 1,5 godziny.

"Za chwilę" 14 będzie mogło pojechać na Zachodni i będzie po problemie.

person pisze: ↑

12 cze 2024, 10:57

reserved pisze: ↑

12 cze 2024, 10:50

Na facebooku już są narzekania że ludzie nie będą taszczyć walizek z przystanku tramwajowego przy Dworcu Centralnego bo muszą mieć autobus pod samo wejście.

Niech jedzą ciasteczka.
Na szczęście są naziemne przejścia, więc odpada argument o schodach.

A perony i tak pod ziemią.

person pisze: ↑

12 cze 2024, 10:36

2. Kiedy rusza Rakowiecka, kiedy ruszą Stegny?

Stegny według umowy jakos na przełomie roku. Rakowiecka jakiś rok później.

man1956 pisze: ↑

12 cze 2024, 10:40

O ile dobrze widzę, w projekcie zmian Miasteczko Wilanów traci bezpośrednie połączenie z Dworcem Centralnym. Czy nie można więc zrobić tak, że 14 pojedzie na Stegny, a 19 do Miasteczka?

Jedyna opcja to 19 od wrzesnia zamiast 15bis, a po otwarciu Stegien 15 skrócone do Stawek (bo dwukierunki), a nowa linia ze Stegien na Marymont-Potok. I wówczas (również przez dwukierunki) 19 na Piaski, a na Nowe Bemowo wraca 35.

fik pisze: ↑

12 cze 2024, 12:31

"Za chwilę" 14 będzie mogło pojechać na Zachodni i będzie po problemie.

No właśnie. Nie zapominajmy, że projekt tramwajowy składa się, jak wiadomo, z kilku etapów. W miarę ich realizacji zmieniać się będzie stopniowo zarówno przebieg linii tramwajowych, jak i autobusowych. Tak więc to, co będzie wprowadzane w tym roku, to nie koniec, ale dopiero początek zmian.

Fajnie byłoby w takim układzie wiedzieć z góry, jaki będzie układ po kolejnych etapach, żeby uniknąć sytuacji, w której nowe połączenie będzie za kilkanaście miesięcy likwidowane, ale żyjemy w kulcie konsultacji społecznych i panicznym lęku przed protestami.

person pisze: ↑

12 cze 2024, 9:35

MJ pisze: ↑

11 cze 2024, 22:02

Dlaczego?

TGM pisze: ↑

11 cze 2024, 22:51

Może inaczej: problem w tym, że L-ek nie było, gdy powstawała. Obsługuje słabo zabudowany rejon. Podobne tereny obsługują L-ki.

No i przypomnę, że linia z Okrzeszyna jeździła kiedyś do Wilanowa robiąc wypad do Starych Kabat. Więc trudno powiedzieć aby Okrzeszyn miał zawsze bezpośrednie połączenie do cywilizacji .

Jeśli nowe 264 miało zostać sprowadzone do roli gimbusa, to równie dobrze powinno być autobusem na telefon. Srsly, dla kogo taka linia z nikąd do nikąd? Rozumiem, że za większą pracę przewozową (częstotliwość) musiałaby zapłacić gmina K-J, ale... ale to kolejny argument za tym, że powinien powstać warszawski MZTM.

Dlaczego nie można poprostu tego zostawić tak jak jest? Źle ta linia pracuje?

Logicznym byłoby wysłanie 264 na Kabaty. Pętla Wilanów po otwarciu tramwaju będzie niezbyt atrakcyjna, bo linia będzie kończyć 2 przystanki przed szyną. Do głowy wpadł mi jeszcze pomysł wysłania 264 i kursów skróconych 164 (pod innym numerem) do Sobieskiego, by wjeżdżały na trambuspas i zapewniały świetną przesiadkę. Dalej mogłyby przez Nałęczowską pojechać na Sadybę lub Wiertniczą do Wilanowa - tutaj jakkolwiek łączymy mieszkańców okolic Wiertniczej z tramwajem - teraz nic z niego nie mają, tak jak Powsin.

No właśnie, nie lepiej 264 na Kabaty i ustawić rozkład tak żeby wypadało pomiędzy kursami 139 i 251 ?
1 brygada co godzinę wystarczy żeby było ok. 20 minut postoju na Kabatach.
I w tym przypadku chyba faktycznie lepiej co 60 do metra niż co 45 do kolejnej przesiadki (nawet łatwiej ludziom zapamiętać godziny odjazdów).

fik pisze: ↑

12 cze 2024, 12:51

Fajnie byłoby w takim układzie wiedzieć z góry, jaki będzie układ po kolejnych etapach, żeby uniknąć sytuacji, w której nowe połączenie będzie za kilkanaście miesięcy likwidowane, ale żyjemy w kulcie konsultacji społecznych i panicznym lęku przed protestami.

Podpisuję się pod tym obiema rękami. Moim zdaniem to bardzo ważny postulat, który należałoby zgłosić w czasie obecnych konsultacji.
Podejrzewam, że ZTM musi mieć jakieś przemyślenia w tej kwestii, więc dobrze by było, aby je już teraz ogłosił. Może być z zastrzeżeniem, że to projekt wstępny, który może być jeszcze modyfikowany.