WAWKOM

W tej właśnie kuriozalnej formie.

Wiliam pisze:W tej właśnie kuriozalnej formie.

A jakiś sens tego przebiegu? Odnoszę wrażenie, że ludzie nie będą chcieli jeździć naokoło. Po ewentualnej likwidacji bezpośrednich linii w relacji Gocław - Śródmieście pozostaje bus-pas na Trasie Ł, więc nawet do Śródmieścia Płn., z dwiema przesiadkami (ZP Saska+coś na jakiś ciąg NS) może się okazać korzystniej. Korzystniejsza też może być jazda czymś do Dziesięciolecia i tam w tramwaj. Były jakieś opracowania dotyczące sensowności przebiegu odnogi na Gocław? Jeszcze tak mi się rzuciło w oczy: Stacja Ostrobramska ma być sporo oddalona od arterii, czy mi się to tylko wydaje? To tak w ramach dogodnych przesiadek z Ostrobramskiej do metra?

Niektorzy twierdzą, że na Gocławiu niema ma tramwaj potiku... Right.

Kryterium budowy metra NIE jest fakt, czy wygenerują się nań wystarczające potoki, lecz czy nie da się potrzeb transportowych sensownie załaywić innymi środkami transportu.

Glonojadzie, nie napisałem że nie ma potoku na tramwaj, tylko że nie ma potoku na inaczej prowadzoną linię metra.
Zresztą jak można obsłużyć Gocław sensownie tramwajem? Na Poniatoszczaka dużo więcej tramów nie wciśniesz. Trzeba by zabierać Gocławkowi. Z drugiej strony robiąc układ rusztowy potrzeba rezerwy w podaży która przyjmie ludzi z przesiadki. Tego też za bardzo nie ma. Koniec końców potrzebujesz nowej przeprawy przez Wisłę, czy to dla tramwaju czy dla metra.

Gocław będzie mógł przejąć sloty które odda praga północ po otwarciu M2C o 3+3 nie wspominając.

Ja bym tam skierował 8, wydłużoną w dodatku na Bemowie do Młociny po wybudowaniu trasy na PŚ, w zamian za 24 przez nowy odcinek na Os. Górczewska. Oraz oczywiście 21 na trasie Gocław - Tarchomin przez Modlińską.
Ale dyskusja tutaj o tym to offtopic.

Słaba linia do centrum dla Gocławia jest bezsensu.

Na Poniatoszczaku są jakieś wolne sloty? Przecież w związku z budową metra tramwajów z Pragi Północ tam już nie ma.

Os0
No to 24 na Gocław w zamian za 8 wydłużoną na Gocławek.
MichalJ
Można by jedynie słabą 25 pozostawić, odczekać pewien czas i skasować jeśli okaże się niepotrzebna.

MichalJ pisze:Na Poniatoszczaku są jakieś wolne sloty? Przecież w związku z budową metra tramwajów z Pragi Północ tam już nie ma.

Ale linie zostały. Masz nonsensowne 8 oraz 22 na Wschodni. A sloty, owszem, są, jeździła już ta trasa z większą ilością tramwajów. Poza tym w związku z budową metra część pasażerów przeniosła się na Aleje.

Wiliam pisze:Glonojadzie, nie napisałem że nie ma potoku na tramwaj

Nie napisałem, że to akurat Ty napisałeś

tylko że nie ma potoku na inaczej prowadzoną linię metra.

Na poprowadzoną tak nonsensownie, jak to zaproponowano, też nie będzie.

Zresztą jak można obsłużyć Gocław sensownie tramwajem? Na Poniatoszczaka dużo więcej tramów nie wciśniesz.

Gocławiowi wystarczy jedna silna.

Trzeba by zabierać Gocławkowi.

Nie, Zielenieckiej.

Koniec końców potrzebujesz nowej przeprawy przez Wisłę, czy to dla tramwaju czy dla metra.

Przeprawa dla tramwajów jest jakieś 20x tańsza od przeprawy dla metra, bo ta druga "musi" być w Warszawie podziemna i - już obiektywnie - bezkolizyjna. Tramwaj może owszem bezkolizyjny bywać, ale - nie musi.

I gdzie ten tramwaj, na Trasie Ł?

Nie wiem poza tym, czy naprawdę metro przejmie ruch z Poniatoszczaka - choć faktem jest, że warszawiacy metro bardzo lubią.

No i było mówić, że 8, a nie, że Praga Północ.

Glonojad pisze:

tylko że nie ma potoku na inaczej prowadzoną linię metra.

Na poprowadzoną tak nonsensownie, jak to zaproponowano, też nie będzie.

O ile wiem, przebiegu linii metra nie brano "z dupy" i podpierano ten wybór stosownymi badaniami.

Glonojad pisze:

Z resztą jak można obsłużyć Gocław sensownie tramwajem? Na Poniatoszczaka dużo więcej tramów nie wciśniesz.

Gocławiowi wystarczy jedna silna.

Trzeba by zabierać Gocławkowi.

Nie, Zielenieckiej.

Zieleniecka kopalnią slotów nie jest. No i jakoś wątpię w odcinanie Targowej od Alej Jerozlimskich.

Glonojad pisze:

Koniec końców potrzebujesz nowej przeprawy przez Wisłę, czy to dla tramwaju czy dla metra.

Przeprawa dla tramwajów jest jakieś 20x tańsza od przeprawy dla metra, bo ta druga "musi" być w Warszawie podziemna i - już obiektywnie - bezkolizyjna. Tramwaj może owszem bezkolizyjny bywać, ale - nie musi.

Nie mnie weryfikować tę liczbę, choć śmierdzi mi na kilometr. Z pewnością most tramwajowy byłby tańszy, ale żeby od razu 20 razy? Zakładając choćby tunel za miliard, wychodzi most tramwajowy za 50 mln. Jakoś ciężko mi w to uwierzyć.
Ale co do przeprawy dla metra w formie mostu, to iście genialny pomysł wbijać się potem w skarpę, kupować pod to działki (w co by nie było, funkcjonalnym śródmieściu), nie mówiąc o świetnym efekcie wizualnym i estetycznym. Dodatkowo prawo pewnie wymagałoby ekranów na 10 metrów wysokości.

Sama przeprawa może nie, ale całość inwestycji, to całkiem prawdopodobne.

Tramwaj na TŁ wyglądałby kuriozalnie - dobrym pomysłem byłoby coś cięższego tamże - można wydłużyć linię obwodową, częściowo w tunelu i domknąć ring (niezależnie, czy będzie się na niej poruszać kolej, czy metro z trzecią szyną).

Glonojad pisze:

Półtorak pisze:. Dlatego też słynne teksty sprzed kilku miesięcy o priorytecie dla tramwajów na Kole przynoszącym 30 sekund zysku uważam za równie szkodliwe i ośmieszające ideę uprzywilejowania zbiorkomu, zwłaszcza szynowego. Choć może autorzy chcieli dobrze, tylko co z tego...? Ani to przywilej, ani priorytet, tylko dodatkowa faza.

Owszem, to akurat jest priorytet. Bo jeśli wcześniej strata sięgała minuty, to znaczy, że połowę strat udało się zbić. W mieście jest ponad 200 skrzyżowań z sygnalizacją - jakbyś na każdym z nich ćwierć minuty zyskał, to policz sobie na przykładzie dowolnej linii, o ile by czas jazdy się skrocił, a prędkość komunikacyjna wzrosła.

Jeśli na wszystkich - zgoda, ale to teoria odległa od warszawskiej praktyki. A sukcesem odtrąbiono zyskanie pół minuty w jednym punkcie (zmieniło się coś od pół roku? ) - to raz. A dwa, że w tym samym czasie na tym samym ciągu można było trafić na różną koordynację sygnalizacji wzdłuż Radiowej, dzięki czemu w niektóre dni więcej czasu się traciło, niż zyskało na przejazd na lub z Nowego Bemowa . Nie wiem, jak tam teraz jest, bo dawno mnie tam nie było.

Glonojad pisze:Weźmy linię 4 (południowa połówka): światła ma:
(ciach)
Zakładając, że na każdym z tych skrzyżowań zyskalibyśmy średnio tylko 15 sekund, łącznie czas jazdy skróciłby się o 7 minut, przy obecnym rozkładzie przewidującym w szczycie 26 minut na przejazd. Trasa ma ok. 7,2 km, czyli prędkość komunikacyjna 16,6 km/h. Czyli z 26 minut robi się 19, a prędkość komunikacyjna rośnie do prawie 23 km/h (od 24 zaczyna się książkowy "szybki tramwaj") . Nadal uważasz,że to mało?

Jeśli Ci się to uda systemowo - zbiorczo to będziesz Glon Wielki. Ale - wierząc w Twoje dobre intencje i kompetencje - nie wierzę już w powodzenie teraz, jak widzę co się dzieje w Warszawie, nie tylko w transporcie. Patrz ostatni przykład listka figowego w postaci naczelnego estety miejskiego wybranego przed referendum, którego pytano, lecz nie słuchano (także w przypadku wyglądu czoła Jazza), więc się wk... Wielki szacun dla fighterów, którzy mają wizję i chcą ułatwić życie współmieszkańcom, ale zderzając się z bufetowym betonem przynajmniej głośno mówią o problemie!