Forum warszawskiego transportu publicznego
https://wawkom.waw.pl/
To jak w ten sposób wpływamy na treść artykułu, to dla tramwaju przy określeniu czasu przejazdu należy podać co najmniej 13 minut i wspomnieć nieśmiało o czasie przejazdu E-8 (maks. 8 minut)MeWa pisze:Fakt, poprawione.
To wtedy się skoryguje ten artykułtarantula01 pisze:Jeszcze 2 lata i ZTM będzie podawał 11-12 minut jako czas maksymalny
Szkoda, że MeWa podszedł do bredni ZTM bezkrytycznie i nie zaznaczył w artykule, że wariantowanie jest w postępowaniu środowiskowym wymagane przepisami, które ZTM miał (a raczej próbował mieć) w głębokim poważaniu. Oczywiście wariant drugi nie musiał być wariantem Tarantuli, ale ten przynajmniej był "pod ręką", nawet jeśli nadawał się w ramach tego postępowania tylko do odrzucenia (nie wchodzę tu w kwestię, czy tak rzeczywiście było).(...)
Stanowisko ZTM-u w tej sprawie jest jasne i zdecydowane. – Wojciech Tumasz, między innymi takimi to działaniami, przyczynia się w największym stopniu do powstawania opóźnień w przygotowaniu i realizacji inwestycji, jaką jest budowa linii tramwajowej na Tarchomin. Pragniemy przypomnieć, że to na wniosek radnego Biuro Ochrony Środowiska zażądało od inwestora wariantowania inwestycji. ZTM wielokrotnie informował i wyjaśniał, że propozycje radnego są niezgodne z obowiązującymi dokumentami planistycznymi, a co za tym idzie niemożliwe jest uzyskanie dla nich decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach – komentuje Igor Krajnow, rzecznik ZTM-u.
(...)
Następnym razem jadąc tą linią wezmę GPS, bo 8 minut, to mi się nigdy nie zdarzyło nią jechać...tarantula01 pisze:To jak w ten sposób wpływamy na treść artykułu, to dla tramwaju przy określeniu czasu przejazdu należy podać co najmniej 13 minut i wspomnieć nieśmiało o czasie przejazdu E-8 (maks. 8 minut)
Faktycznie, można odnieść wrażenie, ale na swoją obronę dodam, że bardziej krytycznie i obszernie będzie w miesięczniku. Wypowiadający się Jan Jakiel z SISKOMU stwierdza wprost, że pierwsza decyzja środowiskowa była niezgodna z prawem.Bastian pisze:Szkoda, że MeWa podszedł do bredni ZTM bezkrytycznie i nie zaznaczył w artykule, że wariantowanie jest w postępowaniu środowiskowym wymagane przepisami
Zwłaszcza że tarantula przesłał odpowiedź.
p. Krajnow wypowiedział się zgodnie ze stanowiskiem z pisma z ZTM:MeWa pisze:Temat natomiast chyba nadaje się do rozwinięcia w nastęnych dniach
(3 akapit)opis analizowanych wariantów, w tym:
a) wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu
alternatywnego,
b) wariantu najkorzystniejszego dla środowiska
wraz z uzasadnieniem ich wyboru;
Rażąca niekompetencja ludzi w zajmujących się w ZTM tą inwestycją. Wielokrotnie pisałem, że za uchyloną decyzję środowiskową powinny być wyciągnięte konsekwencje służbowe a tymczasem nikomu włos z głowy nie spadł. Do tego zrzucanie ustami rzecznika ZTM nieudolności właściwego działu na radnego. Prawda jest taka, że każdy ma prawo protestować (Tumasz nie protestował, jakby ktoś nie wiedział i nikogo do protestów nie namawiał), tylko jeśli dokumentacja jest przygotowana poprawnie i jest zgodna z prawem to żadne protesty jej nie podważą.
