O której i gdzie go widziałeś?ARTUR P pisze:12990x/338
![:-k :-k](./images/smilies/eusa_think.gif)
Moderator: vernalisadonis
Chyba wałkowałem to już, ale powtórzę:Walas pisze:Jak autobus jest sprawny to ma jeździć, a nie staćZEA_R-0 pisze:A miał sobie dwa dni odpoczywać.
Dobra, a jeśli kierowca poprosił o #1299? Dyspozytor miał mu powiedzieć "Nie, bo jakiś miłośnik zabawia się w ekonomistę?"ZEA_R-0 pisze:Chyba wałkowałem to już, ale powtórzę:
Lepiej jest dawać autobus kierowcą, którzy go zaraz rozwalą i będzie trzeba wkładać kasę na naprawę czy zostawiać go na noce kierowcy, który go nie zajeździ?
W 1. przypadku częściej jest wykorzystywany, ale krócej pojeździ+trzeba naprawiać
W 2. przypadku wyjeżdża rzadziej, ale jeździ przez dłuższy czas czyli w dalszej perspektywie jeździ więcej, minus naprawy.
Ja nie patrzę na tą sprawę przez okulary a'la Jachim (lewar) tylko z czysto ekonomicznego punktu widzenia.
Podpowiem Ci, że drugie rozwiązanie jest bardziej ekonomiczne![]()
A na zajezdni stoi masa innych "sprawnych wozów"![]()
EOT
Autobus na wyposażeniu z kierowcą ?? Taki autopilot ? A może "lepiej dawać autobus KIEROWCOM " ?ZEA_R-0 pisze:Lepiej jest dawać autobus kierowcą
Osobiście tego wozu nie cierpię jako pasażer, ale jeśli jest sprawny to nie ma powodów by stał na zakładzie i się wygrzewał - *prywata* im więcej się wytrzęsie na polskich drogach tym szybciej mu kratownica się rozleci.ZEA_R-0 pisze:No jak go nie rozwaliPisząc myślałem głównie o takich przypadkach, a post Walasa wygląda jak usprawiedliwianie wpychania go na siłę kierowcą, którzy nie umieją i nie chcą nim jeździć.
ZEA_R-0 pisze: (...) Lepiej jest dawać autobus kierowcą, którzy go zaraz rozwalą (...)
kierowcomZEA_R-0 pisze:(...) usprawiedliwianie wpychania go na siłę kierowcą, którzy nie umieją i nie chcą nim jeździć.
Właśnie.PRAWIE."Prawie" robi wielką różnicę...ZEA_R-0 pisze: brzmią prawie identycznie