WAWKOM

Łukasz pisze: ↑

18 cze 2024, 15:49

Prowizorce bo będzie 14 do Zachodniego a nie dalej, czy bo sie nie da przesiąść jednoperonowo?

Da się przesiąść bez chodzenia między przystankami. Z 14/15 na Spacerowej w 11 i 19. Tylko by było dobrze, aby 11 i 19 jeździły w koordynacji.

Trzeba by policzyć ile potrzeba dwukierunków w sumie na 2, 11, 14, 15, 19 i 31, bo to chyba główny problem.
Jeśli wystarczy to dać im w cholerę tą 19 na MW, a 14 na Stegny i niech przestaną krzyczeć o pozostawienie jakichkolwiek 5xx.
Naprawdę likwidacja 501, 519 i 522 to w ogóle nie powinna podlegać żadnym negocjacjom, bo inaczej zrobi się tak jak ze 112, 171 i 190.

A jeszcze jedna rzecz, nie wiem czy ktoś już zwrócił na to uwagę: skoro zmienione 108 ma być przez Gołkowską żeby, jak piszą, skrócić podróż w relacji Siekierki - Stegny to dlaczego nie prosto Gołkowska - Św. Bonifacego tylko naokoło przez Powsińską ? Tak to za bardzo nic się nie zyskuje, czas przejazdu pozostanie ten sam co przez Augustówkę. Tym bardziej, że na Gołkowskiej i tak będą dwie inne linie, a na Augustówce zostaje samo 163 i jeszcze jeden przystanek zostaje bez żadnej obsługi.
To chyba lepiej albo zostawić jak kiedyś na Augustówce, albo dać prosto Św. Bonifacego ?

Za 107 będzie 130 -4 kursy za 4. Połówka 159 odpada, czyli -2. 108 powiedzmy, że co 20 minut, więc +3 za 164 czyli -2. To i tak jeden kurs na godzinę mniej. Bez 108 to -4 kursy na odcinku ze słabą komunikacją i w dodatku odcięcie od połączenia z południem. No niby 130 będzie na południe, ale pewnie zależy im na wygodnym połączeniu ze 189.

TGM pisze: ↑

18 cze 2024, 19:56

Za 107 będzie 130 -4 kursy za 4. Połówka 159 odpada, czyli -2. 108 powiedzmy, że co 20 minut, więc +3 za 164 czyli -2. To i tak jeden kurs na godzinę mniej. Bez 108 to -4 kursy na odcinku ze słabą komunikacją i w dodatku odcięcie od połączenia z południem. No niby 130 będzie na południe, ale pewnie zależy im na wygodnym połączeniu ze 189.

Ta 130 padnie wcześniej czy później przez betonowy korek na Idzikowskiego...

Ja o 119 na Madalińskiego pisałem, o wydłużeniu 108 z Pl. Trzech Krzyży też oraz o połączeniu 164 z 264 także.

Natomiast nie przekonuje mnie 518 zupełnie. To już lepiej je w całości skrócić nawet do Pl. Wilsona, a 116 połączyć z E-2 i zwiększyć częstotliwość do 5/10/7,5/15 z Wilanowa i 7,5/10/7,5/15 z Chomiczówki i analogicznie 180. Szczególnie w międzyszczycie podbić 180 do 10, by było koordynowalne ze 116 i 503. Ale nie liczyłem brygad i czy to faktycznie najlepsze rozwiązanie.

Ale jak zostanie uruchomiony tramwaj na Rakowieckiej to 168 zapewne wyleci. Teraz nie ma konsultacji tego zakresu, ale co myślicie, żeby połączyć to ze 172 na trasie CH Blue City - ... - Dolna - Chełmska - Czerniakowska - Al. Polski Walczącej - trasa 168 - Rodziewiczówny - Łukowska - Zamieniecka - Chłopickiego - PKP Olszynka Grochowska. Przy okazji wydłużenie do stacji kolejowej i zapewnienie lepszych przesiadek w Grochowską. Wiem, że Siekierki tracą szybkie połączenie do metra. Na Mordor 172 zapewni podobne przesiadki, a do centrum 159 na przesiadkę na Pl. Konstytucji w tramwaj. Wiem, że trasa robi się spora, ale jest efektywna pod kątem taborowym. Ponadto po uruchomieniu tramwaju na Rakowieckiej będzie można zwiększyć o 1 slot na Sobieskiego, bo Dolny Mokotów nie będzie wisiał na Pl. Unii. Na przykład taka 10 i 11 albo 10 i 19 będzie mogła jechać Rakowiecką odciążając Pl. Unii i z samego Mokotowa można jakieś 49 uruchomić do takiej Kieleckiej, jeśli rzeczywiście rekompensata za 172 na Sobieskiego by było potrzebne. Na ZP Dolna przystanek na Chełmskiej jest trochę daleko.

wincenty pisze: ↑

18 cze 2024, 21:19

Ta 130 padnie wcześniej czy później przez betonowy korek na Idzikowskiego...

Jest problem bo inaczej nie obsłuży przystanku na Idzikowskiego przy Sobieskiego, gdzie będzie dobra przesiadka na tramwaj. W prawo nie skręci, bo niby gdzie dalej pojedzie? W lewo do Sikorskiego - nie wiadomo czy wróci przystanek Tor Stegny przy Idzikowskiego w stronę Wilanowa. W sumie nie powinien . A dalszy już nie zapewni atrakcyjnej przesiadki w tramwaj. Idzikowskiego można by trochę poluzować gdyby prawoskręt w Puławską obsługiwał Zawrat. A przy Sobieskiego gdyby wydłużyli zielone dla Idzikowskiego. I to by było jak najbardziej OK gdyby tam dalej był wspólny pas dla autobusów i tramwajów. No ale oczywiście się nie dało.

patryk148 pisze: ↑

18 cze 2024, 21:32

Teraz nie ma konsultacji tego zakresu, ale co myślicie, żeby połączyć to ze 172 na trasie CH Blue City - ... - Dolna - Chełmska - Czerniakowska - Al. Polski Walczącej - trasa 168 - Rodziewiczówny - Łukowska - Zamieniecka - Chłopickiego - PKP Olszynka Grochowska.

Po co ? Tożto byłby 'potwór' chyba gorszy niż 141 i 167. Licząc na szybko wychodzi z 70 minut czas przejazdu w szczycie.
Przecież z początkowego odcinka trasy 172 są dużo szybsze 158, 182 i 523 na Witolin/Olszynkę.

TGM pisze: ↑

18 cze 2024, 19:56

Za 107 będzie 130 -4 kursy za 4. Połówka 159 odpada, czyli -2. 108 powiedzmy, że co 20 minut, więc +3 za 164 czyli -2. To i tak jeden kurs na godzinę mniej. Bez 108 to -4 kursy na odcinku ze słabą komunikacją i w dodatku odcięcie od połączenia z południem. No niby 130 będzie na południe, ale pewnie zależy im na wygodnym połączeniu ze 189.

Czyli że na samym Os. Bernardyńska 130 i 162 to będzie za mało ? Chyba jeszcze niedawno 162 było tam trochę częściej niż co 15 w szczycie ? 108 z Siekierek prosto przez Bonifacego zapewniałoby właśnie prostszą przesiadkę do 189, a jeśli z Os. Bernardyńska też potrzebują jeździć na Stegny to raczej przydałoby się żeby coś robiło 'ucho' w drugą stronę - Gołkowską - Bonifacego zamiast Gołkowską - Powsińską, ale przecież 185 czy 187 nie ma co, bo to pogorszy dojazd w relacji Bonifacego - Wisłostrada. Nie wiem, 172 czy 107 jakoś wygiąć ? Pytanie czy w ogóle jest sens ?

TGM pisze: ↑

18 cze 2024, 17:28

Łukasz pisze: ↑

18 cze 2024, 15:49

Prowizorce bo będzie 14 do Zachodniego a nie dalej, czy bo sie nie da przesiąść jednoperonowo?

Da się przesiąść bez chodzenia między przystankami. Z 14/15 na Spacerowej w 11 i 19. Tylko by było dobrze, aby 11 i 19 jeździły w koordynacji.

Jeszcze lepsza przesiadka na dworzec będzie na Goworka, bo dojdzie 10 - przynajmniej do czasu jej przeniesienia na Rakowiecką (co IMHO jest wielbłędem ale to inna inszość).

patryk148 pisze: ↑

18 cze 2024, 21:32

Wiem, że Siekierki tracą szybkie połączenie do metra. (...) trasa robi się spora, ale jest efektywna pod kątem taborowym.

Czyli psujemy (czy tam tworzymy) komunikację, żeby była efektywna taborowo, a nie żeby wozić pasażerów? 168 zapewnia nie tylko szybki dojazd do metra, ale również jednoperonową przesiadkę w 180 w ciąg TK. No i dowiezie do Spacerowej, gdzie będą 4 linie tramwajowe. Jeśli 168 miałoby wylecieć po otwarciu Rakowieckiej to tylko na trasę zapewniającą szybki dojazd do metra (a nie na przesiadkę do czegoś co dowiezie do metra). Osiedle się rozbudowuje, więc może nie utrudniajmy dojazdu komunikacją miejską, skoro i tak niedasie dociągnąć tam tramwaju.

person pisze: ↑

18 cze 2024, 16:30

NIEMNIEJ - dojscie z ZP Centrum do DWC nie jest takie złe. Setki ludzi chodzi tak od metra, to i z 15 mogliby chodzić dolnomokotowianie

Nie jest, ale trudno się dziwić mieszkańcom, którzy mieli całkiem niezły dojazd na dworzec i do Złotych Tarasów (ktoś jednak korzystał, bo po odjeździe z pętli czasami wszystkie miejsca siedzące były zajęte), że chcą pozostawienia bezpośredniego połączenia. Przesiadka to nic złego, ale serio nie ma co się dziwić takiemu a nie innemu podejściu.

"System buduje się na dekady", czyli niech jedzą ciasteczka.

(tak, mnie też się to nie podoba; aczkolwiek przypominam sobie, że takie Tarchodwory miały bezpośredni dojazd do dworców liniami pospiesznymi (508 i 510 na zawsze w naszej pamięci), później je straciły (okrężną i stojącą w korkach 518 pomińmy milczeniem, bo to linia dla Modlińskiej), po czym po kilku latach zyskały 17 i... i chyba już mało kto pamięta pośpiechy lub chciałby zamianę tramwaje na nie; Górczewska też płakała po 501/109, a teraz... - czy tak samo nie będzie z Sobieskiego?)

Leitner98 pisze: ↑

19 cze 2024, 10:31

patryk148 pisze: ↑

18 cze 2024, 21:32

Wiem, że Siekierki tracą szybkie połączenie do metra. (...) trasa robi się spora, ale jest efektywna pod kątem taborowym.

Czyli psujemy (czy tam tworzymy) komunikację, żeby była efektywna taborowo, a nie żeby wozić pasażerów? 168 zapewnia nie tylko szybki dojazd do metra, ale również jednoperonową przesiadkę w 180 w ciąg TK. No i dowiezie do Spacerowej, gdzie będą 4 linie tramwajowe. Jeśli 168 miałoby wylecieć po otwarciu Rakowieckiej to tylko na trasę zapewniającą szybki dojazd do metra (a nie na przesiadkę do czegoś co dowiezie do metra). Osiedle się rozbudowuje, więc może nie utrudniajmy dojazdu komunikacją miejską, skoro i tak niedasie dociągnąć tam tramwaju.

168 po uruchomieniu tramwaju na Rakowieckiej powinno dojeżdżać bez zmian na pewno do Puławskiej, a potem może być kilka opcji:
* w lewo Puławską do Madalińskiego i dalej bez zmian do Spartańskiej
* w lewo Puławską do Madalińskiego, potem w lewo w Al. Niepodległości, następnie w prawo w Woronicza i dalej
(po połączeniu z 218) do Metra Wilanowska
* w prawo Puławską do Metra Politechnika.

Ktoś z was wybiera się na jutrzejsze spotkanie na Dolnej?

20 czerwca (czwartek), w godz. 17-20, XLIV Liceum Ogólnokształcące im. Stefana Banacha, ulica Dolna 6 na Dolnym Mokotowie,
https://www.ztm.waw.pl/informacje-praso ... munikacji/