WAWKOM

metalin pisze:Dopracowana jest dokładnie druga część, czyli teren Targówka Fabrycznego, Utraty i Elsnerowa. Przeczytaj jeszcze raz - sam mam wątpliwości do 162, ale 227 nie jest lepszym pomysłem, z przyczyn o których wcześniej napisałem. A nie wierzę w to, że sąsiadujące osiedla + dojazd do ratusza dzielnicy to potok na 156 co 30 minut. Opinia ta wynika także z innych opinii w tym wątku.

Nad wydłużeniem 162 nawet nie ma co gdybać, głupota. Podobnie było z skierowaniem 156 do Dw. Wschodniego. Ta linia powinna docierać do Zajezdni Utrata, lub wg pierwotnego planu ZTM do Targówka

227 to taki bródnowski socjal, gdyż do Centrum wiekszośc dociera 500, a do "Żaby" 169. Gdyby wydłużenie czasu przejazdu wiązało się z poprawą częstotliwości kursowania, myślę iż było by to do przełknięcia.

ARTUR P pisze:Nad wydłużeniem 162 nawet nie ma co gdybać, głupota.

Dlaczego?

ARTUR P pisze:Podobnie było z skierowaniem 156 do Dw. Wschodniego.

Dlaczego?

ARTUR P pisze:Ta linia powinna docierać do Zajezdni Utrata

Po co?

ARTUR P pisze:227 to taki bródnowski socjal

To prawda, dziwi mnie, ze to w ogóle jeździ. Stąd lepiej nie ruszać i czekać, aż samo zejdzie z powierzchni świata. No chyba, że przez Targówek do Wileńskiego? Wschodniego? I 156 razem z 212 odwołać, a 162 przez Żabę. Tylko niezbyt mi się to widzi, dużo zmian, pożytek średni.

metalin pisze:Bo jest problem jak rozwiązać połączenie Targówek - Bródno i widzę jeszcze jeden mankament, bardzo słabe 212 jak na dowozówkę do tramwaju. W ogóle już teraz jest słabe jak na dowozówkę. Pytanie, czy dużo osób z tego korzysta?

Do/z Ronda Żaby jeździ 212 dużo osób i ta linia powinna jeździć częściej zdecydowanie w weekendy.

metalin pisze:A nie wierzę w to, że sąsiadujące osiedla + dojazd do ratusza dzielnicy to potok na 156 co 30 minut.

Jak najbardziej powinna być jakaś częsta linia łącząca Targówek Mieszkaniowy z Bródnem przez Św. Wincentego.

ARTUR P pisze:Podobnie było z skierowaniem 156 do Dw. Wschodniego. Ta linia powinna docierać do Zajezdni Utrata, lub wg pierwotnego planu ZTM do Targówka

Bo z pewnością bardziej potrzebny jest mi dojazd do Zajezdni Utrata niż do Dw. Wschodniego.

Najchętniej to bym 156 widział na starej trasie i ze starą czestotliwością, ale czasu się nie cofnie. Dlatego w obecnej sytuacjie już lepsze jest to 156 na Dw. Wschodni (Kijowska).

To może ja zaproponuję coś takiego:

160: Trasa bez zmian, ale będzie to główna dowozówka Targówka do "miasta", czyli musi jeździć w takcie mniej więcej 5/10/10.
162: EC Siekierki - ... - Aleja Solidarności - Szwedzka - Stalowa - Zajezdnia Stalowa, dowóz do niej w postaci silnego 160 przy dworcu Wileńskim bądź Szwedzkiej. Częstotliwość bez zmian, łącznie z porannym zagęszczeniem.
212: Podbicie częstotliwości do 12/15/15, w DP na pełnej trasie, w DŚ co drugi kurs tylko na plac Hallera.

Domas pisze:To może ja zaproponuję coś takiego:

160: Trasa bez zmian, ale będzie to główna dowozówka Targówka do "miasta", czyli musi jeździć w takcie mniej więcej 5/10/10.

Tutaj pełna zgoda. To powinna być absolutna podstawa, do której byłaby dopasowana reszta układu. I to taka żelazna podstawa.

Domas pisze: 162: EC Siekierki - ... - Aleja Solidarności - Szwedzka - Stalowa - Zajezdnia Stalowa, dowóz do niej w postaci silnego 160 przy dworcu Wileńskim bądź Szwedzkiej. Częstotliwość bez zmian, łącznie z porannym zagęszczeniem.

Domas pisze: Przy takim 160 coś by musiało wylecieć. Ale czy na pewno 162 to dobry typ? Może lepiej 517? Bo takie 162 to równie dobrze można skrócić do Hallera, a po otwarciu metra do Browarnej.

212: Podbicie częstotliwości do 12/15/15, w DP na pełnej trasie, w DŚ co drugi kurs tylko na plac Hallera.

A tego to nie rozumiem.

Na marginesie. Najprostszy układ dla Targówka:
160 jak pisze Domas. 5/10/10.
162 przez Rondo Żaba, od Wileńskiego do Żaby jak 169 i dalej jak 212. 6/15/15.
156 Bródno Podgrodzie - Wincentego - Borzymowska - Trocka - i dalej po obecnej trasie do Wschodniego. 15/20/20.
212, 517 - do widzenia.
Ale nie przejdzie. Za proste. I brak połączenia całej obwodnicy z Bródnem i Targówkiem Przemysłowym.

[ Dodano: Pią 28 Cze, 2013 21:09 ]

ashir pisze:Bo z pewnością bardziej potrzebny jest mi dojazd do Zajezdni Utrata niż do Dw. Wschodniego. Najchętniej to bym 156 widział na starej trasie i ze starą czestotliwością, ale czasu się nie cofnie. Dlatego w obecnej sytuacjie już lepsze jest to 156 na Dw. Wschodni (Kijowska).

A jest jakaś szczególna potrzeba dowozu na Wschodni inaczej niż 120 i 169?

metalin pisze:Przy takim 160 coś by musiało wylecieć. Ale czy na pewno 162 to dobry typ? Może lepiej 517? Bo takie 162 to równie dobrze można skrócić do Hallera, a po otwarciu metra do Browarnej.

Wystarczy przenieść 160 na krawędź, gdzie aktualnie staje 162 i wydłużyć ją do dawnego stoiska postojowego 406, powinno wystarczyć.

metalin pisze:A tego to nie rozumiem.

Targówek narzeka, że 212 jeździ za rzadko do tramwaju - prostym sposobem wzmacniamy odcinek dowożący do tramwaju przy Żabie.

metalin pisze:156 Bródno Podgrodzie - Wincentego - Borzymowska - Trocka - i dalej po obecnej trasie do Wschodniego. 15/20/20

Ząbkowska nie potrzebuje kolejnej linii w takim takcie, za dużo jednak trochę.

metalin pisze:162 przez Rondo Żaba, od Wileńskiego do Żaby jak 169 i dalej jak 212. 6/15/15.

A ja na przykład tego nie rozumiem - po co na siłę pchać 162 przez Żabę?

ashir pisze:
Bo z pewnością bardziej potrzebny jest mi dojazd do Zajezdni Utrata niż do Dw. Wschodniego. Najchętniej to bym 156 widział na starej trasie i ze starą czestotliwością, ale czasu się nie cofnie. Dlatego w obecnej sytuacjie już lepsze jest to 156 na Dw. Wschodni (Kijowska).

Tu nie chodzi o dojazd do Zajezdni Utrata, a bardziej o dojazd do gimnazjum

Wówczas nie ma potrzeby tworzenia lini dodatkowej, a przy okazji jest alternatywa dla pracowników z pobliskich zakładów, którzy mogą wsiąść w 156, przy Trockiej przesiąść się np w 512 i dotrzeć do Centrum bez konieczności zwiedzania Ząbkowskiej

metalin pisze:A jest jakaś szczególna potrzeba dowozu na Wschodni inaczej niż 120 i 169?

Z pewnością większa niż do Zajezdni Utrata.

Domas pisze:
metalin pisze:Przy takim 160 coś by musiało wylecieć. Ale czy na pewno 162 to dobry typ? Może lepiej 517? Bo takie 162 to równie dobrze można skrócić do Hallera, a po otwarciu metra do Browarnej.
Wystarczy przenieść 160 na krawędź, gdzie aktualnie staje 162 i wydłużyć ją do dawnego stoiska postojowego 406, powinno wystarczyć.

Bardziej miałem na myśli podaż na odcinku Targówek - Wileński, którą by takie 160 załatwiało.

Domas pisze:
metalin pisze:A tego to nie rozumiem.
Targówek narzeka, że 212 jeździ za rzadko do tramwaju - prostym sposobem wzmacniamy odcinek dowożący do tramwaju przy Żabie.

Rozumiem, czyli co ile powinno być?

Domas pisze:
metalin pisze:156 Bródno Podgrodzie - Wincentego - Borzymowska - Trocka - i dalej po obecnej trasie do Wschodniego. 15/20/20
Ząbkowska nie potrzebuje kolejnej linii w takim takcie, za dużo jednak trochę.

Ale jeśli odnosimy się do propozycji z autobusu czerwonego, to zastępuje 170 na Ks. Ziemowita i 338 na Ząbkowskiej. No i jeśli wzmacniasz wg swojej propozycji 160 to rozumiem, że bez 517. Wtedy dojazd do Kijowskiej i ZP. Ząbkowska ogarnia 212.

Domas pisze:
metalin pisze:162 przez Rondo Żaba, od Wileńskiego do Żaby jak 169 i dalej jak 212. 6/15/15.
A ja na przykład tego nie rozumiem - po co na siłę pchać 162 przez Żabę?

Posłużę się cytatem:

Domas pisze:Targówek narzeka, że 212 jeździ za rzadko do tramwaju - prostym sposobem wzmacniamy odcinek dowożący do tramwaju przy Żabie.

No i zyskujemy dobry układ, gdzie w jedną stronę obwodnica masz 160, a w drugą 162 i brak innych linii. Całość wisi na dwóch solidnych liniach.

metalin pisze:Rozumiem, czyli co ile powinno być?

Odcinek do ronda Żaba co 15 minut, a do placu Hallera co 30 minut.

metalin pisze:Ale jeśli odnosimy się do propozycji z autobusu czerwonego, to zastępuje 170 na Ks. Ziemowita i 338 na Ząbkowskiej. No i jeśli wzmacniasz wg swojej propozycji 160 to rozumiem, że bez 517. Wtedy dojazd do Kijowskiej i ZP. Ząbkowska ogarnia 212.

Szczerze? Ja bym nie ruszał już nic na Ząbkowskiej, jedynie pobawiłbym się jakąś koordynacją linii, szczególnie w DŚ.

metalin pisze:Posłużę się cytatem:
Domas pisze:Targówek narzeka, że 212 jeździ za rzadko do tramwaju - prostym sposobem wzmacniamy odcinek dowożący do tramwaju przy Żabie.
No i zyskujemy dobry układ, gdzie w jedną stronę obwodnica masz 160, a w drugą 162 i brak innych linii. Całość wisi na dwóch solidnych liniach.

Okej, ale sam zawarłeś słowo klucz - "wisi". Dlaczego dojazd Targówka do tramwaju na Żabie ma zależeć od tego czy na przykład na Chełmskiej będzie korek? Raczej widziałbym to w postaci owego 212 w jednym wariancie w DP i dwóch omawianych przeze mnie w DŚ.

ashir pisze:
metalin pisze:A jest jakaś szczególna potrzeba dowozu na Wschodni inaczej niż 120 i 169?
Z pewnością większa niż do Zajezdni Utrata.

Wiedziałem, żę coś na ten temat czytałem wczoraj i mam:

Gazeta Wyborcza pisze:
Chaos i arogancja rządów. 'NIE' dla Gronkiewicz-Waltz
Miasto nie rozmawia

Podpisałem się pod wnioskiem o referendum.

Ze względu na drobne, codzienne uciążliwości w korzystaniu z komunikacji miejskiej. Nie stać mnie na dalsze tracenie 3 godzin tygodniowo. Od władz miasta oczekuję wprowadzenia linii autobusowej, która umożliwi wygodne i sprawne korzystanie z SKM przez pasażerów z osiedla Targówek (przystanki Witebska i Pratulińska).

Z Targówka na Służewiec najwygodniej i najszybciej byłoby jechać pociągiem. Miasto od kilku lat odmawia wprowadzenia bezpośredniego (a także częstego i szybkiego) autobusu na Dworzec Wschodni. Miasto woli przekonywać, że jest dobrze, a układ linii uważa za "optymalny". Jeśli tak jest, to dlaczego lepszy dojazd pociągiem SKM mają mieszkańcy Legionowa - bezpośrednio, Otwocka czy Sulejówka - z 1 wygodną przesiadką. Z warszawskiego Targówka trzeba jechać z 2 przesiadkami. Zamiast to poprawić, miasto woli pisać, dlaczego nie zamierza rozwiązać tego problemu. Przez brak dogodnego dojazdu do Dworca Wschodniego na dojazdach codziennie tracę 20 minut w jedną stronę, razem 40 minut (3 przesiadki między domem a pracą to przesada, więc racjonalniej jest jechać przez centrum z jedną przesiadką, ale 20 minut dłużej). Tygodniowo strata wynosi ponad 3 godziny.

W ten sposób pomimo wielu zainwestowanych przez miasto milionów w rozwój kolei nie odczułem żadnej poprawy, odczuwam za to problemy wynikające z budowy metra. Rozumiem budowę metra, ale tych utrudnień można uniknąć od ręki, wprowadzając dogodny dojazd do najbliższej stacji kolejowej - Warszawa Wschodnia.

Osób, które codziennie mają utrudniony dojazd do pracy czy szkoły przez niechętną jakimkolwiek zmianom odgórnie przyjętą koncepcję układu komunikacyjnego, jest więcej. Wystarczy porozmawiać z sąsiadami czy pasażerami. Szkoda, że miasto nie rozmawia, a wszystko tłumaczy budową metra.

Sposób organizowania komunikacji miejskiej to wulkan poparcia dla referendum. Utrudnienia małe - ale codziennie - są wystarczające, aby powiedzieć "dość" i popierać referendum. Tym

bardziej że tych problemów można uniknąć, słuchając pasażerów, w moim przypadku wprowadzając linię dowozową do kolei.

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/2029 ... 72208.html

To jak tak to nie wiem czy takie 212 przez Ząbkowską czy 156 zaspokaja te potrzeby. Ewentualnie jeszcze rok i pewnie wszystko będzie na Wschodni.

Domas pisze:
metalin pisze:Rozumiem, czyli co ile powinno być?
Odcinek do ronda Żaba co 15 minut, a do placu Hallera co 30 minut.

Co 15 minut do Ronda Żaby to chyba w DŚ? Dla mnie optymalne byłoby 212 co 10/10//15 na trasie Targówek - Rondo Żaba i co drugi kurs na Pl. Hallera, czyli co 20/20//30. Już nie wspominam, że dawniej było o wiele więcej kursów, bo rozumiem, że to jedynie bonus był na który pewnie Targówek nie zasługiwał.

ashir pisze:Co 15 minut do Ronda Żaby to chyba w DŚ?

Wczytaj się w moje posty - DP nie tykam, mówię cały czas tylko o DŚ.

Domas pisze:
metalin pisze:Rozumiem, czyli co ile powinno być?
Odcinek do ronda Żaba co 15 minut, a do placu Hallera co 30 minut.

Słabo jak na dowóz do tramwaju.

Domas pisze:Szczerze? Ja bym nie ruszał już nic na Ząbkowskiej, jedynie pobawiłbym się jakąś koordynacją linii, szczególnie w DŚ.

No ale cel tej dyskusji - przynajmniej tak to widzę - to jakiś porządek przede wszystkim na Targówku Fabrycznym i Utracie. No i jak pozbyć się 156 i załatwić potrzeby komunikacyjne. Na to nie ma dobrej odpowiedzi w "nicnieruszaniu".

Domas pisze:Okej, ale sam zawarłeś słowo klucz - "wisi". Dlaczego dojazd Targówka do tramwaju na Żabie ma zależeć od tego czy na przykład na Chełmskiej będzie korek? Raczej widziałbym to w postaci owego 212 w jednym wariancie w DP i dwóch omawianych przeze mnie w DŚ.

Obawiam się, że wiszenie w szczycie na linii co 6 minut jest lepsze niż obecne 212. Nawet jak będzie korek przy Chełmskiej. A jak frekwnencja w 212?

Domas pisze:Wczytaj się w moje posty - DP nie tykam, mówię cały czas tylko o DŚ.

A ja bym tknął, bo też trochę za słaba jest częstotliwość, natomiast trochę za mocna na Pl. Hallera. Kilometrów by się wykorzystało na podwojeniu oferty do Ronda Żaby, bilansowo to niestety trzeba byłoby dołożyć jedną brygadę.

metalin pisze:A jak frekwnencja w 212?

Na tyle dobra, że w szczycie możesz mieć problem ze znalezieniem miejsca siedzącego.

WAWKOM

Komunikacja na Targówku