WAWKOM

http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/abp- ... iety/zppsm

To jest dopiero ciekawostka. Nieważne kto ma tu rację, ale jak można było dopuścić do eskalacji tego konfliktu....?

Jarku, jak już jesteśmy przy temacie, potrafisz wskazać dokument czy cytat biblijny, z którego Kościół wywodzi ochronę od poczęcia, a nie np. od urodzenia? I który byłby dogmatyczny, a nie interpretacyjny?

Teologicznie wynika to z Tradycji, pisanej przez duże "T". Wystarczy.

Jarek się ostatnio zachowuje tu jak kulikowski - coś pierdnie, ale nie odniesie się do żadnego z komentarzy, odczeka i znowu wrzuci jakieś cudo. Szkoda bajtów i klawiatury na odpisywanie.

Jak mi Wawkom zadziała, to jest wielkie święto. Przez pewien czas myślałem nawet, że Forum zlikwidowano.

Czy ktoś się spotkał z jakąkolwiek krytyczną biografią JPII? Jest "Ojciec nieświęty", ale to bardziej luźna i mocno jednostronna publicystyka, z nikłym oparciem w źródłach...

Ja tylko jakiś bełkot widziałem mówiący o bardzo złej polityce Watykanu za panowania Jana Pawła II. Ale czytając ten tekst i patrząc na inne teksty zamieszczone na stronie, na której to było, to wiarygodność tego była właściwie zerowa.

Jarek pisze:Teologicznie wynika to z Tradycji, pisanej przez duże "T". Wystarczy.

Ja wiem, czy wystarczy? Tomasz z Akwinu zdaje się nie uznawał człowieczeństwa od samego poczęcia, z tego, co pamiętam z filozofii? A uznawany jest za jednego z ważniejszych myślicieli

JacekM pisze:Czy ktoś się spotkał z jakąkolwiek krytyczną biografią JPII? Jest "Ojciec nieświęty", ale to bardziej luźna i mocno jednostronna publicystyka, z nikłym oparciem w źródłach...

Też bym z chęcią sie zapoznał, ale niestety są albo białe albo czarne, nie ma nic szarego. A teraz szczególnie jest wysyp tych białych

Wolfchen pisze:A teraz szczególnie jest wysyp tych białych

To źle?

To bardzo źle, bo biografie powinny być obiektywne, a nie wybielające czy oczerniające. To nie PR, tylko nauka.

Wolfchen pisze:To bardzo źle,

A np. ze Skłodowską-Curie jak było?

Wolfchen pisze:bo biografie powinny być obiektywne, a nie wybielające czy oczerniające.

Jedyna obiektywna literatura świata? Oczywiście masz rację, że niehagiograficzne biografie są potrzebne i ciekawe. I tak jak wyważony opis historii - szybko nie powstaną. Ja w każdym razie w najbliższym czasie ich nie oczekuję. Zresztą tak książka byłaby zbyt obrazoburcza dla jednych, a zbyt mdła dla drugich (chyba nie powiesz mi, że antyklerykałowie czekają na prawdziwą historię JP2).

Wolfchen pisze:To nie PR, tylko nauka.

Już widzę tłumy walące po książkę naukową... Dlatego ona za szybko nie powstanie.

grzegorz pisze: Już widzę tłumy walące po książkę naukową... Dlatego ona za szybko nie powstanie.

Dlatego nie mogłaby to być książka obliczona na hit sprzedażowy - raczej coś w rodzaju analizy pontyfikatu od strony socjologicznej i antropologicznej. Choć przez samo to, że raczej nie byłoby tam super biało (najlepiej, żeby tego nie pisał oczywiście Polak, bo nam ciężko uciec od emocji albo autocenzury), nawet jako książka niszowa mogłaby się dobrze sprzedawać. Szczególnie, że - jak zakładam - pewne środowiska zrobiły takiej pozycji darmową reklamę.

Matrix2441 pisze:

Wolfchen pisze:A teraz szczególnie jest wysyp tych białych

To źle?

Oczywiście, że źle. Czasami mam wrażenie, że w polskim Kościele JP2 jest pierwszy nawet przed Bogiem. Nikt się nie zastanawia np. nad stanem, w jakim pozostawił Kościół (tak ten w Polsce, jak i ten powszechny), czy faktycznie Kościołowi się przysłużył, czy może raczej zaszkodził. Tylko mówi się w kółko o kremówkach i podobnej rangi wystąpieniach (albo bardziej występach).

Bo czy ktoś u nas wie jak przebiegała pielgrzymka do Nikaragui na ten przykład? Kremówek ani okna na Franciszkańskiej nie było... Albo co kogo obchodzą encykliki? Ani to poczytać do poduszki ani z tego telenoweli zrobić. Ja od dawna powtarzam, że polski katolicyzm jest jak Jezus w Świebodzinie - wielki, betonowy i pusty w środku...

Paweł_K, mam do Ciebie pytanie. Jesteś wierzący i praktykujący czy ateista(lub inny)? Pytam, bo mocne argumenty stawiasz. I tak jak w przypadku tej pierwszej opcji można dyskutować, tak denerwują mnie np. ateiści, którzy najlepiej znają się na Kościele od środka.

reserved pisze:tak denerwują mnie np. ateiści, którzy najlepiej znają się na Kościele od środka.

Denerwuje cię, gdy ktoś zna negowany przez siebie temat lepiej od samych zainteresowanych?

Tak. Możesz znać się super na komunikacji w Białymstoku, ale co Ci po tym, jeśli nigdy autobusami tam nie jeździłeś... na tej zasadzie.