WAWKOM

TGM pisze:

Poc Vocem pisze:Dzisiaj ator Stegny jet może zbędny. Natomiast z uwagi na warunki zabudowy całej okolicy tego przystanku projekt powinien zakładać dodanie tego przystanku w bliżej nieokreślonej przyszłości (myślę jednak, że będzie to bliżej 5 niż 50 najbliższych lat), bo będzie on potrzebny i to bardzo. Zresztą jak ktoś już pisał, pierwszy biurowiec już powstaje.

Oczywiście równie dobrze można by właśnie przesunąć Mangalię w kierunku Sikorskiego, dokładając jednocześnie Czarnomorską i w ten sposób zapewnić obsługę rejonu, ale to by trzeba zrobić od razu, a zatem przez kilka lat przystanek miałby słabsze wykorzystanie.

Ponoć całej przestrzeni biurowej na Dolnym Mokotowie, nie tylko przy Sobieskiego ale i przy Trasie Siekierkowskiej ma być tyle co w całym Poznaniu...

Widać czytamy te same gazety. Niemniej znaczna część tych inwestycji raczej nie będzie znajdować się w strefie dojścia do tramwaju, bo tereny pod zabudowę biurową mają znajdować się po bokach Trasy Siekierkowskiej, tam gdzie dziś są pola. Nie sądzę, żeby ktokolwiek taki kawał zasuwał do tramwaju. Chyba że w ładną pogodę i ze stacjami Veturilo w zagłębiu biurowym i przy przystanku.

Delwin pisze:- rozumiem, że materiały ze studium nie obejmujące odnóg są tylko poglądowo;

Studium wykonalności to podstawa do wszelkich dalszych prac projektowych i inwestycyjnych w przypadku większych projektów publicznych (i konieczność, jeśli się pozyskuje środki unijne), więc wypadało je też zamieścić. Nie do końca łapię, co rozumiesz przez "poglądowo", ale niech będzie, że poglądowo

Delwin pisze:- czy policzone czasy przejazdów np. Sielce - Metro Pole Mokotowskie wskazują już trasowanie linii?

Tego pytania to już w ogóle nie rozumiem. czy chodzi ci o to, czy jest przesądzona linia z Sielc na Ochotę? Raczej tak, bo odcinek Mokotów - Ochota trzeba wzmocnić za linię, która z Wilanowa pojedzie do centrum. Czy jest przesądzony brak linii z Sielc gdzie indziej? Nie, rzecz jasna. Ale to już oczywiste nie jest.

Nie do końca łapię, co rozumiesz przez "poglądowo", ale niech będzie, że poglądow

Chodzi o to, że to nie jest (siłą rzeczy) obecnie zaplanowany kształt inwestycji - skoro nie ma w nim np. odnóg.

czy chodzi ci o to, czy jest przesądzona linia z Sielc na Ochotę? Raczej tak, bo odcinek Mokotów - Ochota trzeba wzmocnić za linię, która z Wilanowa pojedzie do centrum. Czy jest przesądzony brak linii z Sielc gdzie indziej? Nie, rzecz jasna. Ale to już oczywiste nie jest.

Tak - są podane już też częstotliwości zatem zakładam, że do tego są już przymierzone jakieś trasy: skąd/dokąd. Inaczej chyba nie bardzo dałoby się szacować.

Delwin pisze:

czy chodzi ci o to, czy jest przesądzona linia z Sielc na Ochotę? Raczej tak, bo odcinek Mokotów - Ochota trzeba wzmocnić za linię, która z Wilanowa pojedzie do centrum. Czy jest przesądzony brak linii z Sielc gdzie indziej? Nie, rzecz jasna. Ale to już oczywiste nie jest.

Tak - są podane już też częstotliwości zatem zakładam, że do tego są już przymierzone jakieś trasy: skąd/dokąd. Inaczej chyba nie bardzo dałoby się szacować.

Czy częstotliwości i trasy są wynikiem rozmów z ZTM, czy są to autorskie propozycje TW?

Nawet jeśli są jakoś uzgadnianie, to i tak nie mają większego znaczenia, bo za 5 lat chociażby podstawowa wartość częstotliwości może się zmienić.

Autorskie TW (oparte na dawniejszych analizach), w swoim czasie przekazane także do ZTM. Czy ZTM się do nich jakkolwiek odniósł, to inna sprawa.

Przy czym to, że do analiz ruchowych coś trzeba przyjąć, nie oznacza od razu zaklepania docelowego układu tras. To znaczy tak, tak się w świecie projektuje, ale u nas to nierealne. Decyzje o ostatecznym układzie tras, jak się spodziewam, będą podejmowane w oderwaniu od tych analiz, które są robione teraz. Generalnie w ogóle w tej chwili nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że decyzje o trasach zapadają na podstawie jakichkolwiek analiz. W takim przypadku, jak ten, ani projektant (twórca koncepcji) ani inwestor nie ma bezpośredniego wpływu na przyszłe decyzje.

To ciekawie będą wyglądać konsultacje - jak w takiej sytuacji będzie przedstawiana zmiana w siatce połączeń autobusowych? W przypadku Sielc to szczerze powiedziawszy nie wiem czy cokolwiek oprócz ewentualnej redukcji (skrócenia?) linii 180 się zmieni. Skądinąd linia na Sielce aż prosi się o pętlę autobusową w okolicach Gagarina/Czerniakowskiej aby móc coś pokombinować. Miejsca tam dużo - zresztą i tak drogę będą budować.

Sielce jak Sielce, ale zmiany na linii Sobieskiego będą znaczne...

Ale jest planowana zawrotka przy tym skrzyżowaniu. Z możliwością przedłużenia na tą projektowaną ulicę (Nehru?).

Delwin pisze:Sielce jak Sielce, ale zmiany na linii Sobieskiego będą znaczne...

Nie będzie żadnych znacznych zmian n Sobieskiego. Polecą pięćsetki, bo muszą (z czego 519 pewnie się uzwykli i przekieruje na Wilanowską). 116 musi zostać jako jedyne połączenie z Traktem Królewskim, a reszta zostanie tak jak jest, bo prawie nie pokrywa się z tramwajem. Może wykosi się jeszcze 172, jeśli tendencja spadkowa napełnienia się utrzyma.

Natomiast w jakiekolwiek ruchy ze 180 nie wierzę (bo też ma mało wspólnego z tramwajem), prędzej spodziewałbym się chlastania 131.

Niewiele mniej niż 131 (131 będzie miało jeden prawie wspólny przystanek więcej - Pl. Unii Lubelskie - z tramwajem niż 180) a 180 dojeżdża do Wilanowa - może spaść napełnienie.

Ale wy mówicie o konsultacjach trasy teraz, prowadzonych przez TW, czy o konsultacjach zmian układu linii, które pewnie będzie prowadził ZTM w roku 2021?

Ja bym się zgodził z Poc Vocem. Pięćsetki do redukcji (ale jak znam życie, 519 zostanie po wsze czasy... ), 116 bez zmian, 172 raczej sądzę, że zostanie. Ciekawe, co z E-2. Natomiast 180 będzie miało z tramwajem raptem trzy wspólne przystanki na Gagarina, więc moim zdaniem nijak nie kwalifikuje się do ruszania. Nawet może wręcz przeciwnie.

Delwin pisze:Niewiele mniej niż 131 (131 będzie miało jeden prawie wspólny przystanek więcej - Pl. Unii Lubelskie - z tramwajem niż 180) a 180 dojeżdża do Wilanowa - może spaść napełnienie.

Patrzysz na styczność z linią tramwajową, a nie na relację, a to jest kluczowe kryterium. 131 jeździ się do metra albo do centrum (mniejsze potoki to choćby Politechnika), 180 to linia na TK, więc powinna zostać. No i to, że coś ma przystanek w Wilanowie, pi razy oko kilometr od najbliższego przystanku tramwajowego nie wpłynie raczej na napełnienie. Zresztą każdy przystanek na Powsińskiej czy Wiertniczej będzie pi razy oko kilometr od linii tramwajowej, więc w razie czego będzie to miało taki sam wpływ i na 180 i 131.

Cieszy mnie, że chcecie 116 zostawić. Przynajmniej coś w miarę szybkiego na Sobieskiego jeszcze zostanie.

Kiepski trolling.

Natomiast 180 będzie miało z tramwajem raptem trzy wspólne przystanki na Gagarina, więc moim zdaniem nijak nie kwalifikuje się do ruszania.

No i tu jest pytanie - w materiałach na stronie jest mowa o kasacji istniejących przystanków autobusowych: redukcja przystanków na Gagarina właśnie poprzez połączenie przystanków Iwicka/Stępińska w jeden Sielecka (nie do końca rozumiem jak to ma działać - są dwa przystanki w kierunku Czerniakowskiej "skreślone"? Jeden zostanie?), Jeśli tak będzie to będzie kosmiczny opór lokalsów - czy nie lepiej zostawić przystanki autobusowe bez zmian a zostawić jeden "połączony" tramwajowy? Wprawdzie przesiadka będzie nieco trudniejsza, ale bez przesady: będzie wspólny przystanek Sielce i przy samej Spacerowej.