WAWKOM

Wciąż błędy?

http://www.rynek-kolejowy.pl/36054/Wars ... ledami.htm

Kategoria: Zintegrowany Transport
Data dodania: 2012-10-18 11:56:07
(źródło: Witold Urbanowicz )

Warszawa: Tramwaj na Tarchomin znowu z błędami?

Warszawski Zarząd Transportu Miejskiego wyłożył do wglądu mieszkańców raport środowiskowy dla planowanej od dawna trasy tramwajowej na Tarchomin. Opozycyjny radny Wojciech Tumasz na dziesięciu stronach udowadnia, że dokument jest niestaranny i nierzetelny. Co z decyzją środowiskową?

ZTM zmaga się z postępowaniem środowiskowym od 2009 r. Pierwsza decyzja po protestach mieszkańców została unieważniona, a kolejne raporty były kilkukrotnie odsyłane przez Biuro Ochrony Środowiska do poprawek. W II połowie września br. dokument został ponownie wyłożony do wglądu mieszkańców. Wiele wskazuje na to, że również i tym razem nie obejdzie się bez problemów.

Opozycyjny radny białołęcki Wojciech Tumasz w dziesięciostronicowym piśmie wytyka nieścisłości, sprzeczności, błędy merytoryczne, ale także edycyjne w niemal każdej strony raportu. Jego zdaniem świadczy to o niestarannym i nierzetelnym przygotowaniu dokumentu. – Z poważnych zastrzeżeń można wymienić brak pełnego opisu wariantu zerowego (niepodejmowanie przedsięwzięcia), w tym tabelarycznego ujęcia emisji zanieczyszczeń. Brak opisu wariantu społecznego (torowiska tramwajowego z pętlą Winnica). W wariantach: zerowym i środowiskowym wykonana jest prognoza ruchu na odcinku ul. Światowida, który nigdy nie będzie w tych wariantach realizowany (brak realizacji ulicy wynika z definicji tych wariantów) – wylicza Wojciech Tumasz. To jednak nie koniec listy długich i poważnych zastrzeżeń radnego. – Raport jest też wewnętrznie sprzeczny w zakresie ilości terenu potrzebnego pod inwestycję (różnica sięga niemal 2 hektarów) oraz punktacji przyznanej poszczególnym wariantom w analizie wielokryterialnej (w tabeli liczba punktów w poszczególnych kategoriach nie odpowiada opisowi uzasadniającemu dlaczego tak uszeregowano warianty) – wytyka Tumasz. Swoje uwagi do raportu złożyła też część mieszkańców.

ZTM otrzymał już uwagi i zastrzeżenia. – Z oceną ich zasadności lub jej braku musimy się jednak jeszcze wstrzymać. Musimy je wszystkie bardzo uważnie przeanalizować oraz poznać stanowisko autora raportu – mówi Igor Krajnow, rzecznik prasowy ZTM-u.

Termin na składanie zastrzeżeń, wyznaczony przez Biuro Ochrony Środowiska, już minął. W następnym kroku BOŚ rozpatruje wniesione uwagi i jeśli nie jest w stanie do nich się odnieść, to przekazuje je do inwestora (ZTM-u), aby uzyskać merytoryczną odpowiedź od autorów dokumentacji. ZTM może uznać jednak, że zastrzeżenia nie mają wpływu na wybór wariantu do realizacji. W dalszej kolejności BOŚ ocenia argumenty inwestora i wydaje decyzję z jej uzasadnieniem. To nie kończy jednak postępowania. Jeśli po wydaniu decyzji środowiskowej mieszkańcy uznają, że ich postulaty nie zostały spełnione, mogą składać protesty.

Wojciech Tumasz, który jest jednocześnie członkiem Wojewódzkiej Komisji ds. Ocen Oddziaływania na Środowisko, podkreśla, że nieuwzględnie zaleceń grozi wydaniem decyzji środowiskowej w oparciu o wadliwe informacje i dokumenty. To z kolei może skutkować uchyleniem decyzji w kolejnej instancji w przypadku protestów.

Oj, chyba nie trzeba tak podkreślać, że tarantula jest opozycyjny

Bastian pisze:także edycyjne w niemal każdej strony raportu

...na niemal każdej stronie raportu.

Określono 7-dniowy termin na odniesienie się do uwag:
http://bip.warszawa.pl/Menu_przedmiotow ... owej_n.htm

Czyli właścicwie już dziś powinny być odpowiedzi inwestora.

I jak, odnieśli się choćby częściowo pozytywnie?
Na pewno muszą uznać większość błędów redakcyjnych i przeoczeń, więc powinni przynajmniej formalnie przychylić się do uwag oraz wniosków społecznych i raport przeredagować.
Co dalej? EKKOM poda uzasadnienie przyjętych parametrów, przeliczy jeszcze raz i nawet z analizy wielokryterialnej wyjdzie to samo.
Nie mówiąc już o możliwości realizacji. Zdaniem inwestora tylko wariant inwestora jest możliwy do zrealizowania (na społeczny trzeba by wykupić inne działki a na środowiskowy nie działa specustawy). Skoro nie można go zrealizować w całości, to zrobią tylko pętlę przy Mehoffera i odcinek dla tramwajów dwukierunkowych do Dzierzgońskiej.
W ZTM nie ma opcji typu "odpuścić wydane 9 milionów na prace projektowe i rozpocząć wszystko jeszcze raz" - nawet jeśli to najszybsza droga do zrealizowania całości inwestycji.
pozdrawiam, tomek

W poniedziałek / wtorek dowiem się co i jak. Co do wykupu innych działek, to wariant społeczny przebiega głównie po działkach miejskich / Skarbu Państwa. Przynajmniej taki był status tych działek 2 lata temu. W związku z tym nie trzeba wykładać takich znowu dużych pieniędzy na zakup gruntu. Dlatego ważne jest zestawienie własności działek w wariantach.

st1545 pisze:W ZTM nie ma opcji typu "odpuścić wydane 9 milionów na prace projektowe i rozpocząć wszystko jeszcze raz" - nawet jeśli to najszybsza droga do zrealizowania całości inwestycji.
pozdrawiam, tomek

Przypomina mi to rozumowanie GDDKiA ws. Rospudy.

Porównanie paru działek na przedmieściach z Rospudą jest wysoce niestosowne.

Glonojad pisze:Porównanie paru działek na przedmieściach z Rospudą jest wysoce niestosowne.

Dlatego tarantula nie porównuje działek, a działanie inwestora

Wg mnie analogia do Rospudy jest chwytliwa, ale pozorna.
Tam nie było szansy na zbudowanie obwodnicy do torfowisk i dalej koniec.
Tutaj najlepszym sposobem na pogodzenie właścicieli działek przy ul. Poetów z tymi przy Sprawnej wydaje się być zakończenie linii wcześniej. I jest to wariant naprawdę realny. Co się stanie przy takim postawieniu sprawy? Kto będzie protestował?
pozdrawiam, tomek

Przetarg na kolejne dwukierunki i zakonczenie czolowe szlaku na Nowodworach. Niech Dabrowka
i Winnica dymaja z kamasza.

Tyle, że wówczas 17 do Nowodworów nie pojedzie - nawet, jakby skróciło się z drugiej strony do Kieleckiej, to zeżarło by ze 25 dwukierunkowych brygad. A bez 17 na Nowodworach nie ruszysz 510, pomijając inne kwestie...

Glonojad pisze:A bez 17 na Nowodworach nie ruszysz 510, pomijając inne kwestie...

Może ruszysz? Jakby 510 było największą bolączką w mieście. Ja się pytam raczej: co wtedy z Modlińską? Co z 509?

st1545 pisze:Wg mnie analogia do Rospudy jest chwytliwa, ale pozorna.
Tam nie było szansy na zbudowanie obwodnicy do torfowisk i dalej koniec.
Tutaj najlepszym sposobem na pogodzenie właścicieli działek przy ul. Poetów z tymi przy Sprawnej wydaje się być zakończenie linii wcześniej. I jest to wariant naprawdę realny. Co się stanie przy takim postawieniu sprawy? Kto będzie protestował?
pozdrawiam, tomek

Co do Rospudy, to napisałem o tym, tylko i wyłącznie w kontekście Twojego zdania, że w ZTM nie ma opcji....
Może być i pętla czołowa, która do trasy: metro - Nowodwory wystarczy. Warunek wykonania: ten wariant musi być wyłoniony po przeanalizowaniu go na równi z innymi wariantami. Ale to nowy / dodatkowy przedmiot zamówienia i nowa analiza wariantów inwestycji, a także czas, uzgodnienia, itd.
Pętla czołowa w Nowodworach będzie pewnie za mała, gdy dojdzie tramwaj wzdłuż Modlińskiej. Wtedy też założenia ze Studium Wykonalności z 2006 r. będą niespełnione: dalej autobusy podmiejskie będą jeździć dalej niż do Dąbrówki / Winnicy.

KwZ pisze:
Glonojad pisze:A bez 17 na Nowodworach nie ruszysz 510, pomijając inne kwestie...
Może ruszysz? Jakby 510 było największą bolączką w mieście. Ja się pytam raczej: co wtedy z Modlińską? Co z 509?

Z 509 oczywiście nic (ale przy ewentualnej, "zbędnej" trasie na Modlińskiej pojawia się w istocie problem), z Modlińską - podkręcamy 511 i 186?

Glonojad pisze:Tyle, że wówczas 17 do Nowodworów nie pojedzie - nawet, jakby skróciło się z drugiej strony do Kieleckiej, to zeżarło by ze 25 dwukierunkowych brygad.

Piszę o przetargu na wagony. Oczywiście kolejnym przetargu po obecnie trwającym.

tarantula01 pisze:Pętla czołowa w Nowodworach będzie pewnie za mała, gdy dojdzie tramwaj wzdłuż Modlińskiej.

Kraniec z torem postojowym na 6 wagonów dałby radę spokojnie obsłużyć i linie na Północnym jak i w przyszłości Modlińską. Poza tym będzie normalna pętla na Mehoffera - nie wszystko trzeba będzie pchać na Nowodwory.

tarantula01 pisze:Wtedy też założenia ze Studium Wykonalności z 2006 r. będą niespełnione: dalej autobusy podmiejskie będą jeździć dalej niż do Dąbrówki / Winnicy.

Cóż - nie pierwszy i nie ostatni raz. Wychlasta się 511 i będzie dobrze.

Glonojad pisze:Z 509 oczywiście nic (ale przy ewentualnej, "zbędnej" trasie na Modlińskiej pojawia się w istocie problem), z Modlińską - podkręcamy 511 i 186?

O Modlińską pytałem się w kontekście tramwajów. Czyli chcesz kupować więcej dwukierunków do obsługi także tej trasy? Czy jednak podkręcać autobusy?

WAWKOM

[ZTM] Jest decyzja środowiskowa dla tramwaju na Tarchomin

[ZTM] Jest decyzja środowiskowa dla tramwaju na Tarchomin