Moderator: Szeregowy_Równoległy
A który polityk to robi?reserved pisze:Zgadzam się! Zupełnie nie wiem czemu Palikot tego nie robi...
Tylko widzisz, politycy nie uznają się za moralne wyrocznie, a biskupi na ogół tak... 
No właśnie... Takiej wypowiedzi z ust ministra również nie powinno być.bepe pisze:Radosław Sikorski powiedział swego czasu o "dożynaniu watahy" i jakoś nikt go nie podejrzewa o skłonności do fizycznej eksterminacji zwolenników PiS-u, choć faktycznie tę wypowiedź mu się regularnie wypomina.
Każdy może... Bardziej mam na myśli "radosne świętowanie" - czy dla niekatolików jest co świętować? Znajomy ewangelik też nie widzi powodów do świętowaniaMichalJ pisze:Ateista nie może poznać spuścizny?
Pytanie, czy święto (właśnie, czy dzień kanonizacji jest w Kościele katolickim świętem?) jednego wyznania uzasadnia apelowanie do całego Narodu, w skład którego wchodzą katolicy, protestanci, wyznawcy islamu, prawosławia, rodzimowiercy, bezwyznaniowcy, ateiści, agnostycy, etc, do świętowania z okazji tego (dla wszystkich poza katolikami) neutralnego wydarzenia?MichalJ pisze:Apel do wszystkich dzieli?
Gdyby było inaczej sformułowane, to może by i łączyło, ale w obecnej formie wg mnie - dzieli.MichalJ pisze:A ja myślałem, że właśnie łączy.
A może poznał i nie widzi żadnej okazji do 'radosnego świętowania'?MichalJ pisze:Ateista nie może poznać spuścizny?
Jeśli w ogóle przyszło ci to do głowy to znaczy, że nie pamiętasz jak 'połączył', na co miał (przynajmniej deklaratywnie) nadzieję Dziwisz, fakt pochowania śp. Lecha Kaczyńskiego na Wawelu. Co to w ogóle za pomysł, żeby uważać iż 'połączy nas wszystkich to, co JA uważam za słuszne, a ty ze swoim głupim poglądem spolegliwie oddasz słuszność mojemu'?Apel do wszystkich dzieli? A ja myślałem, że właśnie łączy.
No to jak krowie na rowie. Co ci przyszło do głowy: że apel u którego podstaw leży postawa 'to ja teraz wszystkich połączę, oczywiście po swojemu, nie słuchając tych, których chcę łączyć' może zadziałać. Kto połączył: nie kto, ale co (tylko w założeniu) - decyzja o pochowaniu Lecha Kaczyńskiego na Wawelu. Co ma do rzeczy Kaczyński: nie sam Kaczyński, tylko sposób prowadzenia dyskusji o miejscu jego pochówku w 2010 roku, której ton jako żywo przypominał to co jest teraz: 'łączyć chcą tylko ci, co wyznają jeden, konkretny i słuszny pogląd. Ten, kto go nie wyznaje, chce dzielić, ponieważ łączenie polega na tym, że ci co się wcześniej nie zgadzali, wyznają teraz tylko jedną, świętą prawdę, tzn. moją. Ewentualnie siedzą cicho w kącie wstydząc się za to, że ich prawda nie jest aż tak prawdziwa jak moja'.MichalJ pisze:Nic nie rozumiem. Co niby mi "przyszło do głowy", kto "połączył" i co ma do rzeczy Kaczyński?
No to wymienimy się teraz wzajemnie spostrzeżeniami. Ja widzę z kolei postawę taką: 'nie będę tego wszystkiego czytał i próbował zrozumieć, on nienawidzi kościoła, nic nie słyszę la la la'.Znaczy oczywiście rozumiem, że jak ktoś jest zaślepiony nienawiścią do katolicyzmu, to by chciał zakazać, schować i udawać, że nie ma.
Debilne podejście do słowa 'zjednoczenie', a potem załamywanie rąk że są tacy, co się pod tym wymyślonym scenariuszem jednoczyć nie godzą. Znasz moją cierpliwość.MichalJ pisze:Co ma sejmowa uchwała "na kanonizację" wspólnego z Kaczyńskim na Wawelu?
To dopiero szczyty obłudy i zakłamania i Światowe Centrum Ciemnogrodu. A Duch Święty to niezły ubaw ma, głosy przerzuca z jednego kandydata na drugiego, harcownik jeden...Bastian pisze:Całkiem interesujący artykuł o działaniach Ducha Świętego w październiku '78:
http://wyborcza.pl/magazyn/1,137881,158 ... lisko.html
"Duch Święty przekreślił nasz wybór "... przy czym twierdzą, iż ich wybór jest wyborem Ducha Świętego, bo pod jego auspicjami odbywa się konklawe.
Oni tak mają.
No to po co porównanie do „idei demokracji czy liberalizmu” (które dla - prostych przecież - ludzi prawie nic nie znaczyły) i jeszcze uśmieszek na końcu, żeby nikt nie przegapił kpiącego tonu? Tych aktywnych katolików było zresztą całkiem sporo (nawet jeśli w rzeczywistości niektórzy nie byli wierzący,Wolfchen pisze:Nie przyjmuję wcale. Zapewne dla aktywnych katolików było to delikatnie mówiąc niekomfortowe.grzegorz pisze:[...]ale przyjmujesz, że dla ludzi tamtych czasów było zupełnie obojętne (tak ważne jak abstrakcyjne jednak „idee demokracji czy liberalizmu
to i tak mogli oczekiwać, że państwo nie będzie czynić im wstrętów).
Papież będący głową Kościoła, odwiedzający Polskę i wiele kluczowych krajów nie miał wpływu na Kościół? )-)Wolfchen pisze:Ja patrzę realnie, a nie życzeniowo. Dyskusję zacząłeś z poziomu "papież miał wpływ na obalenie komuny", a teraz przedstawiasz stanowisko "Kościół miał wpływ na obalenie komuny". Z tym drugim się zgadzam, z tym pierwszym w żadnym wypadku. Kościół oficjalnie być może jest jeden, ale w każdym państwie jest inny. A na poziomie biskupów i proboszczów te różnice są jeszcze większe, bo w grę wchodzą indywidualne poglądy poszczególnych duchownych.grzegorz pisze:Patrz sobie dalej na historię przez okulary antyklerykalizmu, twoje prawo.
Patrz Chiny(!!), Albania. Twoje myślenie potwierdza za to Rumunia, tam jednak było sporo gorzej niż w Polsce. Można zgadywać, czy gdyby Ceaus(z ogonkiem)escu nie poszedł na wymianę ciosów ze społeczeństwem, toby też najadł się ołowiu.Wolfchen pisze:W złej sytuacji gospodarczej konflikty są nieuniknione. Myślisz, że państwo z gospodarką nakazowo-rozdzielczą i długich kolejkach do sklepów, które uniemożliwia swoim obywatelom emigrację czy choćby wyjazdy zagraniczne długo się utrzyma?
A teraz to niby Rosja jest bogata? A jednak stać ją szastanie kasą na igrzyska zimowe w najcieplejszym regionie kraju, odstraszanie inwestorów i ryzykowanie sankcjami gospodarczymi za akcję na Krymie. Rosjanie są skorzy dać się wycisnąć jak cytrynę, by zapłacić za wielkomocarstwowe zapędy swej władzy. Zresztą obca (wroga?) baza na terytorium słabego państwa to problem tego państwa - jak wymusisz terminowe płacenie za nią? ,,Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?!''Wolfchen pisze:W dużej mierze. A w pozostałej części z postawy Gorbaczowa, który odpuścił sobie próby utrzymania czerwonego układu za wszelką cenę.grzegorz pisze:Oczywiście, ze bankructwo ZSRR było kluczowe, ale to co z niego wyszło nie wynikało wprost z sytuacji gospodarki.Wolfchen pisze:[qu
Gorbaczow zorganizował nam opozycję wokół idei obalenia komuny i odesłania Iwanów do domu? To nieprawda i nie na poziomie dyskusji o roli papieżo-kościoła tylko w ogóle. Bezpośredni - i owszem, prawidłowo zresztą. W społeczeństwach było wielu katolików. Nie mówię o Francji, a np. o USA. Dlatego związek zawodowy zamiast ,,michą'' zajął się poważną polityką. To popatrz ,,w ogóle''. Twoje (częściowo prawdziwe) zdanie o nieodpowiednim traktowaniu niewierzących przez władzę ma się nijak do stanu wiary w Polsce jako takiego.
Ironia została zakazana w poważnej dyspucie publicznej? Owszem, jest to ryzykowne - nie każdy zrozumie.Wolfchen pisze:Primo: Tak, czasem nawet i papier toaletowy czytam.
Masz tu pełną wypowiedź:Secundo: Nie zmienia to faktu, że - jakkolwiek by na to nie patrzeć - osoba publiczna, w dodatku rzekomo ciesząca się poważaniem, etc, powinna kontrolować swoje publiczne wypowiedzi...Red: Palikot powołuje się na wrzutki o Karole Wojtyle, które kiedyś kolportowała bezpieka?
H.: Czasami myślę, że ci wojujący niewierzący powinni płacić podatek na Kościół katolicki, bo oni tak naprawdę żyją nieustanną negacją tego, czym jest Kościół i kim jest Pan Bóg. Jesteśmy dla nich bardzo ważnym punktem odniesienia.
Wyobrażasz sobie szum, jaki by powstał, gdyby Tusk powiedział, że czasem myśli o opodatkowaniu zwolenników PiSu i przekazaniu dochodów z tego dodatkowego podatku na PO?
Naprawdę zakładacie, że Duch Święty może działać tylko samoistnie jako gołąbek pokoju, a nie poprzez ludzi? To przecież myślenie na poziomie przedszkolaka.Paweł_K pisze:To dopiero szczyty obłudy i zakłamania i Światowe Centrum Ciemnogrodu. A Duch Święty to niezły ubaw ma, głosy przerzuca z jednego kandydata na drugiego, harcownik jeden...Bastian pisze:Całkiem interesujący artykuł o działaniach Ducha Świętego w październiku '78:
http://wyborcza.pl/magazyn/1,137881,158 ... lisko.html
I jeszcze jeden z komentarzy pod artykułem, pod którym podpisuję się całym sobą:"Duch Święty przekreślił nasz wybór "... przy czym twierdzą, iż ich wybór jest wyborem Ducha Świętego, bo pod jego auspicjami odbywa się konklawe.
Oni tak mają.
Mamy się obrazić już teraz, czy dopiero po wyjaśnieniach? Nikt tu nie pisał o gołąbkachpawcio pisze:Naprawdę zakładacie, że Duch Święty może działać tylko samoistnie jako gołąbek pokoju, a nie poprzez ludzi? To przecież myślenie na poziomie przedszkolaka.Paweł_K pisze: To dopiero szczyty obłudy i zakłamania i Światowe Centrum Ciemnogrodu. A Duch Święty to niezły ubaw ma, głosy przerzuca z jednego kandydata na drugiego, harcownik jeden...
I jeszcze jeden z komentarzy pod artykułem, pod którym podpisuję się całym sobą:
