WAWKOM

Bon Jovi pisze:Skrócenie 24 do Wiatraka raczej mało realne, ale skrócenie 9 do Wiatraka i puszczenie kursów skróconych 9 do Pl. Narutowicza bardziej realne.

Przy 9 lepiej nie kombinować, szczególnie w literki - przy wysokiej częstotliwości kursowania wariantowanie linii jest zbrodnią.

Wolfchen pisze:

Bon Jovi pisze:Skrócenie 24 do Wiatraka raczej mało realne, ale skrócenie 9 do Wiatraka i puszczenie kursów skróconych 9 do Pl. Narutowicza bardziej realne.

Przy 9 lepiej nie kombinować, szczególnie w literki - przy wysokiej częstotliwości kursowania wariantowanie linii jest zbrodnią.

To zamiast skróconych kursów 9 skrócić do Wiatraka, 8 w weekedny wydłuzyc na Gocławek, 25 skrócić w tygodniu do Pl. Narutowicza, a nową linie 49 w tygodniu puścić na odcinku Gocławek - Banacha całodobowo.

Bez sensu, delikatnie mówiąc - przekombinowałeś. Ja bym zostawił linię 9 tak jak obecnie, a jedynie wzmocnił za pomocą linii okresowej w relacji Banacha - Wiatraczna.

Bon Jovi pisze:

Wolfchen pisze:Przy 9 lepiej nie kombinować, szczególnie w literki - przy wysokiej częstotliwości kursowania wariantowanie linii jest zbrodnią.

To zamiast skróconych kursów 9 skrócić do Wiatraka, 8 w weekedny wydłuzyc na Gocławek, 25 skrócić w tygodniu do Pl. Narutowicza, a nową linie 49 w tygodniu puścić na odcinku Gocławek - Banacha całodobowo.

Ale o czym wy piszecie? 9 skrocic nie mozna, bo jest umowa na pesy na cala trase z goclawka z unia.

rhemek pisze:

Bon Jovi pisze: To zamiast skróconych kursów 9 skrócić do Wiatraka, 8 w weekedny wydłuzyc na Gocławek, 25 skrócić w tygodniu do Pl. Narutowicza, a nową linie 49 w tygodniu puścić na odcinku Gocławek - Banacha całodobowo.

Ale o czym wy piszecie? 9 skrocic nie mozna, bo jest umowa na pesy na cala trase z goclawka z unia.

Ty głupoty wypisujesz. Zacznijmy od tego, że na 9 nie jeżdżą tylko pesy (anie nawet hipolity).

9 do Gocławka wg. zdecydowanie powinno zostać. To taka główna linia w relacji lewy brzeg - prawy brzeg przez Al. Jerozolimskie. Jak z czymś kombinować to z 24. No i oczywiście WIATRACZNA 03 dla wysiadających z 521 (113) i 7xx.

MichalJ pisze:To już upadł dogmat, że każda wawerska linia musi dowozić dzieci mieszkajace po wschodniej stronie torów do szkół po zachodniej stronie torów i vice versa?

Jeśli tak, to będzie więcej zerwanych połączeń i - obawiam się - wynik konsultacji gorszy, niż przy poprzedniej wersji.

a wracając do 9-tki, to przecież są skrócone kursy - z Wiatracznej startuje kilkanaście kursów rano.

Wolfchen pisze:Bez sensu, delikatnie mówiąc - przekombinowałeś. Ja bym zostawił linię 9 tak jak obecnie, a jedynie wzmocnił za pomocą linii okresowej w relacji Banacha - Wiatraczna.

Z Banacha trzeba by wtedy coś wyrzucić.

Skoro są kursy skrócone 9 z Wiatracznej to zrobić je do Pl. Narutowicza i problem z 9 załatwiony, na Banacha nie ma co ich pchać, tam już nic dodatkowego nie wejdzie. Na dodatkowe kursy skrócone do Pl. Narutowicza miejsce jest.

jasiu pisze:a wracając do 9-tki, to przecież są skrócone kursy - z Wiatracznej startuje kilkanaście kursów rano.

Wsiadając na Wiatracznej, to wszystko jedno, skąd on jedzie. Ale jak by jechał np. tylko do Narutowicza, to już by różnica była. Co to za mania wklejania literek w rozkład, gdzie tylko się da...?

Powinno się przyjąć zasadę, że zmiany są złe o ile nie udowodni się, że nie są, bo inaczej wykończy nas radosna twórczość ,,organizatorów komunikacji''. To tytułem startu.

Mocniejszy 9 zastąpiłby także 521 w Alejach, gdzie jednak aż takiego powietrza 521 nie wozi.

A czemu tak? Może dlatego, że 521 ma do centrum 5 (!!) przystanków mniej, nie ma żadnych 20-30 km/h na wiadukcie i moście. Mówiąc krótko: poza porą najgorszych korków, właśnie na odcinku, z którego proponujecie go wyciąć, 521 oferuje bezkonkurencyjny czas przejazdu. Główną zaletą tramwajów jest tam dziś częstotliwość kursowania. Oczywiście to wasze 113 nie miałoby przystanku tam, gdzie dziś 521 (co czemu niby 113 tak, a 173, 515 czy 142 nie?). W efekcie byłby wolniejszy przejazd w Alejach i dogodna przesiadka na Wiatraku. O konsekwencjach ścięcia 9 - jedynej silnej linii w DŚ na Gocławku - lepiej nie wspominać. Pomysł przedłużenia 8 potraktuję jako twórcze przedłużanie czasu jazdy tramwajem.
Tak się składa, że objazd Kamionka zajmuje dodatkowe 8 minut. Gdyby zatem 24 jeździło na przemian z 8 w te niedziele, to z Gocławka odjeżdżałyby co 7,5 minuty. I tu niespodzianka: w Centrum 24 o pół minuty wyprzedzałoby wcześniejszy kurs 8.
Podwójne przystanki na skrzyżowaniach i skracanie świateł to doprawdy prymityw by wymyślił. Wysyłanie pasażerów na przymusową wycieczkę krajoznawczą - tylko osoba wysoce kreatywna.

grzegorz pisze:Może dlatego, że 521 ma do centrum 5 (!!) przystanków mniej, nie ma żadnych 20-30 km/h na wiadukcie i moście. Mówiąc krótko: poza porą najgorszych korków, właśnie na odcinku, z którego proponujecie go wyciąć, 521 oferuje bezkonkurencyjny czas przejazdu.

Co najwyżej porównywalny.

zawsze jest jeszcze S1, KM7 i Minibus. Nie wiem tylko jak wzmocnić 9 skoro już teraz w Alejach są poważne zatory tramwajów

fik pisze:

grzegorz pisze:Może dlatego, że 521 ma do centrum 5 (!!) przystanków mniej, nie ma żadnych 20-30 km/h na wiadukcie i moście. Mówiąc krótko: poza porą najgorszych korków, właśnie na odcinku, z którego proponujecie go wyciąć, 521 oferuje bezkonkurencyjny czas przejazdu.

Co najwyżej porównywalny.

Czasy rozkładowe są identyczne w dzień. Wieczorem - dwie minuty różnicy. Jak to możliwe, skoro rzeczywiście przystanków jest więcej, jest ograniczenie na moście i tłok na torach? Zawsze mam wrażenie, że autobusem jadę szybciej (ale zegarkiem nigdy nie mierzyłem).

może dlatego, że przystanków jest mniej, ale świateł tyle samo.