WAWKOM

W MaxA (130916) jest 9c+3d.

9c+4d - policz dokładnie.

Tak, 4 dodatki. Przepraszam, źle przepisałem.

Poprawiłem już.

Domas pisze:Ogólny bilans: 9 brygad więcej do rozdysponowania.

I wio z nimi na 190, żeby od strony Marek zrobić rano dłuższy i solidny mikroszczyt.

emyl pisze: W ogóle, to tylko patrzeć, jak Rzeszotarskiej będzie stały.

Wątpię. Jak otworzą Targową, to pewnie zniknie przejście dla pieszych i przynajmniej do momentu zbudowania na tej wysokości tunelu - nie wróci.

[ Dodano: Nie 29 Wrz, 2013 21:28 ]

emyl pisze:Pytałem właśnie o warunki ruchu w kontekście możliwych zatorów. Choociaż, Orla zawsze spoko, Waszmość byś się pewnie wyrobił i tamtędy

Orla by była spoko, nie jest tak wąsko wcale na skręcie. Gorsze są spowalniacze.

Łukasz pisze:Wątpię. Jak otworzą Targową, to pewnie zniknie przejście dla pieszych i przynajmniej do momentu zbudowania na tej wysokości tunelu - nie wróci.

Skąd takie wnioski?

emyl pisze:I wio z nimi na 190, żeby od strony Marek zrobić rano dłuższy i solidny mikroszczyt.

To teraz wytłumacz ZTM-owi, że coś takiego byłoby lepsze.

Łukasz pisze:Wątpię. Jak otworzą Targową, to pewnie zniknie przejście dla pieszych i przynajmniej do momentu zbudowania na tej wysokości tunelu - nie wróci.

A tam przypadkiem nie było na stałe przejścia?

Domas pisze:Ogólny bilans: 9 brygad więcej do rozdysponowania.

Plus spadek podazy z Wilenskiego do centum, o 10 przegubow na godzine...

mw158979 pisze:

Domas pisze:Ogólny bilans: 9 brygad więcej do rozdysponowania.

Plus spadek podazy z Wilenskiego do centum, o 10 przegubow na godzine...

Wczytaj się dokładnie - podaż nie spada, bo zagęszcza się to poprzez silne 160 i 460.

emyl pisze:

Łukasz pisze:Wątpię. Jak otworzą Targową, to pewnie zniknie przejście dla pieszych i przynajmniej do momentu zbudowania na tej wysokości tunelu - nie wróci.

Skąd takie wnioski?

Z iloczynu ruchu. Przejście bez świateł w tym miejscu skończy się jedną ofiarą śmiertelną tygodniowo. Chyba że zrobią światła.

Domas pisze:

mw158979 pisze:Plus spadek podazy z Wilenskiego do centum, o 10 przegubow na godzine...

Wczytaj się dokładnie - podaż nie spada, bo zagęszcza się to poprzez silne 160 i 460.

Wlasnie widze - 160 jest co 5, proponowane tez co 5. 460 jest co 10 i proponowane tez co 10.

Chwilami mam wrażenie, że nie ma po co się tak czepiać tego 512. Owszem, na Zaciszu są godziny, w których pasażerów jest mało. Ale czy to tylko jedne 512 tak ma? Natomiast w szczycie wielokrotnie miałem okazję tym jechać i na terenie Zacisza było sporo ludzi w środku, co - jak dla mnie - jest zrozumiałe, bo jest tam ogromna ilość domków i bloczków, w których mieszka naprawdę dużo ludzi. A co do Młodzieńczej - co to za różnica czym człowiek pojedzie stamtąd do Wileńskiego/MRA? W 190 do Młodzieńczej wsiada niewiele więcej (jak nie tyle samo) ludzi, niż w 512 na odcinku Zacisze - Młodzieńcza. Więc nie jest koniecznością dokładanie porannych brygad na 190, by odciążyć tamten odcinek. Problem zaczyna się na Młodzieńczej. I od tego jest 512, by odciążyć ten przystanek - to jest oprócz zapewnienia połączenia z Centrum mieszkańcom Zacisza, druga podstawowa i najważniejsza funkcja tej linii. Po południu sytuacja ma się nieco inaczej - 512 jest najbardziej obciążone od MRA do Młodzieńczej, ale na Zacisze też jedzie niezła ilość ludu. Przez wiele lat jakoś to 512 jeździło i problemu nie było. Ludzi na Zaciszu nie ubyło, więc czemu ma ubyć autobus? 190 w szczycie B jest i za Młodzieńczą dobrze wypełnione, więc w tym przypadku można by na to coś dorzucić.
Podsumowując: 512 nie jest jak dla mnie tak problemową linią, jaką niektórzy z niej robią. Jak ktoś bardzo chce, to wyśle coś na Zacisze i skasuje 512, ale zaciszański odcinek tej linii nie jest zbyt długi, a kasując 512 tracimy nie tylko obsługę Zacisza, ale i nienajgorszą pomoc przy odbieraniu pasażerów z MRA i rozwożeniu ich do Młodzieńczej czy - jak to jest rano - obsługę tego odcinka w przeciwnym kierunku.

mw158979 pisze:Wlasnie widze - 160 jest co 5, proponowane tez co 5. 460 jest co 10 i proponowane tez co 10.

Nic nie zrozumiałeś.