Proszę o wybaczenie, modzi mogą wydzielić do osobnego wątku.
misiek34 pisze:Weż pod uwagę to, że wielu z użytkowników osobówek jest skłonnych do pozostawienia samochodu na rzecz KM.
Malując Bus-Pas na poszczególnych odcinkach dajesz możliwość:
"Albo zaczynasz korzystać z KM, albo zabieram ci jeden pas i stoisz w korku dwa razy dłużej."
Oczywiście liczba 2 powyżej jest wzięta z dupy dla chwytu retorycznego. Zazwyczaj buspasy, złośliwie dla pasażerów, nie obejmują skrzyżowań i przepustowość dla samosmrodziarzy jest zachowana. Przy zabraniu 1 pasa z 3 na buspas (a był inny przypadek w Warszawie?) długość korka w metrach rośnie w stosunku 3:2, ale czas nie, skoro tyle samo samochodów przejeżdża przez skrzyżowanie.
W praktyce nawet jeśli faktycznie zostałoby zabrane 50 % przepustowości, to nadal to nie oznacza 2x wzrostu czasu. Po pierwsze, część kierowców wybrałaby inne trasy. Po drugie, czas korka jest nieliniową funkcją natężenia ruchu i ma charakter bliższy przejściu fazowemu z fizyki. Jak oziębisz wodę w temperaturze 10*C o 10 %, to nie zamarznie 10 %, tylko 100 % (czyli z 283 K o 28,3 K do 255 K = -18*C). Ale jak oziębisz wodę o temperaturze 35*C o 10%, to dalej będzie płynna. Po trzecie, natężenie ruchu nie jest stałe - część osób przesiadłaby się do zbiorkomu a może poszła na piechotę, część pojechała inną trasą, część pojechałaby gdzie indziej, a część wcale. Jak zamknięto nagle cały most Łazienkowski, to oczywiście korki wzrosły i wzrosło obciążenie pozostałych mostów, ale i tak szacunkowo 50 tys. samochodów dziennie (z połowa) wyparowało, znikło bez śladu. Po czwarte, argumentuję, że sytuacja, że mniejszości użytkowników ograniczonego zasobu przestrzeni koszt czasowy rośnie, a większości spada, jest wręcz pożądana (pod warunkiem, że ludzie mogą się przesiąść do zbiorkomu i korzystać z dobrodziejstwa buspasa, ale to akurat zachodzi, transport jest publiczny). Oczywiście taki bilans zysków i strat należałoby przeprowadzić dla konkretnego przypadku, ale zaskakująco łatwo wychodzi na korzyść buspasa. Np. załóżmy, że po 3 pasach bez buspasa z 50% zielonego przez godzinę jeździ 3 * 50% * 1800 poj./h * 1,3 os./poj. (tak, taka jest średnia) = 3,5 tys. os. w samochodach oraz 35 przegubów po 140 miejsc i 80% wykorzystania = 3,9 tys. pasażerów. Jeżeli teraz wprowadzenie buspasa zwiększa korek w stosunku 3:2 z 10 do 15 min, to samochodziarze tracą 5 min/os * 3500 os. = -292 h, a pasażerom skraca to czas o 10 min, razy 3900 os. wychodzi +650 h oszczędności (+3 min/os. średnio po wszystkich, czyli ładne 30 %). W praktyce ze względu na przejmowanie ruchu zyski mogą być jeszcze sporo większe, np. przed buspasem na Modlińskiej ok. 3k/h ludzi jechało autobusami a 6 samochodami. Po wprowadzeniu buspasa te proporcje się odwróciły.
ashir pisze: ↑13 lis 2019, 17:05
misiek34 pisze: ↑13 lis 2019, 16:50
Wracając do al.Niepodległości.
Myślę, że jedna linia o charakterze pospiesznym dałaby alternatywę dla Metra, dla tych, którym się naprawdę spieszy.
Zaraz, proponujesz uruchomienie linii autobusowej dla tych, którym się "naprawdę śpieszy" zamiast skorzystania z metra?
Wawkom stracił nie tylko jakikolwiek poziom merytoryczny, ale i rozsądku.
Nie Wawkom, bo to nie jest głos całego forum, a raczej pojedynczy i pałowany przez pozostałych. Pamiętasz hasło o prawie do autokompromitacji?
A miśku, popatrz, że autobusy mają średnią prędkość handlową w Warszawie na poziomie 21 km/h (przyspieszone: 23 km/h), metro 36 lub 33 km/h (pierwsza i druga linia). W śródmieściu z rosnącymi korkami będzie jeszcze gorzej. Gdzie tu oszczędność czasu?