WAWKOM

Bastian pisze:Ile takie 333 by zjadło brygad, jedną, dwiie?

Nawet o tę jedną za dużo

352 O ile pamiętam, to i tak ma być jakaś linia mini lub midi na Cieślewskich...

326 Nad ucałotygodnowieniem bym się zastanowił, ale nie jestem pewien, czy jest to aż tak bardzo naglące

Wolfchen pisze:

Piotrek pisze:W sumie 333 też niczego lepsze - jaka częstotliwość nagle by była w Choszczówce...

Zgadza się. E-4 chcą pchać przez Słowackiego, chociaż szybciej jest przez Wisłostradę. 524 to już lekka przesada. A właściwie dubel E-4.

I 508

Wolfchen pisze:Nawet o tę jedną za dużo

Ciekawe, ile można by oszczędzić na 520

Bastian pisze:

Wolfchen pisze:Nawet o tę jedną za dużo

Ciekawe, ile można by oszczędzić na 520

520 jest do natychmiastowego podziału: jedna linia Marysin - Centrum (Szczęśliwice za 512? ), druga Chomiki - Broniewskiego - Pl. Wilsona

JacekM pisze:Marysin - Centrum (Szczęśliwice za 512? ),

Nie wiesz, że Bastian jest przeciwny liniom pracującym odcinkowo i wszystko z TŁ najchętniej by wyrzucił na TŁ prosto na Ochotę?

Bastian pisze:Ciekawe, ile można by oszczędzić na 520

Na 520? Jeśli zrobimy tak:
520 MARYSIN - ... - DW. CENTRALNY 8/12/15
2xx CHOMICZÓWKA - Conrada - Wólczyńska - Żeromskiego - Marymoncka - <M> MARYMONT 6/10/15

Przy okazji wszystkie 7xx lecą na Hutę.
Ile brygad zostaje?

pawcio pisze:Nie wiesz, że Bastian jest przeciwny liniom pracującym odcinkowo i wszystko z TŁ najchętniej by wyrzucił na TŁ prosto na Ochotę?

Bo i Szczęśliwice leżą na Ochocie

520? Może, ale zamiast 521, nie 512. Tylko przez Banacha

Ale do rzeczy. Chodziło tylko o przykład możliwych oszczędności.

Świetny substytut 521 (czy 512) dla Szczęśliwic w dojeździe do Centrum: 520 na Marysin przez Wawelską!
Nie widzisz absurdu w swojej ogólnej teorii, że nie mogą istnieć linie pracujące odcinkowo z wysoką wymianą pasażerów w Centrum?

Wolfchen pisze:2xx CHOMICZÓWKA - Conrada - Wólczyńska - Żeromskiego - Marymoncka - <M> MARYMONT 6/10/15

Przy okazji wszystkie 7xx lecą na Hutę.

Nie przejdzie. Chociażby 708,26 ze względu na niewidomych mają ostre powody do bycia na Wilsona. Do tego co wtedy na Broniewskiego? Taka linia po 520 musi jeździć Broniewskiego.

Piotrek pisze:

Wolfchen pisze:2xx CHOMICZÓWKA - Conrada - Wólczyńska - Żeromskiego - Marymoncka - <M> MARYMONT 6/10/15

Przy okazji wszystkie 7xx lecą na Hutę.

Nie przejdzie. Chociażby 708,26 ze względu na niewidomych mają ostre powody do bycia na Wilsona. Do tego co wtedy na Broniewskiego? Taka linia po 520 musi jeździć Broniewskiego.

po raz n-ty nie chce mi się argumentować czemu 520, albo jej substytut musi jechać przez Broniewskiego

pawcio pisze:Świetny substytut 521 (czy 512) dla Szczęśliwic w dojeździe do Centrum: 520 na Marysin przez Wawelską!

Ja mieszkam na Mokotowie, ty na Gocławiu, a zastąpienie 521 linią dowożącą do Banacha poparł Fikander, mieszkający na Ochocie. Jeszcze jakieś pytania? Nie ma w tym mieście bardziej brygadożernej koncepcji, niż ta, że wszyscy muszą mieć bezpośredni dojazd do patelni.

JacekM pisze:po raz n-ty nie chce mi się argumentować czemu 520, albo jej substytut musi jechać przez Broniewskiego

No to zostawiając 7xx przez Żeromskiego i kierując 2xx przez Broniewskiego i Krasińskiego z częstotliwością 6/10/15 postoje zostają na Chomiczówce, a na Wilsonie tylko wyrównawcze.

po raz n-ty nie chce mi się argumentować czemu 520, albo jej substytut musi jechać przez Broniewskiego

Źle formułujesz. Coś musi łączyć Broniewskiego z pl. Wilsona, ale nie musi to być ani 520, ani jej bezpośredni substytut.

Aha: nie ma dogmatu, że 7XX zostają na Wilsonie. To niewykluczone, ale można zakładać także inne rozwiązania.

Bastian pisze:Źle formułujesz. Coś musi łączyć Broniewskiego z pl. Wilsona, ale nie musi to być ani 520, ani jej bezpośredni substytut.

Szukasz dziury w całym. Jeżeli z Broniewskiego zniknie 520, a w zamian pojawi się co innego, to chyba będzie jej bezpośredni substytut, nie? Nawet jeżeli będzie to tylko godziwe wzmocnienie 103, 121 czy 132.

JacekM pisze:Szukasz dziury w całym.

Nie szukam, chciałem tylko wykazać, że twój post nie oznacza "520 nie może pojechać Żeromskiego", jak można go było odczytać, ale "520 może pojechać Żeromskiego pod warunkiem godziwego zastępstwa na Broniewskiego". Teraz jasne?