WAWKOM

Colony pisze:Jedyne co warto zmienić w tej linii to pchnąć ją na Podgrodzie i obustronnie przez Szpital. I doprowadzić do likwidacji pętli na Suwalskiej wreszcie.

To by było dobre rozwiązanie, dziwię się czemu nie wprowadzili tego.

Colony pisze:I doprowadzić do likwidacji pętli na Suwalskiej wreszcie.

Doprawdy nie rozumiem, w czym ona przeszkadza. Podobnie jak w ogóle inne pętle uliczne. Na zwykłych autobusy się już teraz nie mieszczą, a uliczne nie wymagają zajmowania miejsca innego, niż parkingowe wzdłuż ulicy.

Mimo wszystko lepiej chyba stawiać autobusy na osobnym placu niż wzdłuż krawężnika. Jeśli chodzi np. o pętlę Gwiaździsta, po przebudowie sytuacja mocno się poprawiła. I nie chodzi tylko o zniknięcie megakałuży na zawrotce. Wcześniej autobusy stały na jezdni, zasłaniając widoczność na przejściu dla pieszych.

Ja jestem realistą, nie mam nic przeciwko pętlom ulicznym. Ale na Podgrodziu jest jeszcze sporo miejsca, a likwidacja Suwalskiej w tym miejscu upłynniłaby ruch.

Colony pisze:Ja jestem realistą, nie mam nic przeciwko pętlom ulicznym. Ale na Podgrodziu jest jeszcze sporo miejsca, a likwidacja Suwalskiej w tym miejscu upłynniłaby ruch.

W jaki sposób miałoby to cokolwiek upłynnić, jak przy Łojewskiej i tak jest zwężenie do jednego pasa poprzedzone przystankiem?

Szeregowy_Równoległy pisze:

Colony pisze:Ja jestem realistą, nie mam nic przeciwko pętlom ulicznym. Ale na Podgrodziu jest jeszcze sporo miejsca, a likwidacja Suwalskiej w tym miejscu upłynniłaby ruch.

W jaki sposób miałoby to cokolwiek upłynnić, jak przy Łojewskiej i tak jest zwężenie do jednego pasa poprzedzone przystankiem?

Dokładnie, przecież i tak zamiast przystanku pojawiłby się tam parking, tudzież coś podobnego. A nie jest to przecież pętla metrobusu, więc nie ma tłoku, ani jakichś kłopotów z płynnością na samym pasie ruchu.

Moim zdaniem pomysł ze 176 na Podgrodziu nie jest taki zły, przy krańcu 202 jest sporo wolnego miejsca, a 176 może zaczęłoby jeździć więcej osób.

Przy pętli jest minibazarek, spółdzielnia i biblioteka. Czy te punkty rzeczywiście mają aż tak duży wpływ na frekwencję?

A bloków tam nie widziałeś?

radeom pisze:A bloków tam nie widziałeś?

To te bloki mają pilną potrzebę udania się na Choszczówkę?

Bardziej mi chodzi o dojazd np. do torów tramwajowych (wiem, że są też inne linie), do WORD-u itp. Myślę, że jakby podciągnąć linię do Podgrodzia, to jednak frekwencja byłaby ciut większa.

radeom pisze:Bardziej mi chodzi o dojazd np. do torów tramwajowych

Ale przez ZP Kondratowicza 176 jedzie i tak, i tak.

emyl pisze:To te bloki mają pilną potrzebę udania się na Choszczówkę?

W sumie czemu nie?

plati pisze:Podobno ok 400 osób, ma jakieś ogródki działkowe na Białołęce, i nawet blisko nowej trasy 176 mieszka prezes jednego z dwóch POD dokąd jeżdżą mieszkańcy, czy jakiejś spółdzielni mieszkaniowej. Zresztą obecna trasa ogólnie im bardzo pasuje.

A to przepraszam, na dzialki sie jezdzi codziennie? Bez przesady. Nie upieram sie przy tej Suwalskiej, ale tez nie przekonuje mnie potrzeba wydluzenia. To sa argumenty dopasowywane do idei, a powinno byc odwrotnie.

Codziennie niekoniecznie, ale zawsze to będzie kilku pasażerów więcej, a nie mniej.
Zyskiem z przeniesienia na Podgrodzie (o ile jest tam miejsce) byłby dostęp do ekspedycji.

KwZ pisze:Zyskiem z przeniesienia na Podgrodzie (o ile jest tam miejsce) byłby dostęp do ekspedycji.

OIDP to na Suwalskiej jest budynek ekspedycji