WAWKOM

Stanowisko jest wyraźne i możliwe do wyczytania między wierszami zalinkowanego wyżej obwieszczenia. Zgodnie z naszymi przewidywaniami, ZTM w odpowiedzi na uwagi zaproponował autokorektę raportu. Nie da się tego zrobić w "7 dni", więc poprosili o czas do końca listopada. Ciekawe czym pogrozili firmie projektowej, bo więcej pieniędzy za te "dodatkowe prace" chyba nie dali?
pozdrawiam, tomek


edit:
(dodaję, bo przeskoczyło na następną stronę)

tarantula01 pisze:

MeWa pisze:ZTM: "Część uwag uznaliśmy za zasadne i robimy autokorektę do raportu środowiskowego".

Tobie to przyznali?
Oficjalnie z 7-dniowego terminu na ustosunkowanie się do uwag i wniosków społeczeństwa zrobiło się 37 dni czasu:
http://bip.warszawa.pl/Menu_przedmiotow ... towida.htm

Ktoś w ZTM chyba zatwierdził tę dokumentację zanim poszła do BOŚ, a więc uznał że jest dobra i autorom dokumentów należy się wynagrodzenie. A tu co? Dobra, ale nie dobra? Zatwierdzający (w ZTMie) nie wystawił sobie najlepszego świadectwa.

Wojtek, nie rozmawiałeś o tym z nikim w ZTM-ie?
Uwagi do raportu przecież były - Tramwaje publicznie zaprezentowały szczegółową listę niezgodności z Ustawą. EKKOM - jak każdy zresztą projektant - wprowadził tylko to, do czego można go było przekonać na podstawie umowy na prace projektowe. Dodatkowo mógł argumentować na przykład, że uzgodnienie RDOŚ "na pewno będzie" - i w końcu zostało wydane.
Po uwagach społecznych jest oczywiście szansa na kolejne poprawki (ale coś na ten temat w umowie musiało być!).
Teraz dla trasy jest tylko jedna ścieżka prowadząca do względnego sukcesu: ZTM musi dostać decyzję (na swój wariant) i ruszyć z inwestycją. Ciekawe będą detale - czy po autokorekcie potrzebne będzie nowe uzgodnienie RDOŚ? Ile czasu BOŚ potrzebuje na formalności - czy czas na wydanie decyzji został roboczo ustalony? Co ze zgodą na realizację - czy po uzupełnieniu projektu budowlanego o nowe załączniki ZRID będzie wydany niezwłocznie?
Jak ruszy pierwszy przetarg i budowa, to projekt w zakresie drugiego etapu i tak będzie zmieniany (oczywiście w ramach DŚU, czyli bez modyfikacji przebiegu). Jeśli z jakichś powodów cały proces zostanie zatrzymany, to ponownie go uruchomić będzie mogła dopiero nowa ekipa w ratuszu.
pozdrawiam, tomek

A tu trup z szafy, czyli postępowanie środowiskowe dla tramwaju na odcinku TMP - Mehoffera:
http://bip.warszawa.pl/NR/exeres/836537 ... 5FEFF9.htm

http://bip.warszawa.pl/Menu_przedmiotow ... _tramw.htm
choć tak naprawdę nie wiem po co ono jest jeszcze prowadzone i zaraz zacznę pytać ile kosztuje prowadzenie tego postępowania.

A to nie szykują na wszelki wypadek, gdyby decyzja na całą trasę została uwalona?

Jeśli mamy inwestycję z punktu A do punktu B, to nie jest do końca zgodne z prawem przy uzyskiwaniu decyzji środowiskowej podział tej inwestycji na odcinki A - C i C- B i oddzielne pozyskiwanie decyzji na każdy odcinek. W przypadku takiej inwestycji musi być wykonana strategiczna ocena oddziaływania na środowisko na całość, a dopiero realizacja może być podzielona na etapy. Dlaczego tak? Bo można by było podzielić budowę jakiejkolwiek 200 km drogi krajowej na np. 21 odcinków po mniej niż 10 km każdy i wystąpić na każdy odcinek po decyzję środowiskową, a następnie ją uzyskać bez przeprowadzania procedury środowiskowej (bo droga o mniej niż 4 pasach ruchu i krótsza niż 10 km nie wymaga takiej procedury):
http://www.mrr.gov.pl/fundusze/fundusze ... 040509.pdf

Żadne C-B nie wchodzi w grę. Po "uwaleniu" decyzji na całość i uzyskaniu tylko na część "A-C", tramwaju do Winnicy już nie będzie. W tych działaniach nie chodzi o omijanie prawa środowiskowego, tylko o szybsze rozpoczęcie budowania tego, co się da.
2. etap może być tylko w wariancie inwestora, albo wcale - przynajmniej za obecnej ekipy, która każdego, kto ma jakąś działkę przy ulicy Poetów traktuje jako NIMBę próbującego niewygodną inwestycję podrzucić innym (na ul. Sprawną) lub zablokować np. z wykorzystaniem np. prawa środowiskowego.
pozdrawiam, tomek

Oj, ZTM się na osę oburzył
I przekonuje, że wszystko z Tarchominem jest w porządku: http://www.ztm.waw.pl/informacje.php?i=641&c=98&l=1

A mnie już nie wymieniają z nazwiska...
O jakie zestawienie:
www.ztm.waw.pl/download.php?z=70&i=641&l=1&m=3

O jacy jesteśmy biedni, że musimy powtarzać. A kto spieprzył pierwotną decyzję, krasnoludki? Prawidłowo sporządzonych decyzji sądy nie unieważniają... Wstydu nie mają w tym ZTM.

Jaki sąd? Ledwo SKO.

Whatever.

I piękna argumentacja z "autostradą":

ZTM pisze:Trzeci wariant - najkorzystniejszy dla środowiska - zakłada budowę samej linii tramwajowej, a jego zwolennikiem jest stowarzyszenie ekologiczne „Światowid”. Niestety w tym ostatnim przypadku, nie można skorzystać ze „specustawy”, co znacznie wydłużyłoby inwestycję.

Czyli musimy wybudować autostradę, bo nie skorzystamy ze specustawy i nie będziemy mogli wywłaszczyć?

A nie można wybudować ulicy 1x2 +tram na podstawie specustawy?

MeWa pisze:I piękna argumentacja z "autostradą"

Przecież to tez ma znaczenie. Projekt piękny, ale nie do zrealizowania w praktyce jest gówno warty.