WAWKOM

Żeby tylko nikomu nie przyszło do głowy zastosować tam sygnalizacji świetlnej, bo sparaliżuje ruch.

Prędzej czy później tym się skończy, obawiam się. Niczym innym nie jesteś już w stanie zapewnić pieszym względnego bezpieczeństwa.

Światła by się tam bardzo przydały. Przejście długie, bez azylu, na dodatek z pierwszeństwem tramwajów, ale nie autobusów czy samochodów. Przejdziesz tam gdzie masz pierwszeństwo, ale musisz stanąć na jezdni, żeby przepuścić tramwaj.
W tym kontekście nie mogę też zrozumieć, dlaczego jadąc od strony Pragi wciąż stosuje się czasowe ograniczenie ruchu dla samochodów i zmusza się do zjazdu na Wisłostradę, a jadąc od strony Centrum wjazd jest swobodny. Gdyby było stałe (lub szersze niż teraz) ograniczenie ruchu aut dla obu kierunków, światła nie „paraliżowałyby ruchu”.

KM pisze: ↑

17 lut 2025, 11:13

Przejdziesz tam gdzie masz pierwszeństwo, ale musisz stanąć na jezdni, żeby przepuścić tramwaj.

A skąd taki pomysł, skoro to jest jedno przejście? Jesteś na przejściu, więc masz pierwszeństwo także przed tramwajem.

To trzeba tym tramwajom progi zwalniające zamontować, bo notorycznie to pierwszeństwo wymuszają.

fik pisze: ↑

17 lut 2025, 13:18

To trzeba tym tramwajom progi zwalniające zamontować, bo notorycznie to pierwszeństwo wymuszają.

A to prawda. I nawet nie wiedziałem że obowiązuje

pawcio pisze: ↑

17 lut 2025, 13:13

Jesteś na przejściu, więc masz pierwszeństwo także przed tramwajem.

Mogę przepuszczać wszystkich pieszych i to robię, ale kiedyś trzeba ruszyć z pasażerami. Wolę przerwę na pętli, niż u podnóża Starówki. Swoim torem, swobodnie można przejechać między godziną 23.120 a 3.00 rano.

pawcio pisze: ↑

17 lut 2025, 13:13

A skąd taki pomysł, skoro to jest jedno przejście? Jesteś na przejściu, więc masz pierwszeństwo także przed tramwajem.

To może zrobić jakieś, nawet bardzo niewielkie wysepki między jezdnią a torowiskiem? Wtedy formalnie będą to dwa przejścia i motorniczy będzie musiał przepuszczać pieszych dopiero w momencie, gdy zaczną wchodzić na torowisko, a nie wszystkich, którzy ledwo jednym krokiem weszli z chodnika na jezdnię. Podobnie jest też np. na wjeździe na plac Narutowicza od strony Banacha/Okęcia (tak jak skręca 14 i 15), gdzie jest jedno przejście przez torowisko i trzy pasy jezdni, przez co teraz każdy, kto ledwo wszedł na prawy pas jezdni od razu ma pierwszeństwo przed tramwajem (który w wielu przypadkach spokojnie zdążyłby przejechać zanim pieszy doszedłby do torów, ale przez brak wysepki byłoby to naruszenie przepisów).

A skąd pomysł, że jeśli zdążysz przejechać przed pieszym, nim on normalnym tempem dojdzie do punktu kolizji, to nie możesz tego zrobić, tylko masz się zatrzymać, bo tamten wszedł już na przejście? Przecież analogicznie nie trzeba czekać przed przejściem aż przy z niego zwyzywa w całości, tylko można ruszyć w momencie, gdy zejdzie on z twojego pasa ruchu.

pawcio pisze: ↑

17 lut 2025, 15:33

nie trzeba czekać przed przejściem aż przy z niego zwyzywa w całości

No to się przestałem dziwić kierowcom, którzy się nie zatrzymują przed przejściem - kto by chciał być zwyzywany...

Światła z priorytetem zdecydowanie tak. Teraz jest burdel a ruch i tak jest mega sparaliżowany.

pawcio pisze: ↑

17 lut 2025, 15:33

A skąd pomysł, że jeśli zdążysz przejechać przed pieszym, nim on normalnym tempem dojdzie do punktu kolizji, to nie możesz tego zrobić, tylko masz się zatrzymać, bo tamten wszedł już na przejście? Przecież analogicznie nie trzeba czekać przed przejściem aż przy z niego zwyzywa w całości, tylko można ruszyć w momencie, gdy zejdzie on z twojego pasa ruchu.

Ja się odwoływałem do przepisów, z których wynika, iż pieszy który już znajduje się na przejściu, ma pierwszeństwo przed wszystkimi pojazdami (a jeśli nie ma np. wysepek, to całość "zebry" stanowi jedno przejście).

1a.  Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju.

Z minimalnych zmian, to ja bym zamienił trasami w Śródmieściu N14/64 i N22/72, aby oba zahaczały o Pomnik Syreny (N14/64 przez Jerozolimskie i Dobra przez Ludną lub ślimakiem, a N22/72 przez Tamkę i Wybrzeże Szczecińskie). Ale to zmiany pod imprezowiczów. Wydaje się, że ten rejon Woli (Towarowa, Żelazna) wymaga jakiegoś wzmocnienia w nocy.

Pytanie czy N32 w kierunku lotniska nie mogłoby obsługiwać Rakowca (np. Pruszkowską - Korotyńskiego - Racławicką). Analogicznie Szczęśliwice (np. przez N88), a Instalatorów przez N35.

Reforma z 2007 r. została zrobiona pod wydłużenie godzin kursowania linii 1, 26, ówczesnego 512 i 134. Ostatecznie najdłużej kursowała 9.

Jestem ciekawy, co zostanie zaproponowane. Młodzi ludzie mieszkają coraz częściej poza miastem, a tu z nocnymi ciężko.

Od jakiegoś czasu linie nocne na początku nocy są uzupełniane nie przez podbicie ich częstotliwości, tylko dodatkowymi kursami linii dziennych. W tym systemie trzeba utrzymać synergię obu układów, czyli np. 507+N22/N72; 517+N35/N85 itp.

pawcio pisze: ↑

25 lut 2025, 19:51

Od jakiegoś czasu linie nocne na początku nocy są uzupełniane nie przez podbicie ich częstotliwości, tylko dodatkowymi kursami linii dziennych. W tym systemie trzeba utrzymać synergię obu układów, czyli np. 507+N22/N72; 517+N35/N85 itp.

Nie byłoby czytelniej gdyby wszystkie kursy były pod jednym numerkiem - obojętnie nawet czy dziennym czy nocnym?