WAWKOM

Moim zdaniem na etapie konsultacji warto też mówić wyraźnie jaka nowa linia tramwajowa zastąpiłaby jaką dotychczasową linię autobusową (tak jak 101, E-4, E-8 2, 17 oraz 184 11). Wtedy pewnie ludziom łatwiej byłoby to przełknąć i przekonać do przesiadki w tramwaj. A tutaj akurat w miarę sensownie się to klaruje:

Wilanów - Centrum - Arsenał (Muranowska)

519, 522

Wilanów - DWZ - Jelonki

E-2 ??? tu akurat ciężko, bo tutaj tramwaj byłby jednak nieco inną trasą, chociaż jeśli ktoś jeździ faktycznie z Wilanowa na Bemowo to czas przejazdu pewnie wyszedłby porównywalny, a pewnie nawet z korzyścią dla tramwaju

Sielce - DWZ - Młociny (przekierowana 11)

167

Do tego 10 na Stegny

501

oraz nowa linia Wilanowska - Wołoska - DWZ - Krzyżanowskiego - ONZ - Stawki - Marymont.

136, a na dalszym odcinku (to już trochę naciągane, ale można to wykorzystać)... 518

I trochę z tego wynika że jeśli rzeczywiście chcemy wywalać 131, to faktycznie powinna być druga linia z Sielc do Centrum. Chociaż 5 dość silnych linii na Spacerowej to się już robi sporo.

osa pisze:Z Sielc musi być linia tramwajowa do centrum. Chyba że założono, by pojemniejsze tramwaje obsługiwały mniej obleganą relację, a ludzie nadal mają się gnieść w 131 (w dodatku zapewne rozrzedzonym).

Wow, "Stołeczna" kupiła VISUMa

Jeśli chcesz, by ktokolwiek rozumiał, co masz na myśli, pisz gdzie, a nie swoje domyślne "relacja mniej oblegana", bo to wcale nieoczywiste. I obstawiam, że jeszcze się zdziwisz

Na Sielce można co najwyżej dorzucić coś ekstra, jak się znajdą brygady. Osłabienie linii Sielce - DWZ sprawia, że brakuje podaży między Puławską a Grójecką. A druga sprawa - gdzie to na Sielcach zakrańcujesz?

mb112 pisze:Moim zdaniem na etapie konsultacji warto też mówić wyraźnie jaka nowa linia tramwajowa zastąpiłaby jaką dotychczasową linię autobusową (tak jak 101, E-4, E-8 2, 17 oraz 184 11). Wtedy pewnie ludziom łatwiej byłoby to przełknąć i przekonać do przesiadki w tramwaj.

No, ja zakładam, że ZTM na konsultacjach w roku 2021 tak właśnie będzie czynił. Teraz, w roku 2017 ZTM nie będzie podejmował dyskusji na temat układu tras. A nikt inny tym bardziej nie ma do tego kompetencji.

Bastian pisze:Na Sielce można co najwyżej dorzucić coś ekstra, jak się znajdą brygady. Osłabienie linii Sielce - DWZ sprawia, że brakuje podaży między Puławską a Grójecką. A druga sprawa - gdzie to na Sielcach zakrańcujesz?

W sumie na Sielcach mają być 2 tory, więc na upartego dałoby się 2 linie. Tyle że peron ma być na środku, więc i przy jednej linii miałoby to uzasadnienie. Kolejne brygady mogą wtedy wjeżdżać na przemian na każdy z torów i trzeba tylko wyświetlać pasażerom który pierwszy odjedzie i do którego wsiadać. No i motorniczowie na pewno byliby szczęśliwsi mając np. 12 minut przerwy zamiast 6. Przy 2 liniach może się to łatwiej zatykać, szczególnie jeśli na którejś z linii nastąpi zagęszczenie brygad.

To nawet nie jest kwestia szczęśliwości motorniczych. W przypadku linii, która może przyjedzie z Młocin, a w sumie najbliższym miejscem, z którego mogłaby wystartować, jest Cmentarz Wolski, trudno mi sobie wyobrazić tylko jeden tor odstawczy. Wiem, 11 na Rondzie Daszyńskiego nie ma ani jednego - no ale nie można tak budować sieci. Raz i wystarczy.

Przy zachowaniu modułów częstotliwości można sobie wyobrazić... no nie, nawet nie bardzo można sobie wyobrazić. W prognozach to wszystko działa na częstoliwościach 6-minutowych. Podzielimy na linie co 12? Bez sensu. Damy z Wilanowa 4 i 8? Też bez sensu. Ale nawet gdyby dzielić - ok, 10 na Sielce, słaba linia z Sielc na Wolę, słaba linia ze Stegien na Wolę... co dalej? No i wtedy 501 zostaje? 131 przynajmniej wiadomo, że zostanie.

Wiem, niby buduje się infrastrukturę za kilkaset milionów, a tu problemy jeszcze przed jej uruchomieniem, bo torów brakuje, miejsca brakuje, brygad brakuje. No ale tak to wygląda. Wolałbym zbudować linię z pętlą do Pałacowej lub przedpola Powsina, wolałbym zbudować linię z pętlą na Siekierki. Zapóźnień jest tyle, że nawet te 20 km to w niektórych miejscach tylko zapowiedź tego, co powinno być.

Odnośnie linii z Sielc to widzę problem, że będzie ona traktowana jako bardzo krótka "dowozówka" do przystanku Spacerowa aby się przesiąść do którejś z linii do centrum (to jest najdogodniejsza przesiadka - swoja drogą byłoby tam dość ciasno na przystanku). W efekcie końcowym linia będzie dość pusta w swoim przebiegu pewnie aż do Metra Pole Mokotowskie (przynajmniej) - tak obecnie układają się potoki: najbardziej obciążone są 131 i 180, zaś 167 i 168 z lekka mniej. Stąd tez pomysł z 10 skręcającą przy Metrze Pole Mokotowskie "przerzuci" ruch do centrum na tę linię, bez wymuszania przesiadki (przy okazji zwalniając 131 z obowiązku dowiezienia do DC).

Zapóźnień jest tyle, że nawet te 20 km to w niektórych miejscach tylko zapowiedź tego, co powinno być.

Trudno się nie zgodzić. Z drugiej strony - dobrze zrealizowane (z odnogami) da naprawdę skokową poprawę komunikacji na skalę de facto całej południowej Warszawy.

Bastian pisze: 130 Branickiego - Powsin? Brzmi sensownie.

No jeśli zakładasz że 195 ma pozostać, to rozumiem jako Rakowiecka - Powsin. A gdyby się 172 nie obroniło a Powsinek i Powsin rozwijały to może i przez Bonifacego i Wiertniczą nieco częściej niż co pół godziny.

No nie, potrzeby linii z Rakowieckiej do Powsina to już nie rozumiem ani trochę. Ani jej związku ze 195, które na Dolnej najsensowniej byłoby zastąpić linią 119 (która w ogóle mogłaby się wtedy nazywać 130 ).

Zaś 172 powinno się obronić bez większego problemu. O ile w ogóle ktoś je będzie atakować.

Bastian pisze:

mb112 pisze:Moim zdaniem na etapie konsultacji warto też mówić wyraźnie jaka nowa linia tramwajowa zastąpiłaby jaką dotychczasową linię autobusową (tak jak 101, E-4, E-8 2, 17 oraz 184 11). Wtedy pewnie ludziom łatwiej byłoby to przełknąć i przekonać do przesiadki w tramwaj.

No, ja zakładam, że ZTM na konsultacjach w roku 2021 tak właśnie będzie czynił. Teraz, w roku 2017 ZTM nie będzie podejmował dyskusji na temat układu tras. A nikt inny tym bardziej nie ma do tego kompetencji.

Bodaj w Zurychu parę lat temu ogłoszono docelowy układ tras po rozbudowie sieci, na kilkanaście lat wstecz (perspektywa sięgała lat 20., o ile nie 30.). To drugie ekstremum, ale serio nie musimy planować wszystkiego z dnia na dzień

Ogłaszanie układu na kilkanaście lat wstecz jest zadaniem Trasbusa, a nie ZTM.


Ale oczywiście prawdę rzeczesz. Zachowawczość ZTM, który boi się jakichkolwiek zmian w przyzwyczajeniach nawet najmniejszej garstki ludzi, jest skandaliczna.

fik pisze: Zachowawczość ZTM, który boi się jakichkolwiek zmian w przyzwyczajeniach nawet najmniejszej garstki ludzi, jest skandaliczna.

Sam psioczysz na zmianę 167 i 184 na Woli. To w końcu ZTM jest zachowawczy, czy nie?

Nie psioczę na zmianę, tylko na to, że jest ona idiotyczna ze względu na zachowawczość ZTM, który bał się wycofać 184 z Zachodniego.

Glonojad pisze:

osa pisze: Mało udana trasa przez Krzyżanowskiego.

W sensie?

Niepotrzebna kolejna linia na Mickiewicza i Marymoncie, chyba, że chodzi o przekierowanie "15", ale to niezbyt dobry pomysł, i/lub likwidację 157 (to już by było lepsze). Od strony Żoliborza na Krzyżanowskiego popchnąłbym raczej 27 - z Metra Marymont przez Okopową i albo Wolską - Skierniewicką, albo Towarową przy Metrze Rondo Daszyńskiego i Kasprzaka. Trasa na Ochocie/Mokotowie w zależności od lepszego wykorzystania - albo al. Krakowską na Okęcie, albo rzeczywiście Wołoską na Służewiec.
A do planowania linii do zawrotki na Sielce nie trzeba mieć specjalistycznego oprogramowania, bo widać gołym okiem, dokąd w większości jeżdżą stąd pasażerowie autobusami. Może warto czasem ruszyć się zza biurka i komputera? Poza tym przedłużanie trasy dwukierunkowej "11" nie wydaje się zbyt ekonomiczne. Raczej widziałbym nowe 36 Sielce - Metro Ratusz Arsenał. A dla relacji Mokotów - Ochota przez Pole Mokotowskie: 14 ze Stegien na Cm. Wolski, ewentualnie na Górczewską + druga linia z Wołoskiej.

osa pisze:A do planowania linii do zawrotki na Sielce nie trzeba mieć specjalistycznego oprogramowania, bo widać gołym okiem, dokąd w większości jeżdżą stąd pasażerowie autobusami. Może warto czasem ruszyć się zza biurka i komputera?

Jak można mieć w sobie tyle buty, bezczelności i tupetu jednocześnie?

Bezczelność i tupet znaczą to samo. Co akurat powinno być znane autorowi powyższego wpisu, kiedy się pamięta formę jego licznych komentarzy na tym forum.