WAWKOM

No dobrze, ale w wizji Chełmskiego obie te linie kończą na Sanktuarium, a co ze 108. To już chyba nadpodaż?

Jeżeli faktycznie 159 nie jest potrzebne na Statkowskiego (nie wiem nie jeżdżę w tę stronę), to może 159 Bartycką i dalej po trasie 108, a 108 likwidacja? Rozbrat bez 108 może przeżyje, zresztą i tak pętla PTK się nie utrzyma chyba. Główna wada taka, że 108 było w tej relacji "od zawsze" (1948 to jest coś)...

A wracając do 117, co ze wschodnim odcinkiem tej linii? Zostaje na odcinku Gocław - Centrum (- M. Politechnika?), czy może wystarczy wzmocnione 138, które skutecznie ją zastąpi w relacji Francuska - "szeroko pojęte centrum"?

[ Dodano: |30 Sty 2011|, 2011 15:31 ]

Zebra pisze:Skrócenie 117 OK, ale fatalne miejsce na zakończenie trasy. Czy nie można dociągnąć do Pl. Konstytucji, znacznie lepiej dostosowanego do zakończenia linii? Albo jakaś runda przez Emilii Plater? O ile w ogóle krańcowanie linii w Centrum nie jest najlepszym pomysłem, to byle nie patelnia.

Ja bym widział powrót do trasy dawnej 317 - wtedy zachowujemy relację skrętną

Właśnie jest o to 108 za dużo. Rozsądne byłoby 159 do Sadyby/Stegien/Wilanowskiej przez Siekierki, ale to by był straszny potwór. Chyba żeby z okazji budowy metra zakrańcować to koło pl.Zawiszy

R-9 Chełmska pisze:Właśnie jest o to 108 za dużo. Rozsądne byłoby 159 do Sadyby/Stegien/Wilanowskiej przez Siekierki, ale to by był straszny potwór. Chyba żeby z okazji budowy metra zakrańcować to koło pl.Zawiszy

Na Woli 159 idealnie pasowałoby na Znaną ale to marne pocieszenie dla Twoich pomysłów

Na Ciołka zostałoby wtedy 197 (osiołek co 12 minut i 129 co 30 minut). To może coś w zamian. Poza tym: nie ma przystanku Redutowa w kierunku SIEKIERKI (przed skrętem w Redutową). Ale to nie ten temat.

R-9 Chełmska pisze:Ja jestem obrońcą 107 w obecnej postaci, choć dobrze by było je skrócić do Wilanowskiej. Obsługuje mnóstwo socjalnych relacji relatywnie małą ilością brygad. Już skoro jeździ, to niech zostanie, wszelkie kombinacje ze 107 spowodują konieczność włożenia większej ilości brygad w obsługiwane przez 107 "unikalne" socjalne relacje...

Ale po co to ciągnąć aż na Górny Mokotów, jeżeli byłoby nowe 141 przez Dolną i Odyńca na Okęcie, a z Wołoskiej na Wilanowską jest 210?

Georg pisze:Na Ciołka zostałoby wtedy 197 (osiołek co 12 minut i 129 co 30 minut). To może coś w zamian. Poza tym: nie ma przystanku Redutowa w kierunku SIEKIERKI (przed skrętem w Redutową). Ale to nie ten temat.

Wzmocnienie 197 nie zaszkodzi, skrócenie 129 do Fortu Wola od strony Włoch także.

Lukasz436 pisze:Nie wiem czy pamiętasz żart w postaci 505 które kursowało co 30/60/60...

Dlatego już tak nie kursuje...

drapka pisze:

Lukasz436 pisze:Nie wiem czy pamiętasz żart w postaci 505 które kursowało co 30/60/60...

Dlatego już tak nie kursuje...

A szkoda, bo taniej wozić 3 osoby raz na godzinę niż raz na pół.

Lipa pisze:kwestia Ursynowa: może 192 od Cynamonowej przez Ciszewskiego-Al. KEN-Jastrzębowskiego-Bartoka-Al.KEN-Dolinę Służewiecką (w przyszłości Al. KEN-Wałbrzyską)-Puławską do Metra Wilanowska? Albo zostawiając 192 w spokoju, wydłużyć 210 od Metra Wilanowska po trasie obecnego 107 na Ursynów Płn. (i połączenie z Wołoską byloby zachowane ).

Hmmm. To juz prędzej bym to drugie widział... Wiecej ludzi będzie miało szansę skorzystać.

[ Dodano: |31 Sty 2011|, 2011 10:28 ]

MichalJ pisze:

drapka pisze: Dlatego już tak nie kursuje...

A szkoda, bo taniej wozić 3 osoby raz na godzinę niż raz na pół.

Ta linia na pewnych odcinkach ociera się o niezabieralność, chciałem zauwazyć...

drapka pisze:

MichalJ pisze: A szkoda, bo taniej wozić 3 osoby raz na godzinę niż raz na pół.

Ta linia na pewnych odcinkach ociera się o niezabieralność, chciałem zauwazyć...

To niech sobie jeździ na tych (które to?) odcinkach.

MichalJ pisze:To niech sobie jeździ na tych (które to?) odcinkach.

Najczęściej między Domaniewską i al. Lotników.

Colony pisze:Pomińmy już fakt katastrofalnych korków na obu ciągach. Tj. na Wilanowskiej od GM do Metra i na Wałbrzyskiej/Nowoursynowskiej od cmentarza do skrzyżowania. Bez względu na to którędy puścisz to ona i tak ugrzeźnię w korkach co przy braku ekspediowanej pętli z obu stron skończy się katastrofą.

Nie po to zabiera się 117 żeby nie uporządkować ciągów. Jeśli chcemy aby pasażerowie nie kombinowali to po prostu pakujemy ich na Wilanowską. Przykład TGMa jest od czapy, bo tu chodzi o 1 ważną linię, a nie o cały system linii jak to ma miejsce w wymienionych ciągach.

Gdyby nawet puścić 239 przez Wilanowską do GM tworząc katastrofalną nadpodaż to i tak obustronnie musiałaby zajeżdżać na pętlę Wilanowska bo jak inaczej myśleć o przesiadkach?

Tak czytam to mądrzenie się i krew mnie zalewa.

LUDZIE. Jak o czymś piszecie, to NAJPIERW MIEJCIE POJĘCIE O CZYM.

Znam 117 na wylot. Jeździ pod oknem w pracy, widzę z okna w domu.

Bzdura nr 1)
117 jest totalnie niepunktualne.

Maksymalne dotychczas zaobserwowane opóźnienie w przeciętny dzień: -2 brygady (30 minut). Dla porównania 189: -30, -100 (minut) to norma.

Bzdura nr 2)
Z GM do Wilanowa jeździ się przez Al. Wilanowską bo na Wałbrzyskiej jest koszmarnie.

To do jasnej cholery niech się jeden mądry z drugim przejedzie w końcu w obu wersjach.
a) korek na Alei Wilanowskiej występuje CODZIENNIE i jest O WIELE DŁUŻSZY CZASOWO od korka na Nowoursynowskiej,
b) 117 dzięki braku upierdliwej na maksa przesiadki i jechaniu Wałbrzyską jest NIE DO WYPRZEDZENIA przez wariant Al. Wilanowską,

Bzdura nr 3)
Z Wilanowa do Galerii nikt nie jeździ.

"Reforma" układu komunikacyjnego w starych dzielnicach nie może polegać na oglądaniu planu sprzed 25 lat. Potok Wilanów - GM - Wołoska jest i to stały oraz zauważalny.

Bzdura nr 4)
Jak wszystko pojedzie Al. Wilanowską to Wilanów będzie zachwycony bo nie trzeba będzie wybierać pomiędzy Metrem Wilanowska i Służewiem.

Windows prawda jak to się mawiało. Potok z metra to jedno, potok mokotowsko-galeryjny to drugie. Nie jest żadną zbrodnią przeciwko ludzkości fakt, że jedna linia jedzie inaczej niż pozostałe. Ma ona swoich klientów i jest potrzebna.

Nie było mnie parę dni, widzę że wątek ma 30 stron. Wzięliście się w ZTM za Mokotów od całkowitej dupy strony, teraz dupą trzęsiecie że Wam zmian zakażą na kolejne 3 lata. Szczerze mówiąc życzę Wam tego, bo zabraliście za te zmiany od tyłka, z uporem maniaka lansując swoje koncepcje o których pisano tutaj długo i namiętnie że są bez sensu w takiej postaci. Zaczęliście od linii, które nie są najgorsze (519), jedną z najgorszych zaś próbujecie rozwalić w sposób jaki nie przejdzie. Ileż razy pisano że bez zastępstwa do GM nie ma co podchodzić do 117? Zrobiliście 217. Wystarczyło połączyć z 218, zmiana by prawdopodobnie przeszła. Bo problemem jest, że niemało ludzi jeździ ZA GM. Ale nie dociera. Nie to nie.

A propos 239. Kolejna mądra decyzja. Zastępować puste jak bęben przeguby co 15' małymi autobusami (które będą puste jak bęben) co 12' w dodatku na dłuższej trasie (bo dochodzi cała Al. Wilanowska). Weźcie się przejedźcie to tego Powsina, policzcie ilość domków i sami zastanówcie się czy wzmocnienie podaży cokolwiek wygeneruje z tej wioseczki.

PS: Dla odmiany, o dyskutowanych wcześniej w innych wątkach koncepcjach 107 i 141 w których też mąciłem mam jak najlepsze zdanie. Tylko to nowe 107 musi być bardzo mocne. Z Kruczej da się wykrzesać bardzo wiele i linia co 10' to bardzo dobry pomysł. No i pociągnąć dalej te zmiany: 167 wywalić z Mokotowa (a docelowo całkowicie), 301 cały tydzień, 130 na Ochotę po trasie 167, na koniec zaś 184 po trasie 167 na Zachodni. I jeszcze wzmocnić 172 na deser. Pomysł łączenia 141 i 172 uważam za absurd jakich mało.

Patrząc z okna wiesz, dokąd jeżdżą ludzie 117? Niezły jesteś.