WAWKOM

inż. Glonojad pisze:Arbitrzy nie znają prawa zamówień?

chyba, że te pomyłki nie były pisarskimi lub rachunkowymi. no i czy po poprawieniu TW zawiadomiło wszystkich oferentów?

Pewnie musiałby tą kwestię rozstrzygnąć sąd... ale ile by to trwało

jak przed chwilą podały "fakty" w tvn, poznańska fabryka cegielskiego może mieć problem z realizacją zamówień, brakuje bowiem ponad 200 pracowników. W Poznaniu nie ma chętnych specjalistów do pracy, więc szukają ich w całym kraju.

I co wy na to? ludzi nie ma a oni chcą nam jeszcze tramwaje budować

Tweety pisze:jak przed chwilą podały "fakty" w tvn, poznańska fabryka cegielskiego może mieć problem z realizacją zamówień, brakuje bowiem ponad 200 pracowników. W Poznaniu nie ma chętnych specjalistów do pracy, więc szukają ich w całym kraju.

I co wy na to? ludzi nie ma a oni chcą nam jeszcze tramwaje budować

W ogóle odechciewa się wszystkiego.Niech w takim razie wymieniają obudowy wszystkich parów,to przynajmniej będziemy mieli lepsze widoki i niby nowocześniejsze<vide skm >

inż. Glonojad pisze:Pewnie musiałby tą kwestię rozstrzygnąć sąd... ale ile by to trwało

Glonojadzie - tutaj nie jest dyskusja o to, czy może czy nie tylko o to, czy te pomyłki były oczywiste czy też nie. W opinii UZP nie były to oczywiste pomyłki. Sama długość rozprawy nie jest problemem - problem stanowi natomiast wyznaczanie jej terminu

MeWa pisze:

inż. Glonojad pisze:Pewnie musiałby tą kwestię rozstrzygnąć sąd... ale ile by to trwało

Glonojadzie - tutaj nie jest dyskusja o to, czy może czy nie tylko o to, czy te pomyłki były oczywiste czy też nie. W opinii UZP nie były to oczywiste pomyłki.

Własnie dlatego napisałem, że tą kwestie musiałby rozstrzgnąć sąd. Znowu nie czytasz moich postów przed odpowiadaniem na nie?

Przydałoby się więcej tramwajów niskopodłogowych.Bo jest ich mało.

Adrianuos pisze:Przydałoby się więcej tramwajów niskopodłogowych.Bo jest ich mało.

Wiemy to

inż. Glonojad pisze:

MeWa pisze:Glonojadzie - tutaj nie jest dyskusja o to, czy może czy nie tylko o to, czy te pomyłki były oczywiste czy też nie. W opinii UZP nie były to oczywiste pomyłki.

Własnie dlatego napisałem, że tą kwestie musiałby rozstrzgnąć sąd. Znowu nie czytasz moich postów przed odpowiadaniem na nie?

we wcześniejszym poście było zapytanie, czy UZP nie zna prawa
a tak swoją drogą to Gazeta Wyborcza kłamie w dosyć perfidny, ale oczywisty sposób:

GW pisze:Urząd Zamówień Publicznych uznał odwołanie Fabryki Pojazdów Szynowych "Cegielski" z Poznania, której ofertę odrzuciły Tramwaje Warszawskie.

UZP potwierdził zasadność odrzucenia protestu spółki Cegielski przez TW.

Jak tak dalej pójdzie to TW pozistanie ostateczna możliwość zdobycia tramwajów niskopodłogowych po przez modernizację parówek. I wcale tu nie żartuje. Czechom udało się z T3 zrobić T3RN.EV to może z 13N zrobić 13N.MN?

Narzekacie na parówki a jeszcze nie widziałem żeby jakaś była zdezelowana (jedyne problemy: kilka miało problem z nabraniem prędkości). Popatrzcie w GOP albo w Łodzi na 102Na. To jest dopiero trup!

Tak przy okazji-może ktoś da linki do fotek ŁADNYCH niskopodłogowych tramwajów tzn. takich które nie wyglądają tak dziwnie jak nasze.

Karol pisze:Popatrzcie w GOP albo w Łodzi na 102Na. To jest dopiero trup!

bo stodwóję łatwiej rozwalić

[ Dodano: 2006-01-14, 19:10 ]
a w Łodzi są 102NaW (jedna) i 803N

milej wspominam przejażdżki Tetką niż łódzką 803N

Karol pisze:Narzekacie na parówki a jeszcze nie widziałem żeby jakaś była zdezelowana (jedyne problemy: kilka miało problem z nabraniem prędkości).

Po tej wypowiedzi to mam wątpliwości czy widziałeś kiedykolwiek parówki.
Lakier to mają owszem ładny tylko że już chyba setna warstwa. W środku też znosznie wyglądają bo inaczej miały by problem z wyjazdem na miasto ze względów prawnych.
Problem przyspieszenia jest tu najmniej istotny bo 105 mają identyczne. Za to wyposażenie to konstrukcja właściwie z lat 30-tych XX wieku. Wyminiany tu brak ogrzewania, przetwornica wirująca, przeniesienie napędu i wiele, wiele innych.