To osiedle jeszcze wiele nie zmieni, ale z czasem cała tamta okolica powinna zostać inaczej zagospodarowana i wtedy dopiero się okaże, że jakaś ulica dla komunikacji by się przydała...
To jest zresztą normalka w naszym mieście, które rozrasta się (już nawet nie użyję słowa "rozwój") niczym nie oglądające fryzjera włosy na głowie: gdzie wyrosną, tam będą, bez ładu, składu, pomysłu, planu 
Siecool pisze:Wola nie ma ani jednego uchwalonego MPZP
Jak to możliwe? Czy w innych dzielnicach też są takie braki? 
Może to przyjęte niedawno SUiKZP m. st. Warszawy (jakkolwiek by go nie oceniać) poprawi nieco sytuacjęSiecool pisze:Pełna racja, ale nie mam złudzeń - Wola nie ma ani jednego uchwalonego MPZP, więc cudów nie będzie...
Przynajmniej jest już podstawa do uchwalania planów miejscowych. Tylko kto ma się za to wziąć, skoro włodarze miasta uwikłani są, notabene bez swojej dominujacej winy, w polityczną zawieruchę 
Z tego, co wiem, to jedynie na Białołęce mają jakiekolwiek tego typu miejscowe plany.MZ pisze:Jak to możliwe? Czy w innych dzielnicach też są takie braki?
Dennis pisze:Z tego, co wiem, to jedynie na Białołęce mają jakiekolwiek tego typu miejscowe plany.
No to fatalnie. Ale z drugiej strony Białołęka rozwija się ostatnio chyba najbardziej dynamicznie ze wszystkich dzielnic. Nie wiem, czy MPZP mają z tym rozwojem jakiś konkretny związek, ale przypuszczam, że inwestorzy też biorą to pod uwagę, budując akurat tam.
), Targówek (mniej więcej 40%) i Białołęka (ok. 25%). Na drugim biegunie są Wola, Ochota, Praga Płn. i Ursus - 0% terenów objętych jest planami. Można tu dodać jeszcze Włochy, które mają poniżej 1%. ![;]](./images/smilies/krzywy.gif){kind=small}
Dane są z SUiKZP, rozdział III - Stan planistyczny.Zawsze są to już pewne wytyczne, na które można się powoływać, ale czułbym się dużo bezpieczniej, gdyby pojawiły się plany miejscowe, bo mają więcej szczegółów (inna sprawa, że te też można różnie robić, z różnym stopniem uszczegółowienia np. można ustalać konkretne kształty budynków, ale rzadko tego używają).Dennis pisze:Może to przyjęte niedawno SUiKZP m. st. Warszawy (jakkolwiek by go nie oceniać) poprawi nieco sytuację
Czyli jednak wprowadziłem Cię w błąd, bo nie chodzi jedynie o BiałołekęMZ pisze: No to fatalnie. Ale z drugiej strony Białołęka rozwija się ostatnio chyba najbardziej dynamicznie ze wszystkich dzielnic. Nie wiem, czy MPZP mają z tym rozwojem jakiś konkretny związek, ale przypuszczam, że inwestorzy też biorą to pod uwagę, budując akurat tam.
Ale Twój powyższy wywód także pasuje przecież do Wilanowa, a i na Targówku się sporo buduje (choćby obok PLB). Tyle, że mam dziwne wrażenie, że jest odwrotnie: te dzielnice (odpowiedzialne dzielnice) opracowują w pierwszej kolejności MPZP, które chętnie wybierają inwestorzy. Bo wiadomo jak to jest z inwestorami, którzy w większości przypadkow mają na uwadze jedynie własny zarobek Mnie szczególnie martwi Praga Płn. To jest samo centrum miasta (zresztą i na Woli, i na Ochocie są tereny równie centralne), a jednocześnie dzielnica z najbardziej chyba chaotyczną (no, może poza Śródmieściem) zabudową: stare, niekiedy XIX-wieczne kamienice stoją pomiędzy gomułkowskimi bloczyskami, a to wszystko poprzetykane jest nowoczesnymi biurowcami i centrami handlowymiSiecool pisze:Największą powierzchnię objętą MPZP mają Wilanów (ok. 55% ), Targówek (mniej więcej 40%) i Białołęka (ok. 25%). Na drugim biegunie są Wola, Ochota, Praga Płn. i Ursus - 0% terenów objętych jest planami. Można tu dodać jeszcze Włochy, które mają poniżej 1%
No, ale jak wiemy radni Pragi Płn mają ciekawsze zajęcia, niż jakieśtam plany (choćby wybieranie burmistrza "po godzinach", bez obecności opozycji - pomysł radnych PiS etc.) ](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
Tak, jak już ruszają te plany to przeważnie na obszary, gdzie się dużo buduje np. w Białołęce są plany na tereny Brzezin, Kątów Grodziskich i Grodziska, Wilanów oczywiście swoje pola objął planami. Napędza to gminom dalszy rozwój, bo inwestor woli tereny, gdzie ma MPZP, gdyż nie musi użerać się tyle z urzedasami. Generalnie gminy robią plany na tereny z dużymi widokami na rozwój lub tzw. obszary problemowe, gdzie musi być zmieniona zabudowa lub istniejąca zostać inaczej zagospodarowana - i tu ma np. Wola pole do popisu.Czyli jednak wprowadziłem Cię w błąd, bo nie chodzi jedynie o Białołekę
Zgadza się, potem ten chaos niszczy wygląd całej dzielnicy, która traci swojego ducha.Dennis pisze:Mnie szczególnie martwi Praga Płn. To jest samo centrum miasta (zresztą i na Woli, i na Ochocie są tereny równie centralne), a jednocześnie dzielnica z najbardziej chyba chaotyczną (no, może poza Śródmieściem) zabudową: stare, niekiedy XIX-wieczne kamienice stoją pomiędzy gomułkowskimi bloczyskami, a to wszystko poprzetykane jest nowoczesnymi biurowcami i centrami handlowymi
A nie jest czasem odwrotnieSiecool pisze:Napędza to gminom dalszy rozwój, bo inwestor woli tereny, gdzie ma MPZP, gdyż nie musi użerać się tyle z urzedasami.
Przeca tam, gdzie planów nie ma, to - po odpowiednim załatwieniu sprawy z urzędasami - inwestorzy mogą w zasadzie budować co im się tylko zamarzy Raczej nie - odpowiednie załatwienie sprawy z urzędasami to droga przez mękę: najpierw decyzja o warunkach zabudowy, nad którymi zawsze urzędasy się zastanawiają, bo badź co bądź jakieś regulacje dotyczące zabudowy, gdy nie ma MPZP, mamy. Potem pozwolenie na budowę, następnie w takich przypadkach protesty, proecesy sądowe itp. Zresztą ilekroć w telewizji czy w gazetach czytam o tym, dlaczego w PL się tak mało buduje mieszkań to zawsze jest lament na brak planów, co strasznie utrudnia życie developerom. Aczkolwiek nie jest tak, że to co mówisz (piszeszDennis pisze:A nie jest czasem odwrotnie
) zupełnie się nie zgadza - w przypadku jakiegoś bardzo dużego, reprezentacyjnego projektu może się takemu developerowi opłacić kilkuletnie latanie po sądach i użeranie się z protestuącymi.