WAWKOM

Ostatnio popularne są literki, więc można zrobić zastępcze Z-X, a cmentarne C-XX.

po prostu 2xx zamienić na 9xx i nie trzeba nic kombinować ani dla cmentarnych ani dla zastępczych - 2 zamieniamy na 9. Zastępcza 202 staje się 902...

R-11 Kleszczowa pisze: Dokładnie. Tylko wówczas jak byłby problem z liniami zastępczymi. A co do cmentarnych można zastoswać obecne końcowki numerow a dwojkę zamienić na dziewiątkę

a jaki problrm stoi na przeszkodzie, by ten patent zastosować także w przypadku zastępczych linii? Przecież 2 też można na 9 zamienić...

MeWa pisze:po prostu 2xx zamienić na 9xx i nie trzeba nic kombinować ani dla cmentarnych ani dla zastępczych - 2 zamieniamy na 9. Zastępcza 202 staje się 902...

Oczywiście. Jest to najlepsze rozwiązanie. Wtedy tramwaje cmentarne także można przerobić w ten sposób

MeWa pisze:

R-11 Kleszczowa pisze: Dokładnie. Tylko wówczas jak byłby problem z liniami zastępczymi. A co do cmentarnych można zastoswać obecne końcowki numerow a dwojkę zamienić na dziewiątkę

a jaki problrm stoi na przeszkodzie, by ten patent zastosować także w przypadku zastępczych linii? Przecież 2 też można na 9 zamienić...

Żaden

R-11 Kleszczowa pisze:

MeWa pisze:po prostu 2xx zamienić na 9xx i nie trzeba nic kombinować ani dla cmentarnych ani dla zastępczych - 2 zamieniamy na 9. Zastępcza 202 staje się 902...

Oczywiście. Jest to najlepsze rozwiązanie. Wtedy tramwaje cmentarne także można przerobić w ten sposób

W jaki? Na 9XX? I po co?

Bastian pisze:

R-11 Kleszczowa pisze: Oczywiście. Jest to najlepsze rozwiązanie. Wtedy tramwaje cmentarne także można przerobić w ten sposób

W jaki? Na 9XX? I po co?

Nie . Na 9X żeby zakres 4x zachować dla tramwajowych linii okresowych

Bastian pisze:W jaki? Na 9XX? I po co?

Jeżeli już to nie na 9xx a na 9x. Po to aby linie specjalne zaczynały się od dziewiątki , czy to w tramwajach czy autobusach.

przecież ostatnio zlikwidowali takie i nie widzę sensu, żeby i tu wprowadzać zamęt niepotrzebny

MeWa pisze:przecież ostatnio zlikwidowali takie i nie widzę sensu, żeby i tu wprowadzać zamęt niepotrzebny

Sieć tramwajowa ma się rozwijać więc być może kiedyś będzie potrzeba uruchomienia linii okresowych

jak będzie taka konieczność, to wówczas przyjdzie czas na zastanowienie. Tylko ja nie rozumiem, czemu zakres 4x nie może być przeznaczony dla linii i okresowych, i cmentarnych, i specjalnych... Do tej pory nigdy nie było z tym problemu. Ja nie wiem, po co tak kombinujecie...

Sadek pisze:

Bastian pisze:W jaki? Na 9XX? I po co?

Jeżeli już to nie na 9xx a na 9x. Po to aby linie specjalne zaczynały się od dziewiątki , czy to w tramwajach czy autobusach.

No tak, bo 9X by się zaczynało od siódemki

Nie podoba mi się pomysł trzycyfrowych tramwajów. 640 też mi się nie podoba!

Jak narazie dla autobusów pozostają wolne dla 1xx nuery 114, 148, 149, 168, 199 a dla tramwajów 5, 11, 12, 14, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39 więc sporo....

solaris8315 pisze:Jak narazie dla autobusów pozostają wolne dla 1xx nuery 114, 148, 149, 168, 199 a dla tramwajów 5, 11, 12, 14, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39 więc sporo....

34............

MZ pisze:

Busmann pisze:To ja już wolę BIS-ówki, jak dawniej... (Mam nadzieję, że nikt nie weźmie tego poważnie)

Poważnie czy niepoważnie - wszystko jedno. Żadnych bisówek!

Bisówki były szczytówkami,chyba jedynym wyjątkiem była linia 192bis.

Bastian pisze:Swoją drogą - zaciekawiło mnie, że na przystankach wiesza się podmiejskie przed nocnymi. Gdy linie oznaczane są numerami, wieszanie ich nie po kolei nie ma żadnego uzasadnienia!

Kolejność powinna być raczej taka: 1xx, (2xx), 3xx, 4xx, 5xx, 6xx, 7xx, 8xx, E-x.